1323/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun , agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawati, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 24 Tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KPRISMEA, tempat

tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan danTergugat tidak hadir sendiri di dalam persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggilsecara patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 05 Nopember 2010Nomor :1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn< aaaa yl oo pl abl acdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 13 Januari 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 5 September 2018, dengan dailildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2892/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa pada tanggal 24 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

lengkap ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat kepersidangan,maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sebagaimanaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2892/Padt.G/2018/PA.Grtketentuan Pasal 125 HIR dan dalil Syari dari Himpunan Nash dan Hujjah Syarihalaman 126 yang artinya sebagai berikut:Meski kedua suami istri hadir dalam sidang majelis hakim, jika salahsatu berhalangan, maka perkaranya diputus Verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa potokopi AktaNikah Nomor 1323

1323/Pdt.G/2018/PA.Kng

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng.ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan si, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018, dan tanggal27 Juli

2018 Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil Gugatannya untuk

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama : Lily Sutiono diSurabaya, berdasarkan akta perkawinan No.1323/WNI/1989 pada tanggal 11 Desember 1989 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya ; 222202.

hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatastanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan TambaksariKelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28SUL: 85 5: aaa a aaa= Menetapkan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;yaitu :1.Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1323

diijinkan untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank Bca dengan menjaminkanharta anak dibawah umur berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatas tanah terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Tambaksari Kelurahan Gading, setempatdikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28 Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

1323/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo.1323/Pdt.P/2012/PN.SBY.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari : H. ROSIDI,beralamat di JI.

013,Kelurahan Sidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEM OHON;Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon,; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 21 Pebruari 2012 terdaftar Nomor :1323

1323/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Cbd

., Kesemuanya Para Advokat dari KantorLEMBAGA ADVOKASI DAN BANTUAN HUKUM INDONESIA (LABHI BALI),yang beralamat di Jalan Pulau Buru, No. 3, Diponegoro, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, NOMOR : 21/PID/LABHIBALI/ADVOKAT/V/2021, tanggal06052021, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada hari Jumat, tanggal 07052021, Reg No: 1323/Daf/2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor370/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 28 April

pemeriksaan terhadap kristal beningdalam 1 (satu) plastik klip tersebut dan urine terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 199/NNF/2021 tanggal 22 Februari 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :1. 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. 1323

klip tersebut dan urine terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 199/NNF/2021 tanggal 22 Februari 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :1. 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2021/PN Dps2. 1323

Roedy Aris Tavip Puspito,M.Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:a) 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.b) 1323/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/atau Psikotropika.2. Laporan Hasil Assesmen Medis Terdakwa An.

Roedy ArisTavip Puspito, M.Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:a) 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;b) 1323/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan/atau Psikotropika.

Bahwa pada sekitar januari 2020, para penggugat baru mengetahui adanya 1(satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1323 atas nama : H SAPARUDINyang tidak lain adalah bapak tergugat dan merupakan bapak tergugat1 danmerupakan suami dari tergugat2, dimana para penggugat pada saat ituhendak menebus tanah tersebut dengan harga sesuai dengan harga gadaiantara orang tua para penggugat yang bernama ATAR alias AMAQ SURIATIdengan GEMPLOK seharga RP. 1,200.000 (Satu juta dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan surat

Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat1 yang telahmenerbitkan sertifikat atas tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323 atas nama H. SAPARUDIN yang terletak di Dusun Buncalang, DesaSukarara, Kec. Jonggat, Kab.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik nomor: 1323 atas nama H.SAPARUDIN adalah cacat hokum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan Hukum bahwa tindakan Turut Tergugat (Kepala KantorPertanahan Lombok Tengah) yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor. 1323 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pya7.

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah darisebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 1323/Desa Sukarara,atas nama HAJI SAPARUDIN (NATA) dengan luas 3.051 m2 yang terbitpada tanggal 31 oktober 2006 yang terletak di dusun buncalan, DesaSukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah AMAQ MURDANe Sebelah timur : tanah Pekarangan Senap/Inaq Buncise Sebelah selatan : tanah Hj. Meratie Sebelah Barat : tanah Awan3.

Menyatakan sah sertifikat hak milik nomor nomor 1323/Desa Sukarara,atas nama HAJI SAPARUDIN (NATA) dengan luas 3.051 m2 yang terbitpada tanggal 31 oktober 20063. Menyatakan hukum Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 danTergugat 2 konvensi adalah pemilik yang sah atas objek sengketa4. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat Rekonvensi telahmemasukki lahan milik para Penggugat Rekonvensi adalah Perbuatanmelawan hukum.5.

1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.aZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 49 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Kecamatan Rembang

KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1323/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Pbg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2017/PA.Pbg

1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 07 Nopember 2003

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 786.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 786.00 Tm/F12 1 TE(1l62) 2(35) 2(1325) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 786.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 786.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(5) 2(2123) 2(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 786.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 786.00 Tm/F12 1 TE(162) 2(1323

TE(63) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 438.00 Tm/F12 1 TE(S505) 23032) 15) 211) 313162) 21365) 223) 25) 2135) 2215) 2311) 313212) 224) 12) 2135) 2345) 23) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 438.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 438.00 Tm/F12 1 TE(24) 12) 21365) 22132) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 438.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 308(45) 2(326) 1(5) 2(11) 308(24) 1(2) 2(1323

215) 2(3811) 21(132) 2(215) 2(311) 21(23) 2(5) 2(2123) 2(7) 1(11) 21(15) 1372.372.372.37200 Tm00 Tm00 Tm00 Tm(2) 2(10) 1(5) 2(2127215) 2(311) 21(202) 2(35) 2(34215) 2(205) 2(ASNVEL) 22(24) 1(2) 2(AISAS OLS) 42(65) 2(20) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 372.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 351.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) 1(2) 2(L365) 2(2132) 1(5) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 351.00 Tm/F12 1 TE(11) 438(24) 1(2) 2(1323

) 2(2) 2(L62724) 1(11) 438(LPyS) 2(7) 1(24) 1(2711) 438(205) 2(65) 2(11) 438(23) 2(5) 2(5) 2(24) 1(11) 438(23) 2(2) 2(162) 2(10) 1(2715) 1(11) 438(15) 1(2) 2(10) 1(S) =2(2127215) 2(311) 438(202) 2(35) 2(34215) 2(205) 2(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 329.00 Tm/Fl2 1 TE(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162724) 1(11) 433(23) 2(2) 2(162) 2(10) 1(2715) 1(3175) 2(11) 433(15) 1(2) 2(365) 2(205) 2(24) 1(11) 433(7) 1(15) 1(20641315) 1(5) 2(23) 2(7) 1(11) 433(65) 2(QIB7 1(11) 433(15)

1(5) 2(23) 2(175) 2(135)(218) 2(311)(23) 2(2) 2(24) 1(2) 2(15) 1(205) 2(24) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 307.00 Tm/F12 1 TE(165) 2(3032) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 307.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 307.00 Tm/F12 1T(24) 1(2) =2(L365) 2(2132) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 307.00 Tm/Fl2 1 TE(11) 475(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162724) 1(11) 475(23) 2(2) 2(137

YUSUF (Penggugat 7)2 Bahwa almarhum AMAQ WAHID disamping meninggalkan ahli warisanak / cucu tersebut, ada juga meninggalkan harta warisan berupa barangtetap, yaitu : Sebidang tanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, tercantum dalam PipilNo. 1323, Subak Bonjeruk No. 31, Persil No.24b, Klas II, Luas 0.890Ha ;3 Bahwa sekitar + tahun 1950, sebagian dari tanah tersebut diatas yaituseluas + 15 are, almarhum AMAQ WAHID telah memberikan pinjampakai sementara

Ketua Pengadilan Negeri Praya dan atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris pengganti anak dan cucu dari almarhumAmaq Wahid ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Sebidangtanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,tercantum dalam Pipil No. 1323

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Para Penggugat yang mana isinya telahtetap dipertahankan tanpa ada perbaikan ataupunperubahan Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Kuasa ParaTergugat 1,2,3,5,6,7,8 telah menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 21Maret 2012, yang isinya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat, kecualihalhal yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat.2 Bahwa tidak benar tanah pipil No. 1323

mempergunakan haknya untukmembantah dalil gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat1,2,3,5,6,7,8 melalui kuasanya telah telah mengajukan jawaban, dimana setelahMajelis Hakim pelajari secara seksama, dalam jawaban gugatannya Kuasa Para1,2,3,5,6,7,8 secara inplisit ternyata ada mengajukan Eksepsi, yang pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa tanah pipil No. 1323

terhadappipil No.1323 dari sejak Klasiran tahun 1940 sampai dengansekarang belum pernah ada terjadi mutasi atas nama almarhumAMAQ WAHIDD ;e Bahwa Para Tergugat ahli waris/anak cucu dari almarhum AMAQRAHBAN yang masih mempertahankan tanah peninggalanalmarhum AMAQ WAHID yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara ini adalah tanpa dasar alas hak hukum yang jelas,sehingga penguasaan Para Terguga atas tanah obyek sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan Para Tergugat tersebutadalah bukan merupakan

1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Nama Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Termohon

"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Desember 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di , KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;"MELAWANTERGUGAT, Umur 52 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kebumen, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 14 Agustus 2013 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil berdasarkansurat panggilan ( relaas ) Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 02 September2013 dan tanggal

1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Bekasi 25 Juli 1984, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXX Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Bangun

Baru 12 Oktober 1982, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXX Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal O8 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang, Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon telah tidak hadirpula tidak menguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan TermohonNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 24 Agustus 2016, dan tanggal 26September 2016, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat

(11) 522(222) 2(L75) 2(21 ya) 2(3) 2(4) 2(11) 522(24) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1711) 522(23) 2(2) 2(Z1N3) 2(5) 2(25) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1352) 2(S) 2(10) 1(7) 1(53) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 634.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 634.00 Tm/F12 1 TE(52) 25) 211) 205225) 2NLTNVZAN7) a11) 205132) 23) 22) 2214) 216) 224) 111) 20524) 125) 252) 225) 2(11) 205(24) 1(2) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 478.00 Tm/F8 1 Tf(56) 1(33) 1(532) 1(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 478.00 Tm/F12 1 TE(11) 168(16) 2(1316) 2(((((((((((2111) 168(61) 2(61) 2(11) 168(24) 1(5) 2(25) 2(16) 2(3) 2(30) 1(11) 168(5) 2(4) 2(5) 2(ESN5) 2(11) 168(33) 1(2210) 1(5) 2(1330) 1(11) 168(23) 2(2) 2(L72) 2(2115) 1(5) 2(5) 2(3) 2(11) 168(1716) 2(10) 1(7) 1(11) 168(52) 2(((((((((EQBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 455.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(1323

(((((((((((((((((((((((((((((((52) 2(((36) 12) 2214) 216) 24) 25) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 251.00 Tm/F12 1 Tf(2116) 2(ESN5) 2(25) 2(11) 151(41) 2(215) 2(3) 2(4) 2(11) 151(24) 1(16) 2(5) 2(3) 2(205) 2(11) 151(22N2) 2(3) 2(6) 2(7) 1(217) 1(30) 1(1l1) 151(222) 2(25) 2(7) 1(3) 2(Na) 2(4) 2(5) 2(11) 151215) 2dek) LSL22) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 229.00 Tm/F12 1 TE(2216) 2(6) 2(5) 2(25) 2(11) 59(23) 2(7) 1(225) 2(25) 2(11) 59(24) 1(2) 2(1323

TdETQendstreamendobj39 0 obj((((((oS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj45 0 objoS/Length 18198>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 702.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(55) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 702.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 702.00 Tm/F12 1 TE(11) 1762CoComoomw mm24) 111) 176(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 176(132) 2(3) 2(4) 2(5) 2(15) 1(16) 2(L75) 2(3) 2(11) 176(LT2) 2(227) 1(1323

23) 211) 11341) 225) 241) 23) 211) 15) 24) 25) 22111) 14) 216) 24) 25) 224) 15) 23) 23) 2205) 2iA) 216) 27) 11L75) 252) 216) 210) 1175)3) 253) TJ(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(yee) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 657.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 657.00 Tm/F12 1 Tf(11) 30(16) 2(3) 2(24) 1(16) 2(1711) 30(ALBN2) 2(1323

1323/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Sdn.

1323/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Kis