.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323/ 2016/KKF: 1 (satu) botol kaca ukuran 650 mlAnggur Merah Orang Tua berisi cairan warna merah + 650 ml benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 21,88%;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 142 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa, ANGGER SUMARI

Bahwa kemudian dengan tidak memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang,minuman beralkohol merk anggur merah cap orang tua tersebut terdakwa jualdicampur dengan bir, sehingga setiap botol bir terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323

rupiah) pergelas;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di persidanganadalah sejumlah barang bukti yang disita dari Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Terdakwa membeli lalu menjual minumanberalkohol kepada orang lain adalah untuk mendapat keuntungan materi;Bahwa Terdakwa mencampur 1 (satu) botol anggur merah cap Orang Tuadengan 1 (satu) botol bir bintang, kKemudian dijual dengan harga Rp.15.000,00(lima belas ribu rupiah) pergelas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung,dan ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenis anggur merah capOrang Tua di lemari di ruang tengah tanpa dapat menunjukkan Surat IzinUsaha Perdagangan minuman tersebut;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah minuman kemasan tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2016memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco SuriyadiNomor 85 Kota Blitar,, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 13 April 2016 dan tanggal 04 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

1323/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2017/PA.BLPENSION 25Sey Nea, reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasatanggal 03 Maret 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlitar Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 03

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya:Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor> 1323/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 05 April 2017 dan tanggal 03 Mei 2017telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada30 Juli 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1323/165/VII/2016tertanggal 01 Agustus 2016;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1051/Pdt.G/2018/PA.Ckr.3.

Termohon tidak pernah datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:1323

uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

1323/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, dalam hal inimemberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd.,S.H.

1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraPengadilan Agama Tuban yang memeriksaputusan dalam perkara cerai gugat antaraX bintiX binxXxdan mengadilitertentu) dalam tingkat pertama telah menjatuhkanumur 30 tahun, agama Islam,pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawatitempat tinggal di RT.X RW.Kecamatan X, Kabupaten"Penggugat",MELAWANumur 30 tahun,pendidikan Diploma, pekerjaanReterindo Nusantara, tempatDusun X RT.X RW.X, Desa X,Kabupaten X

Era,X, Desa X,X, sebagaiagama Islam,Karyawan PT.tinggal diKecamatan X,"Tergugat";perkara;kedua belah pihak yang berperkara dansaksi;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

1323/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo.1323/Pdt.P/2012/PN.SBY.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari : H. ROSIDI,beralamat di JI.

013,Kelurahan Sidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEM OHON;Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon,; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 21 Pebruari 2012 terdaftar Nomor :1323

1323/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Sdn.

1323/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Kis

1. Menyatakan nomor perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Smp dicoret dari register;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencoretan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2019/PA.Smp

1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn> e

1323/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.PLGZN ENF

1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Jalan Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1323

dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

1323/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.TmkDairy amass OO weAes TG ee eeFAiyts WISI=

1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal22 April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(11) 522(222) 2(L75) 2(21 ya) 2(3) 2(4) 2(11) 522(24) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1711) 522(23) 2(2) 2(Z1N3) 2(5) 2(25) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1352) 2(S) 2(10) 1(7) 1(53) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 634.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 634.00 Tm/F12 1 TE(52) 25) 211) 205225) 2NLTNVZAN7) a11) 205132) 23) 22) 2214) 216) 224) 111) 20524) 125) 252) 225) 2(11) 205(24) 1(2) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 478.00 Tm/F8 1 Tf(56) 1(33) 1(532) 1(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 478.00 Tm/F12 1 TE(11) 168(16) 2(1316) 2(((((((((((2111) 168(61) 2(61) 2(11) 168(24) 1(5) 2(25) 2(16) 2(3) 2(30) 1(11) 168(5) 2(4) 2(5) 2(ESN5) 2(11) 168(33) 1(2210) 1(5) 2(1330) 1(11) 168(23) 2(2) 2(L72) 2(2115) 1(5) 2(5) 2(3) 2(11) 168(1716) 2(10) 1(7) 1(11) 168(52) 2(((((((((EQBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 455.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(1323

(((((((((((((((((((((((((((((((52) 2(((36) 12) 2214) 216) 24) 25) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 251.00 Tm/F12 1 Tf(2116) 2(ESN5) 2(25) 2(11) 151(41) 2(215) 2(3) 2(4) 2(11) 151(24) 1(16) 2(5) 2(3) 2(205) 2(11) 151(22N2) 2(3) 2(6) 2(7) 1(217) 1(30) 1(1l1) 151(222) 2(25) 2(7) 1(3) 2(Na) 2(4) 2(5) 2(11) 151215) 2dek) LSL22) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 229.00 Tm/F12 1 TE(2216) 2(6) 2(5) 2(25) 2(11) 59(23) 2(7) 1(225) 2(25) 2(11) 59(24) 1(2) 2(1323

TdETQendstreamendobj39 0 obj((((((oS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj45 0 objoS/Length 18198>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 702.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(55) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 702.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 702.00 Tm/F12 1 TE(11) 1762CoComoomw mm24) 111) 176(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 176(132) 2(3) 2(4) 2(5) 2(15) 1(16) 2(L75) 2(3) 2(11) 176(LT2) 2(227) 1(1323

23) 211) 11341) 225) 241) 23) 211) 15) 24) 25) 22111) 14) 216) 24) 25) 224) 15) 23) 23) 2205) 2iA) 216) 27) 11L75) 252) 216) 210) 1175)3) 253) TJ(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(yee) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 657.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 657.00 Tm/F12 1 Tf(11) 30(16) 2(3) 2(24) 1(16) 2(1711) 30(ALBN2) 2(1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn< aaaa yl oo pl abl acdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 13 Januari 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1323/Pdt.G/2018/PA.Kng

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng.ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan si, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018, dan tanggal27 Juli

2018 Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil Gugatannya untuk

September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 5 September 2018, dengan dailildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2892/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa pada tanggal 24 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

lengkap ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat kepersidangan,maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sebagaimanaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2892/Padt.G/2018/PA.Grtketentuan Pasal 125 HIR dan dalil Syari dari Himpunan Nash dan Hujjah Syarihalaman 126 yang artinya sebagai berikut:Meski kedua suami istri hadir dalam sidang majelis hakim, jika salahsatu berhalangan, maka perkaranya diputus Verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa potokopi AktaNikah Nomor 1323