Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - DONI BIN SAHMIN
30 — 10
30 — 10
GKU atau seti Vanti niye alah satu tempat vang masih termasuk alam aerah Hukum Pengailanegeri Baturaja mengambil barang, yang seluruhnya tau sehagian ke~punyaan oreng sksi Komar Als Ahok Bin Salam, Jengan maksu7 untuk imiliki secara eee: hukum yang untuk a eetenyet kejahatan atauuntuk sampai pa 45 barang yang iambilnya, ilskuken engan merusak,memotong atau memanjat, yang ilakukan oleh ua orang atu lebih, jikaniat untuk itu telah ternyataa anya paren pelaksanaan, fan thleme cseinye pelaksanaan itu
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 58 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 11 April 2012 — - MARJUNI Als JOJON Bin MULYADI
38 — 8
38 — 8
berupapecahan botol kaca warna putih yang ditunjukkan dipersidangan): Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakanKE Pad ANY A; ~~ nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn name n enna nc nc ncnsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanK@pad anya
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP) 2222222 2n none nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nn=Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
Register : 14-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Januari 2017 — Pengggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah lebih maslahatbilamana antara kedu anya dipisahkan secara sah dalam sebuah perceraian,dengan memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pamekasan untuk berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugatseluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 934/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 2
12 — 2
. :::: :yyc: dcrai os sy, i anya sue ja: i::: sat / scull!
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0520/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan dan sudah tidak ada salingmemperdulikan; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berkesimpulan bahwa aie i eenceegat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcg Sic: Eup Ms yang sudah tidak adaG anya
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Prg. Tanggal 2 September 2013 — Nurung binti Daming
33 — 4
33 — 4
, setelah diteliti secara saksama,majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai alat bukti surat,Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukandua orang saksi yaitu XXX dan XXX, yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisasecara saksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil Karena kedu anya
Register : 18-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 941/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
27 — 15
27 — 15
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 221/Pid.B/2018/PN Pdl Tanggal 28 Nopember 2018 — YADI HERMAWAN Bin ABU
77 — 6
77 — 6
ituuang taruhan diberikan oleh orang yang memasang taruhan kepada ayamyang memenangkan pertandingan tersebut sesuai dengan jumlah taruhanyang dipasang yang sebelumnya telah dipotong sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasi sabung ayamtersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapan puluh)orang;Bahwa biasanya lokasi sabung ayam tersebut mulai dibuka abis zhuhur;Bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
dalamperjudian sabung ayam tersebut, dan setelah itu uang taruhan diberikan oleh orangyang memasang taruhan kepada ayam yang memenangkan pertandingan tersebutsesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang yang sebelumnya telah dipotongsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Menimbang, bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasisabung ayam tersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapanpuluh) orang;Menimbang, bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Konrad Rohrbach bin Christian Rohrbach terhadap Penggugat (Sherly Elianawaty Usmar binti Usmar Ismail );
- Menetapkan hak asuh/hadhanah anak yang bernama Anya Alice Rocrbach binti Konrad Rohrbach pada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa
Gambar Tergugat sering mengajak anaknya/Anya berkumpul dengan8.temanteman Tergugat untuk bersenangsenang, pada tanggal 29 Juni2018, bukti Tergugat tidak dapat melindungi dan menjaga anaknya darilingkungan yang tidak baik, telah dinasegelen dan bermeterai cukup,bukti, P.7 a.Gambar Tergugat bersama Anya pada tanggal 30 Juni pukul 21.43 ,telah dinasegelen dan bermeterai cukup bukti, P.7 b.Hasil cetak dari surat elektronik dari orang tua/ibu Tergugat yangmenyampaikan keprihatinan atas kehamilan Penggugat
Fotokopi kwitansi pembayaran sekolah Anya pada bulan Juni, Agustus, dan10.11.12.13.14.September 2018 , telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai bukti, P.9.Fotokopi Polis pembayaran asuransi kesehatan keluarga sebagai pihaktertanggungnya adalah telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai , bukti, P.10.fotokopi dari scaner surat perjanjian Ssewa menyewa rumah antaraPenggugat dengan pemilik rumah tanggal 11 Januari
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sudah dan tidak = mengurusPenggugat kurang 4 anya dan puncaknyakarena perkara iacara khusus se50 Tahun 2009,2006 dan perubaaPenggugat untukmaka Majelismenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Pengguguat Dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 29-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sejak bulan Agustus 2012 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di Jakarta apabila pulang sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut ke Jakarta, akhirnya bulan Januaritahun 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 14-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0101/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.755/Pdt.G/2020/PA.Pal anya setengah bulan saja;dikaruniai anak;danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kembali bersama dengan istri pertamanyayang dinikahi secara Siri;Bahwa saksi mengetah uikarena saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang sebelumnya Tergugat menyatakan telahrenggang dengan istri pertamanya dan Penggugat dan Tergugatmenikah secara resmi;Bahwa Sebab lainnya adalah Tergugat sudah
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai g cast aja iadi Pefselisihan danef Eee intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
18 — 4
18 — 4
, bahwa di persidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam08.00 WIB Terdakwa berangkat dari rumah dengan naiksepeda motor Yamaha Mio No Pol AD3090 CZ menuju kerumah saksi I di Perumahan Rejosari Polokarto ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi I ternyata rumahdalam keadaan kosong, setelah menunggu beberapa saatlamanya, kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah karenapintu rumah dalam keadaan terbuka, anya
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 979/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2008 —
36 — 15
36 — 15
Cbn tanggal 4 Desember 2008, tanggal 11Desember 2008 dan tanggal 18 Desember 2008 serta ternyatabahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum karenanya sesuai pasal 126HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTer mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0107/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte