Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2266/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2017, selama 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 1 Juli 2015 — perdta
penggugat melawan tergugat
18 — 2
18 — 2
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 480/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; === 72 ===Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0131/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 19 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1405/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 1014/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0531/Padt.G/2018/PA.Kng.alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 7 tahun 8 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 20-09-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1435 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 20 September 2012 — MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWI
35 — 5
35 — 5
tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWTL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka luka, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melangar
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — HAFNIRUDDIN bin HANAFIAH SALAM
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan faktafakta di depan persidangan dariketerangan Saksi Faisal, Saksi Dedi Suriono, Saksi Jaka FitrahAhmad selaku saksi Penangkap dan Saksi Rudy HartonoNasution bin Ramli Nasution dan keterangan terdakwa sendiriterbukti bahwa niat terdakwa hanya untuk menyimpansementara titipan dari Appu yang dijanjikan akan memberiimbalan kepada Terdakwa sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan baru diterima Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga perbuatanTerdakwa telah melangar
sendiri terbuktipada waktu itu sangat membutuhkan uang dan Terdakwatergiur oleh bujuk rayu Appu dengan imingiming uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah lagi olehpengetahuan Terdakwa yang hanya tamatan SMP sangat minimtentang Narkotika, apalagi kurangnya sosialisasi Pemerintahterhadap Bahaya Narkotika yang menyebabkan Terdakwa TidakTahu Resiko Menyimpan Narkotika Terhadap Dirinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa adalah telah melangar
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt Tanggal 31 Agustus 2021 — NURSIMA vs KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, DKK
365 — 236
365 — 236
Telah melangar UUPK Pasal 62 ayat 1 berdasarkanUndangundang Perlindungan Konsumen No. 8 Tahun 1999 pasal 18ayat 1 UUPK yang berbunyi :Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yangditunjukan untuk perdagangkan dilarang membuat atau mencantumkanklausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :Poin (a): menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepadapelaku usaha baik secara langsung, maupun tidak langsung untukmelakukan
segala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barangyang dibeli oleh konsumen secara angsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturanyang berupa aturan baru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahanlanjutan yang dibuat oleh pelaku usaha dalam masa konsumenmemanfaatkan jasa yang dibelinyaBahwa berdasarkan poin diatas diduga tergugat melangar ketentuantersebut sebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telahdipersiapkan terlebih dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas
Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan caramembuat aturan sendiri;7. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula bakusebagaimana diuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakandenda yang harus dibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikansebesar Rp.2000.000.000, (Dua Milyar Rupiah);8.
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.1 sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 04-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0812/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, dan P2.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidakkembali, tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunyaTergugat dinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkansesaat setelah akad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PMengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 17-11-2008 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 422/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 24 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti' tertulis Pl dan P2.dan P.3 Setelahditeliti bukti bukti tersebut dapat diterima sebagai11alat bukti;Menimbang, bahwa disamping
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/PIid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
44 — 6
44 — 6
danKeterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwatidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar