Ditemukan 11616 data
NI NYOMAN TRIANI
Tergugat:
PT. BPR. MITRA BALI MANDIRI
49 — 33
Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.
nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning;Bahwa demi kesesuai hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTERGUGAT seharusnya sebagaimana posita angka 6 diatas hukumnyaWajib dilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1)sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan
108 — 33
Pada bagian lengan kanan atas bagian tengah ditemukan luka lecetdengan benjolan dibawahnya dengan diameter sekitar enam centimeter terdapat nyeri pada penekanan dan keterbatasan gerak.c.
Pada bagian pergelangan kaki kiri ditemukan perubahan bentuk,teraba patah, nyeri pada penekanan dan terdapat keterbatasangerak.Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan korban perempuan dengan usia sekitartijuh puluh tahun ditemukan luka robek pada kepala, patah tulangtertutup pada pergelangan kaki kiri dan luka lecet pada bahu kananakibat benturan benda tumpul dan gesekan permukaan kasar.Penyebab kematian korban kemungkinan adalah akibat cidera kepalaberat dan hiperglikemi.Perbuatan Terdakwa Agung
BUYUNG ANJAR PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
LA ODE MUHAIMIN IKBAL Alias IKBAL BIN LD. MARSUL
76 — 28
Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld. Marsul.
Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld.
113 — 34
. : B / 24/ WN /2016 / Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selaku penyidiktelah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal lima Desembertahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menit waktuIndonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.
Pol:B/24/IV/2016/Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selakupenyidik telah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal limaDesember tahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menitwaktu Indonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.
H.Asrori Widarto,SKM, MKes
Tergugat:
KSP KUSUMA ARTA JAYA
211 — 17
Bahwa dari sikap Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dalam hal ini membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baimdari Penggugat, dengan demikian sikap dariTergugat bisa dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum.19.
Bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain, yang mana perbuatan dari Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Penggugat;20.
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamkasus ini demi menemukan kebenaran materialnya, karena baik dalam PledoiPenasihat Hukum Terdakwa maupun dalam memori bandingnya, masingmasingmemuat suatu perbedaan yang esensial, bukan sematamata berupa pengulanganyang tidak kreatif berdasar hukum.Bahwa salah satu poin yang menjadi pembeda dan esensial sifatnya, adalah bahwadalam Pleidoi tidak menegaskan kejanggalan selama proses sidang yakni bukti kursiyang tidak dihadirkan dalam persidangan, tapi dalam memori banding justru hal inimenjadi penekanan
dan anehnya tidak menjadi menjadi penekanan dan anehnyatidak menjadi pertimbangan Judex Facti a quo ;b.
108 — 10
dipenuhi lumpur;e Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;e Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;e Mayat menggunakan stocking warna coklat;e Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;e Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;e Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan
tampak otot, tulangdan tendon, cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan
tubuh basah dan dipenuhi lumpur;Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;Mayat menggunakan stocking warna coklat;Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan
tendon, 1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Kesimpulan :e Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :e Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;e Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;e Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan
11 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik Orang tuaPemohon beralamat di Kedaton Kota BandarLampung, sampai dengan sekarang.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) Anak yang bernama :a.
54 — 22
Silalahi.Kesimpulan : pada korban dijumpai adanya lukaluka (multiple trauma) yangkeseluruhannya disebabkan A kematian korban adalah mati lemas akibatgangguan fungsi pada usat pernafasan (otak) akibat adanya penekanan padapusat pernafasan di otak oleh karena adanya pendarahan yang luas di ronggaHalamansdari 9 halaman Putusan Nomor283/PID.B/2017/PTPBRtengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul terutamapada daerah kepala korban.Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwa
16 — 1
Yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dan pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelan pemikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik sendiri yang berlamat di Kecamatan Teluk betung timur kotabandar
113 — 68
Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanoa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada
yang akan mengeluarkansperma (air mani) lalu air mani tersebut dibuang ke tangan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.Halaman 7 dari 31 Putusan No. 37/Pid.Sus/2016/PN.Bhn Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan
Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada
MEI 2016. yang dibuat danditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokter pemeriksa pada PUSKESMAS NasalKabupaten Kaur dengan hasil pemeriksaan :e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :e Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.e Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanopa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan
228 — 68
Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas olehpenjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP $ 2022222 2222 nnn nnnnnnnnnnneSUBSIDIAIR : = 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa terdakwa ALEX HERMAWANTO bin H MOERDANI bersama dengan RENDROWIBOWO al.
Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,Hal 17 dari 115 Putusan No.1288/Pid.Sus/2015/PN.SBY.persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.
Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.
Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.
107 — 12
Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahkepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang mengalami peristiwa tenggelam, biasanya air beserta benda benda air seperti
Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahHalaman 19 dari 62 halaman Putusan Nomor : 136/Pid.B/AN/2013/PN.Pkp20kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang
Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahkepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Halaman 29 dari 62 halaman Putusan Nomor : 136/Pid.B/AN/2013/PN.Pkp30Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang
Hal ini, salah satunya dapatdiakibatkan oleh kekerasan pada daerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistemsaraf pusat dan secara otomatis terjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga tidakterjadi keluar masuknya udara ke dalam paruparu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang mengakui perbuatannya dimana sdr.
116 — 66
:(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan!:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoieh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan, tetapijuga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);55.
(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang HakTanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan); Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.
SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa:Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dari Pengadilanmengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakan tindakanpelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE 1 Prof. Dr. St.
:(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);56.Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa:Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.
;(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);58.Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeri diatas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil PARA PELAWAN aquo justrumenunjukkan PARA PELAWAN tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah serta tidakmengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusi HakTanggungan, sehingga masih menganut paham yang salah mengenai parateexecutie;59.Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas
62 — 32
Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorakakibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahanpada kepala sehingga terjadi memar luas pada tulang dasarkepala yang berakibat terjadi penekanan pada pusatpernafasan sehingga korban mati lemas (I.7b.1.7c.1.7d, .7e,I.7f,1.12,1.13, Il, 17, 1.19. 11.25,11.26)3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empatjam sebelum dilakukan pemeriksaan (1.3,1.4, 5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor R /04/VIII/2013
Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.1.25, .26) 2222222 22 nnn nn nnn n ence cence nee. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5)Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan,
Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,1.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.Il.25,l.26) 222222 22 2222 n enn nn nnn ne nnn3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan
45 — 7
bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan
Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan
Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana
Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.
Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya
8 — 7
Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah
Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun
79 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157
18 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.
27 — 9
2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan