Anak anak Termohon Anita dan Michaelapada waktu itu tahun 2007 (12 tahun lalu) masih pelajar SMP dan SD.Etik juga menyampaikan kepada Termohon bahwa bilamana disuruhmemilih Totok Ariyanto atau Pemohon, maka akan memilih Pemohon.Termohon menyampaikan kepada Pemohon "nek kamu maunikah,nikahono tapi ojok ngurangi financial ku sama anakanak aku sudahterlanjur resign (jika kamu mau nikah, nikahlah tapi jangan mengurang!financial ku Sama anak anak aku sudah terlanjur resign.

PertimbanganTermohon masalah financial karena sebagai wanita dengan 2 (dua)orang anak dan Termohon patuh perintah Pemohon untuk berhenti daripekerjaan nya pada tahun 2004 dari Perusahaan Cahaya Mas Makmur,Termohon bekerja di bagian pembukuan dengan gaji Rp.1.500.000,00pada waktu mengundurkan diri (resign) tahun 2004.Perselingkuhan Pemohon dan Etik akhirnya ketahuan oleh TotokAriyanto (Suami Etik), maka tanggal 26 Agustus 2007 Etik memberikan(mengembalikan) semua pemberian Pemohon ke Termohon.Selanjutnya

Selain itu Tim Audit jugamelakukan pemeriksaan dibagian akunting dan administrasi penjualan,pencatatan laporan, pengarsipan, serta inventaris yang ada ;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2014 kantor pusat Penerbit Dutamendapat kabar bahwa seluruh karyawan Penerbit Duta cabangYogyakarta mengajukan surat pengunduran diri (Resign) secara massal ;Bahwa pada tanggal 31 oktober 13 November 2014 Tim Audit kembalike kantor cabang yogyakarta untuk pengecekan terkait beberapakaryawan yang resign.

Pada periodetersebut Tim audit melakukan pengecekan ke semua kantor unit yangada di daerah Yogyakarta seperti Temanggung, Klaten, Kebumen,Cilacap, Purwokerto, dan mengumpulkan datadata untuk investigasilebih lanjut.Pada tanggal 14 November 2014 Tim Audit kembali ke kantor Pusatuntuk membuat laporan terkait hasil kunjungan pada tanggal 31 Oktober 13 November 2014 yaitu seperti := Membuat data aliran kas (kas masuk & kas keluar) Membuat laporan piutang atas nama Marketing yang resign=" Membuat laporan

laporan mediator tanggal 19 September 2019mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil, selanjutnya prosespemeriksaan dilanjutkan dan sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar kehidupan rumah tangga kami berjalan dengan rukun danharmonis, sebelumnya saya bekerja di instansi RS di jakarta,semenjak 2012 saya resign

Bahwa Penggugatdiangkat sebagai pegawai tetap pada tanggal 16 Juli 2012;Bahwa Tergugat meminta Penggugat mengundurkan diri/resign dari perusahaan,dengan alasan Penggugat melanggar peraturan perusahaan berdasarkantemuan kesalahan prosedur oleh team audit perusahaan;5. Bahwa Penggugat tidak akan mengundurkan diri, namun menghendaki sanksiyang telah diatur dalam perjanjian perusahaan;6.

AHUAH.01.1041224 tanggal 19 Desember 2011 ;surat elektronik (sceenshoot Whatsapp Messager anatara Brianselaku pihak dari Tergugat dengan Widodo selaku pihak dariPenggugat ;P19 Bukti elektronik (photo) tertanggal 10 Januari 2014 jam 10.00am mengenai pelaksanaan instalansi proyect computerForensic di badan Intelejen Negara (BIN ) ;P20 surat resign Martinus Nugroho tertanggal 1 Desember 2013 dariMartinus Nugroho selaku karyawan PT M.Tech Productskepada Agung Samadi selaku Direktur PT M.

CAMS yaitu sebagai Manager untukistilah distaff Marketing.Bahwa klausulklausul perjanjian antara Srishindu dengan BIN saksitidak mengetahui sama sekali.Bahwa dalam dua PO sebenarnya masingmasing sama cuma adapenambahan saja.Bahwa pengiriman barang dikirim setelah dua minggu barulah instalasidikerjakan.Bahwa Saksi tidak ditunjukan perjanjian antara BIN denganSrishindu dan tidak mengetahui sama sekali perjanjian tersebut.Bahwa Saksi tidak mengetahui batas waktu yang ditentukan oleh BIN.Bahwa Saksi resign

Tergugat di Perusahaanadalah Pekerja Harian Lepas dengan hari kerja tiap bulan ratarata 21 hari kerja dansaksi ll menerangkan juga bahwa sejak tahun 1999 sudah ada pekerja harian lepas diperusahaan Tergugat, namun keterangan kedua saksi tersebut tidak cukup memadaisebagai petunjuk dalam menentukan status pekerja harian lepas Tergugat, terkaitdengan hal ini adalah bukti T1 yakni sistem absensi di PT Temprina Media Grafika dikantor pusat dimana dalam kolom keterangan terdapat status bekerja adalah resign

dalil Tergugat tersebut, apalagi dikaitkandengan keterangan saksi dan saksi Il dari Penggugat yang menyatakan bahwa setiapdata absensi yang keluar harus mendapat validasi dari perusahaan sementara bukti T1tidak terdapat validasi sama sekali baik berupa stempel resmi perusahaan dan atautanda tangan pejabat atau para pihak yang berwenang memvalidasi data absensitersebut sebagai bentuk sebuah akta otentik maupun akta di bawah tangan, terlebih lagibila dilihat dari kolom status bekerja yang tertulis resign

Put.No.1367/Pdt.G/PA.Tng..6.66.76.86.9ke kantor penggugat dan bertemu bos penggugat untuk menyurhpenggugat resign dari kantor. Membuat penggugat dan tergugat cekcok dan adu mulut.bahwa, (kurang lebih April atau Mei 2015) penggugat dan tergugat cekcok di telp dan tergugat sempat mengancam penggugat Ka/au sampegw mati di sini, Elo yang pertama kali gw gentayangin.

Bahwa pernah Tergugat ingin kekantor Penggugat bukan memintanya untuk resign, tetapi ingin bicara baik baik dengan bosnya agar Penggugat di izinkan tidak pulang larut malam;bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat pada point6.6.

Bahwa disaat kehamilan Penggugat, Tergugat resign dari kerjannyadikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja lagi maka selama masakehamilan Penggugat, dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Lpk10.11.12.Penggugat dan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulang Punggungkeluarga untuk mencari nafkah sendiri.Bahwa sejak Tergugat tidak bekerja lagi, Tergugat tidak beupaya untukmencari pekerjaan lain dan sering meminta uang kepada Penggugatawalnya Penggugat tidak

Bahwa benar Penggugat bekerja sejak anak umur 5 bulan itupun denganberbagai alasan karena sebenarnya saya melarang Penggugat untukbekerja karena masih memiliki anak yang masih kecil Saya (Tergugat )Bergantiganti pekerjaan dikarenakan setiap memiliki pekerjaan baruselalu terjadi perselisihan karena Dilarang untuk memiliki teman bekerjaWanita, sehingga saya (Tergugat) memilin resign Demi menjagakeharmonisan rumah tangga kami;.

Tergugat angka (5) tidak benar karena mustahil dantidak mungkin terelakan di dalam satu lingkup tempat kerja tidak memilikiseorang perempuan, maka wajar saja jika Tergugat memiliki teman ataurekan kerja seorang perempuan di tempat ta bekerja dan Penggugat samasekali tidak melarang hal tersebut karena mengerti punya pengalamanpernah berkecimpung di dunia kerja sebagai seorang pekerja Memang dariTergugat sendiri yang tidak punya niat mau bekerja sehingga dalammendapatkan pekerjaan tidak cukup lama sudah resign

Sudahhamilnya sulit dan ketika hamil juga resiko tinggi makanya Tergugatberpikir keputusan Tergugat resign dari pekerjaan mungkin adalah yangterbaik. Bahwa mengenai masalah cekcok, Tergugat pernah cerita tentangbanyak hal tapi secara umum Saja, detailnya saksi tidak tahu.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Perumahan Proyek PT. yang bergerak dibidang Peternakan Ayamhingga mengundurkan diri/resign bulan Desember tahun 2013, kemudiantinggal di kediaman bersama di Kabupaten Serdang Bedagai sampai bulanAgustus tahun 2015. Kemudian tinggal di Kota Pematnagsiantar.

Namum Deputy ManagerHRD (bapak Suratman) hanya menjawab antara penggugat danperusahaan sudah tidak 1 (Satu) visi lagi.Bahwa sebelumnya owner atau pemilik perusahaan meminta penggugatuntuk menggantikan pekerja yang akan resign (menundurkan diri) padaposisi atau jabatan Staff Finance.Bahwa Penggugat secara sepihak diberhentikan (PHK) secara sepihak olehperusahaan dimana selama penggugat bekerja belum sekalipun pernahmendapatkan Surat Peringatan (SP) baik I, Il, ataupun III.Bahwa pada tanggal 11 Desember

PUTUSAN Nomor: 81/Pid.B/2019/PN.Begr.pertanggungjawaban yang diberikan oleh terdakwa yang berkaitan denganfotocopy SSPD BPHTB, dimana ketika Terdakwa sebelum resign(mengundurkan diri) dari perusahaan PT. Elang Peradaban Mulia ada danayang belum dipertanggunjawabkan, maka saksi sebagai Accountingmeminta kepada Terdakwa pertanggung jawaban atas keuangan yang telahdiserahkan oleh PT. ELANG PERADABAN MULIA kepada Terdakwa selakuManager Legal.

Elang Peradaban Mulia pada saatTerdakwa telah resign (mengundurkan diri), itupun yang menyerahkanbukan Terdakwa sendiri melainkan orang lain yang mengaku sebagaiPengacara Terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap fotocopy laporanpertanggungjawaban (LPJ) terdakwa tersebut terdapat dokumendokumenyang tidak ada pengesahan dari manejemen perusahaan PT. ElangHalaman 55 dari 156 Halaman.

Elang Peradaban Mulia pada saatTerdakwa telah resign (mengundurkan diri), itupun yang menyerahkanbukan Terdakwa sendiri melainkan orang lain yang mengaku sebagaiPengacara Terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap fotocopy laporanpertanggungjawaban (LPJ) terdakwa tersebut terdapat dokumendokumenyang tidak ada pengesahan dari manejemen perusahaan PT.

dibarterkan dan itu ada memonya danbahwa hal itu memang sedang dilakukan dan sampai terakhir terdakwa bekerjamemang terdakwa akui laporan tersebut belum selesai dan disaksikan olehbeberapa pimpinan itu disepakati bahwa LPJ itu akan disusulkan dan terdakwa punselalu meminta kepada Sdr Eni dengan hasil LPJ tersebut, mana yang belumdilaporkan pertanggungjawabannya, akan tetapi terdakwa tidak mendapatkaninformasi;Bahwa terdakwa ada membuat catatan didalam LPJ Terdakwa akan tetapi padasaat terdakwa resign

memang benar dokumen yang terdakwaberikan berupa fotocopy, karena aslinya ada di perusahaan dan karena sebelumterdakwa resign, ada beberapa dokumen yang diambil oleh perusahaan tanpasepengetahuan terdakwa, jadi data yang ada di terdakwa hanya berupa fotocopydan tanda terimanya ada;Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan LPJ disaksikan oleh Bapak Nugrahaselaku Direktur, Bapak Agung selaku manager keuangan yang baru, adakesepakatan bahwa LPJ akan dilanjutkan dan LPJ akan akan dibahas setelahterdakwa

Sholehkembali menginformasikan kepada Saksi3 bahwa yang masih aktifbekerja di PT Adil lamarannya tidak diterima oleh PT Angkasa PuraSupport, sehingga disarankan agar Saksi3 resign (keluar) dari PTAdil dan Sdr.

Put No3443/Pdt.G/2014/PA.SdaSebelum mengambil keputusan berhenti bekerja (resign), baik Tergugatmaupun Penggugat telah berdiskusi lebih dulu untuk membicarakan akandampak positif maupun dampak negative yang akan timbul nantinya,termasuk pengaruh ekonomi terhadap kehidupan berkeluarga kalauPenggugat mengundurkan diri dari Perusahaan;Dan akhirnya keputusan yang Penggugat ambil adalah Penggugatmengundurkan diri sebagai karyawan Perusahaan sejak bulan November2011;.

Setelah tiga bulanbekerja sebagai Security, Tergugat berhenti atau Resign dari pekerjaantersebut dengan alasan jarak tempat kerja dengan rumah terlalu jauh,terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat terkait pemasalahantersebut, Penggugat kecewa karena telah membantu mencarikanpinjaman biaya proses menjadi security, namun Tergugat terkesan tidakserius dalam berkerja;10.Bahwa pada tahun 2014 saat tinggal di rumah kontrakan, Penggugat11selalu menitipkan uang kepada Tergugat untuk membayar biaya bulanankontrakan

Disampingitu, karena uang sewa ruko terlanjur sudah dibayar sebagian ( di DP )oleh Penggugat dan/atau orang tua Penggugat untuk disewa selama 2(dua) tahun.e) Jumlah hutang yang harus dilunasi Tergugat kepada perusahaantempat Tergugat bekerja sudah disampaikan dengan jelas kePenggugat dan laporan penggunaannya uang dari orang tuaPenggugat juga sudah dilaporkan untuk melunasi hutang ke kantortempat Tergugat bekerja.f) Tergugat segera mengajukan resign ke perusahaan walaupun sempatdisayangkan keputusan

RAU namun kemudiandimutasikan ke Riau setelah itu yang saksi dengar Terdakwa resign dariperusahaan; Bahwa sebelum ditangkap, saksi pernah bertemu dengan Terdakwa dirumah Medi, dan saat itu saksi menanyakan kepada Terdakwa ngapain kesini?

Seingat Tergugat, kejadian terakhirTergugat berbalas WA dengan teman wanita adalah saat akhir tahun 2016.Beberapa bulan sebelum Tergugat resign dari tempat Tergugat bekerja.Setelah itu, karena Tergugat hampir selalu bersama Penggugat, Tergugatsudah tidak melakukan berbalas WA dengan teman wanita. Selama 1 tahun belakangan ini, Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakpernah meminta berhubungan badan dengannya.

Indolima Perkasa, namunsudah resign (keluar) dan sejak tahun 2018 bekerja sebagai sopir grabCardengan penghasilan yang tidak tentu; Bahwa anak yang bernama EE sebenarnya bukanlah anakkandung Pemohon dan Termohon, melainkan anak kandung Termohondengan suaminya yang dulu; Bahwa anak yang benana iS juga bukananak kandung Pemohon dan Termohon, tetapi anak kandung Termohondengan lakilaki lain.Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya