1305/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr

1305/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KIt.Zza Ne 2

1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 222 222222 onanPY Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat" ,MELAWANpo Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamat dan tempatkediamannya dengan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 18 Juni 2015 dan tanggal 20 Juli 2015nomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:1305/68/X1/2006 tanggal 11 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di jalan Slamet Riyadi Gang Rata Etam KelurahanKarang Asam llir Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat

tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkan3Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopi Duplikat Akta NikahNomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutipberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305

wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dantelah dengan sengaja menghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan ataumembantah dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan AktaNikah Nomor : 1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blora. yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 29 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT OKI.he10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 1 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT .DKL.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

SuratresmiApriladalah surat5pemeriksaan di persidangan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Banjar masin, tanggal 262011.No.1305/Pid. B/2010/ PN. Bim yang amarnyasebagai berikut ;1. Menyatakan para terdakwa . RONI AliasRONI JAWA Bin SUPIAN, terdakwa Il.ISMAIL Alias MAIL Bin MASKUD (Alm) danterdakwa III. SURIANSYAH Alias YANSYAHbin M.

membayar biaya perkaramasing masing Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) .Toe Menimbang, bahwa permintaan banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu) dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimana ditentukan menurut Undang Undang,maka dengan demikian permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya tertanggal23 Mei 2011, pada intinya Penasihat Hukum Terdakwaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

Pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumdikaitkan dengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dakwaan primair di atas, setelah Majelis Hakimtingkat banding mempelajari dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor.1305/Pid.B/2010/PN.Bjm., tanggal 26 April 2011,Pengadilan Tinggi dapat menerima dan membenarkan uraiandari pertimbangan Majelis Hakim tingkat

terbukti secara sah dan meyakinkan, sedangkandari hal hal yang telah terurai di dalam berita acarapersidangan Pengadilan Negeri tidak ternyata adanya alasanpemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpidana bagi TerdakwaTerdakwa, maka para Terdakwa harusdipersalahkan dan dijatuhi pidana berdasarkan dakwaanprimair tersebut ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di dalammemori bandingnya tertanggal 23 Mei 2011, pada pokoknyaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya, yang dalam tingkat banding besarnya akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP jo.Undang Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan peraturan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor :1305

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-01112016-0038 tanggal 1 November 2016 dari semula bernama Naziha Bilqist Adolin dirubah menjadi Naziha Bilqist Adone, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pauh Kambar pada tanggal 11 November 2011;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-01112016-0038, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

1305/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.MjlBF =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat

tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal26 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 26 April 2017 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terobukti dengan relas panggilanNomor 1305

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas namaTergugat;c. Tanah dan bangunan di JI.DR Gunawan No.2 RT.001 RW.003 KelurahanPasirkaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung;d.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas namaTergugat;Halaman 4 dari 32 hal, Putusan Nomor 645/PDT/2020/PT BDG13.14.15.16.c.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/ DesaSayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas nama Tergugat;.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Tanah Hak Milik No.1305/Desa Sayati seluas 540 M2, yang terletak di Desa Sayati KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat atas nama Tergugat;. Tanah dan bangunan di JI.DR Gunawan No.2 RT.001 RW.003 KelurahanPasirkaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung;.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.1305/Desa Sayati, seluas 540M, yang terletak di Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, atasnama Tergugat;c. Sebidang tanah dan bangunan di JI. Dr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-01102015-0117 tanggal 7 Oktober 2015 dari semula bernama Bima Moraales diganti menjadi Syarif Hidayatullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Lubuk Alung pada tanggal 29 Mei 2015;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-01102015-0117, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2023/PA.Srg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2023/PA.Srg

1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo yangsekarang tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo

(rumah Bp. ), , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani/Pekebun, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo ,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb

Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016Nomor : 1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang sah;Bahwa

kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Agama Jepara untuk memberikanputusan sebagai berikut: Bahwa atas hal tersebut Termohon rela diceraikan oleh Pemohon tetapiTermohon minta agar kios yang berlokasi di pasar Welahan, Desa Welahan,Kecamatan Welahan, Kabupaten Jepara, yang telah dipakai oleh Termohonberjualan dikasinkan kepada Termohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jepara telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1305

HINDUNbinti SUHUD (Alm) tersebut harus ditolak dengan perbaikan putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 149/Pdt.G/2016/PTA.Smg. tanggal 20 Juli2016 Masehi bertepatan dengan 15 Syawal 1437 Hijriah yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1305 /Pdt.G/2015/PA.Jepr. tanggal21 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Djumadilakhir 1437 Hijriahsehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan

Putusan Nomor 112 K/Ag/2017Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Jepr. tanggal 21 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Djumadil Akhir 1437 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (H. Muhtadi bin Samuri (Alm)) untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Hj. Hindun bintiSuhud (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;3.

(dua ribu enam ratus delapan puluh tiga meter persegi) KohirC Nomor 1305, Persil 51 S.IV, hasil pembelian dari Sdri. Pr. SaimahBiyar dengan batasbatas yaitu: Sebelah Utara Tanah Milik Pr.

(tiga ribu delapan ratus empat puluh dua meter persegji),Kohir C.1305, Persil 51 S IV, luas 2.683 (dua ribu enam ratus delapan puluhtiga) meter persegi, Kohir C.895, Persil 51 S IV, luas 2.014 m?

Nomor 2937 K/Pdt/201531.32.1319 Persil 51 S.IV, C Nomor 1305 Persil 51 S. IV dan C. Nomor 436Persil 51 S.IV tumpang tindih dengan bidang tanah sertipikat hak milikNomor 49/Benda dan Nomor 51/Benda.

A/AG R/1978, atas nama Wiyanto Halim,C 1305, PS 51 S.IV, luas 2.683 (dua ribu enam ratus delapan puluhtiga) meter persegi;5.

AJB Nomor 447/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2.683 (duaribu enam ratus delapan puluh tiga) meter persegi C.1305, Persil Nomor51S IV Kohir Nomor 1305, pemilik asal Pr. Saimah Biyar;e. AJB Nomor 448/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2.014 (duaribu empat belas) meter persegi C.895, Persil Nomor 51 S IV KohirNomor 895, pemilik asal Pr. Ar. Sidi.2. Bahwa Persil 51 terletak di Ko. Rawa Bokor RT.05/RW.07 Desa Benda Kel.Benda Kec.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus limaribu rupiah);

1305/Pdt.G/2021/PA.Pwr