dengan didukung olehfakta hukum yang diakui secara tegas pula oleh Tergugat Rekonvensi di dalam dalilgugatan Konvensinya maka terhadap pengakuan dan fakta hukum itu haruslahdiberi konstruksi yuridis sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sahnya hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor:550.1/28/06/5301/95 tertanggal 0571995;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1701

Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan No. 10/Pbt/BPN.73/ 2009 yang telah menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali dkk/dahulu Tergugat dkk/Termohon Kasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengantanah obyek sengketa dan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemiliki alas hak untuk membuktikan dasar kepemilikan atasobyek sengketa (Diberi tanda N 1);2 Bukti Novum 2 (diberi kode N2) berupa: Pemberitahuan kepadaTermohon Peninjauan Kembali atas Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701

SulSel No. 5501/28/06/5301/95 tanggal 5 Juli 1995Mengenai Pemberian Hak Guna Bangunan Nomor 1701/Pattunuang, Gambar SituasiNO. 2569, Seluas 657 M2, Tercatat Atas Nama Djie Nam Wie (Termohon PeninjauanKembali) (vide pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 131/Pdt.G/2007/PN.Mks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 324/PDT/2008/PT.MKStertanggal 16 Desember 2008 jo.

dalamPutusan Perdata;Bahwa jelas nyata adanya pengakuan Termohon PK atas satu kesatuan antarabukti kode P110, P112 dan bukti P113, bahwa kesemua bukti yang dinyatakandengan kode P110, P112 dan P113 adalah buktibukti Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah Inkrach yang dijadikan alat bukti dalam perkara Perdata yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini, akan tetapi buktibukti tersebut dikesampingkanoleh majelis hakim oleh karena belum selesainya eksekusi dan pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1701

Tergugat dkk/TermohonKasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengan tanah obyek sengketa danTermohon Peninjauan Kembali tidak memiliki alas hak untuk membuktikandasar kepemilikan atas obyek sengketa (Diberi tanda N 2);Bahwa dalih Termohon PK yang menyatakan tidak melahirkan hak adalah halyang keliru karena patutlah diingat, dasar terbitnya Novum kode N1 adalahsebagai pelaksanaan Pembatalan Keputusan Pejabat Administrasi Negara atasHak Termohon PK dalam hal ini sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh tani,pendidikan terakhir Tidak sekolah, tempat kediaman di *** KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada

1701/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALIN AN 3 72 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn ncn nnn cn nn nee nec ennenesPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalamtingkat pertama atas perkara cerai gugat dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Nopember 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 Nopember 2010Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2021/PA.Dpk

tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;melawansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 19 Mei2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama DepokNomor 1701

Pemohon dan Termohon tetap inginbercerai; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Termohontidak membantahnya;Bahwa Termohon dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti ;Bahwa terhadap kesepakatan Pemohon dan Termohon mengenai hartabersama, untuk memperolah kejelasan obyek terperkara dan guna memenuhipasal 153 HIR jo Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 tahun 2001, MajelisHakim telah menjatuhkan putusan Sela Nomor 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, beragama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor:1701/Pdt.G/2013

1701/Pdt.G/2018/PA.Sbg

salinanPU TUSANNomor :1701/Pdt.G/2018/PASbg.ez sll yor sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Lia Binti Tarmin, Lahir Subang 27 September 1985, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Dusun Citra 1, RT 001 RW 001, Desa Citrajaya, KecamatanBinong, Kabupaten

Subang, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanDidi Juhadi bin Fatoni, Lahir Subang 21 Januari 1975, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Kampung Sukajaya, RT 001 RW 005, Desa Pamanukan,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal21 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor: 1701/Pdt.G

GRAJAYA GRAMMI GRAFIKA, berkedudukan di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 2223, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Daud Qindi, SH., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Cikini Raya No. 91 G Lt. 3 Jakarta Pusat 10330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2009,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:ANDREW SUTANTO, bertempat tinggal di Jalan Lebak Bulus No. 14, RT. 001/RW. 001, Cilandak, Lebak Bulus, JakartaSelatan,

Grajaya Grammi Grafika, berbadan hukum Indonesia, PerusahaanPenyedia Perangkat Keras dan Jasa sistem Informasi beralamat di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower II Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta ;Bahwa Perjanjian tersebut dihadiri oleh saksisaksi: Sudiro Andiwigunodan M. Ali Yunus, serta telah pula di legalisasi oleh Notaris Ny.

Grajaya Grammi Grafika, beralamat di Gedung Bursa EfekJakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta, saksisaksi : Sudiro Andiwiguno dan M. Ali Yunus, legalisasiNomor : 13/LG/VII/2005, tanggal 4 Agustus 2005, oleh Nyonya JudiKurniawan Herliman Sentana, SH., MH., Notaris di Jakarta adalah sahdan berharga menurut hukum ;b.

Hasyim dan cucunya yangbernama Fauzatul Munira meninggal dunia dilokasi kejadian dengan luka lukayang sangat parah yaitu kepala kedua korban pecah dan bagian tubuh lainnyadidapati luka luka serta beberapa bagian tubuh yang patah tulangnya sepertileher kedua korban mengalami patah akibat dari tertabrak dan tergilas banmobil Truck yang dikendarai terdakwa sesuai dengan surat Visum Et Revertumnomor 445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli

Lsk Bahwa terdakwa sebagai pengemudi 1 (satu) unit mobil barangMitsubishi Light Truck BL 8815 KS warna Merah tersebut dinilai lalaidalam berkendara sehingga akhirnya terjadi kecelakaan lalu lint as danmerenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orang ditempat kejadianperkara ; Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh PihakPuskesmas Tanah Jambo Aye dan ditandatangani

para korban sehingga para korban tidak dapat menghindarimobil terdakwa yang sedang mengalami rem blong dan terdakwa sebagaipengemudi 1 (Satu) unit mobil barang Mitsubishi Light Truck BL 8815 KS warnaMerah tersebut dinilai lalai dalam berkendara sehingga akhirnya terjadikecelakaan lalu lintas dan merenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orangditempat kejadian perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertum nomor445/1701

No.215/Pdt.G/2016/PA JU1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1701/99/X/2001 tanggal 12 Oktober 2001) ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara Nomor : 1701/99/X/2001 Tanggal 12 Oktober2001 (bukti P1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Tanjung Priok Jakarta Utara,Nomor: 3172022010740022 tanggal 29 Desember 2013 (bukti P2);Bukti saksi1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Grt

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Grtaml Cram ll alll anneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kp Baru Kawung RT 003RW 010, Desa Cisompet, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

Baru Kawung, RT.003, RW. 010, DesaCisompet, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Garut tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Mei 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal105 September 2013 Nomor: 1701

LAB: 1701/NNF/2014 yang diperiksa oleh Drs.

Lab. 295/NNF/2020 tanggal 27Pebruari 2020 dimana hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa barang buktidengan Nomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NFdan 1703/2020/NF berupa cairan wama kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan/ atauPsikotropika dan terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun

LAB295/NNF/2020 tanggal 27 Pebruari 2020, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi lriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Gede Budiartawan,S.Si., M.Si., dengan kesimpulannya bahwa barang bukti dengan Nomor:1701/2020/NF berupa Kristal bening banhwa benar mengandung sediaanMETAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NF dan1703/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urine seperti tersebut dalam Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor

Nga.Cabang Denpasar, dengan kesimpulannya bahwa barang bukti denganNomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan/ atau Psikotropika dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yangtermuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan

Bahwa Penggugat adalah seorang Aparatur Sipil Negara pada DinasPerhubungan Kota Gorontalo yang telah mendapatkan izin sesuai denganHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.GtloKeputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 800/BKPP/I/1701 yangdikeluarkan oleh Walikota Gorontalo tanggal 12 Agustus 2020;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo Cq.

Fotokopi surat Keputusan Pemberian ljin Perceraian Nomor800/BKPP/I/1701 yang dikeluarkan oleh Walikota Gorontalo tanggal 12Agustus 2020, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.2);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamyang masing masing bernama:Saksi 1,SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisan tanggal lahir yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran Nomor 1701-LT-17112014-0009 tgl 25Agustus 2006, dibetulkan menjadi 01 Januari 2004;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan untuk dicatat dan didaftarkan pada Register Kependudukan yang sedang berjalan

Lalu Penggugat menawarkan agarTergugat dapat membeli SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yangpada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 452.Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki olh LUTFIAH(Istri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun1984 yang pada saat Itu dimiliki oleh HADI SUPRAYITNO (Penggugat)yang masingmasing seluas 10.000 m2, dan saat bersamaan Penggugatmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat dan Istri Penggugathendak melakukan

berkisar Rp. 1.500.000, s.d 3.000.000, dan karena Penggugat dan istriPenggugat hendak melakukan ibadah haji, Penggugat dan Tergugatsepakat adanya jual beli atas SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat) seharga Rp.20.000.000, SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki olen LUTFIAH (Istri Penggugat) (Objek Gugatan) sehargaHalaman 7 dari 28 Putusan No.37/Pdt.G/2017/PN.NabRp. 20.000.000, SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun 1984

seharga Rp.20.000.000 atau totalnya Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Beberapa hari setelah Surat Perintah Mulai Kerja Nomor 050/02/PERPET/2000 tanggal 25 Juli 2000 diterbitkan dan Penggugat menyerahkankepada Tergugat dan Tergugat menerima dari Penggugat berupa SHM402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADISUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (ObjekGugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701

HADI SUPRAYITNO (Penggugat).Pada bulan Agustus tahun 2000 uang muka sebesar 30% dicairkan untukpengadaan 354 ekor babi dan terjadi transaksi (kwitansi) dimanaTergugat menyerahkan Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)kepada Penggugat dan Tergugat telah menerima SHM 402 Surat UkurNo. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO(Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHMNo. 63 Surat Ukur 1701

Bahwapada tahun 2000 Tergugat DR telah menjual dan menyerahkankepada Penggugat DR berupa SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat),SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimilikioleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 SuratUkur 1701 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki oleh HADISUPRAYITNO (Penggugat) yang masingmasing seluas 10.000 m?

Pada tahun 1983 Penggugat membeli tambak yang berdasarkanLeter C Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas + 0330 da ( 3300 m2) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da (8800 m2) atas nama TarbanTjasiyem dengan batas batas: Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milikTarminiGunadi, Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur : tambak milik SarijanMukmin,TohariWahyunah, Agus Wahib . Seb. Selatan: tambak milik Tohari, Yunah Seb.Barat : Sungai banger5.2.

Menyatakan sebagai Hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut berupatanah tambak yang berdasarkan Leter C Desa No.1701 Persil 21 B S Illuas + 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da ( 3800 m2 )atas nama Tarban Tjasiyem dengan batas batas : Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur : tambak milik SarijanMukmin, TohariWahyunah,Agus Wahib .

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut berupatanah tambak yang berdasarkan Leter C Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas+ 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da ( 3800 m2 ) atasnama Tarban Tjasiyem dengan batas batas : Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milikTarminiGunadi, Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur > tambak milik SarijanMukmin, TohariWahyunah,Agus Wahib . Seb.

Menyatakan sah perjanjian Jual Beli atas tanah obyek sengketa antara BapakTARBAN dengan Penggugat yang berupa : tanah tambak yang terletak diDesa Blendung Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang , berdasarkan LeterC Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas + 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21CS WN luas + 0380 da ( 3800 m2 ) atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas : Seb.

1701/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELA

RATIMIN HARJO S, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Xxxxx RT.03 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nn nn nn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;0 22 200>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Bahwa pada tanggal 1 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok (Kutipan Akta Nikah Nomor:1701/06/X1/2009 tanggal 2 November 2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, Selama pernikahan tersebutPengidagugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai (2) dua orang;Hal. 1 dari 10 Hal.

dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Foto kopi kartu tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta (Jakarta Utara) telahbermeterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Tanjung Priok,Jakarta Utara,Nomor 1701

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 25 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/09/XIV2012tanggal 03 Desember 2012.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Kesempatan I, Kota Makassar.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Mks.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh PPN KUA KecamatanTallo Kota Makassar, Nomor : 1701/09/X1V2012, tanggal 03 Desember2012, bermetari cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagaibukti P.B. Saksi :1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Salinan PUTUSAN Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.NgwSACS . iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs., pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawitanggal 04 Nopember 2013 Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudiandirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah;Bahwa