Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan akibatnya hingga kinisudah 10 (sepuluh ) bulan lamanya Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang sucidan kuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21yang berbunyi :Uae Laine
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 204 /Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat
tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga kedua belah pihak rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.e Bahwa penyebab pertengkaran karena tergugat sering berbicara kasardengan penggugat dan penggugat telah berhubungan dengan lakilaki laine
Register : 20-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
wal g yalArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Lisl pea pant jh Gg jaa Ghinels li y0 gullArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena :e Tergugat suka marahmarah dan mengucapkan kata kasar contohnyaPerempuan pembawa siale Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan seringberboncengan dengan wanita laine Tergugat tidak mau pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan memilih pergi bersama wanita lain.
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 28 Februari 2014 — MICHAEL JOHN BAKER, sebagai PEMBANDING ;
MELAWAN :
TJHIN JOHANNES, sebagai TERBANDING
D A N
ANAK AGUNG NGURAH LANANG AGUNG ANANDA, laki-laki, Umur :sebagai TURUT TERBANDING
1156 — 27
1156 — 27
Bahwa bangunan Villa Lalu yang berdiri diatas tanah sewa tersebutdahulu pemlliknya adalah Turut Terlawan yang diperoreh berdasarkanjual beli perusahaan sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor: 31,Tanggal 15 Oktober 1996, Hal : Jual Beli Perusahaan, yang dibuatoleh Notaris Made Puryatma, SH, yang beralamat di Jalan DurianNo.3 Denpasar, dan berdasarkan Akta tersebut kemudian telah terjadipemindahan dan penyerahan hak sewa dengan masa sewa yangberbedabeda, antara laine Berdasarkan Akta Nomor: 33 tanggal
Register : 05-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 432/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istrif.
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
11 — 2
penggugat dan tergugatkarena saksi adalah pembantu rumah tanggapenggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiistri,dan belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak Januari 2011 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat, dikarenakan tergugat telahmenjalin hubungan dengan prempuan laine
Register : 08-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 152/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 18 April 2018 —
12 — 8
12 — 8
Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah lagidengan wanita laine. @. Tergugat tidak bisa memberikan kenyamanan terhadapPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 10Maret 2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami istri;4.
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 383/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohontetapi waktunya lupa dan sekarang telah mempunyai 2 (dua)orang anak; e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diTegalrejo, Jebres,Surakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang antara Pemohon danTermohon telah tidak serumah karena Termohon telah pergi daritempat tinggal bersama dan menurut informasi yang saksi terimabahwa Termohon sekarang tinggal bersama dengan lakilaki laine
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 751/Pdt.G/2012/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan laine. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;5.
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0274/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon dan keterangan saksi Termohondiperoleh fakta:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrie Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satue Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adamasalah dan tidak adapertengkaran;e Bahwa Termohon tidak mencintai lakilakilain;e Bahwa Termohon masih mengerjakan pekerjaan rumah tangga misalmenjemur baju orang serumah dan laine
Register : 13-09-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 933/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 7 Januari 2014 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Kurang lebih sejak awal pernikahan bulan Agustus tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara laine Tergugat dengan Penggugat menikahnya dijodohkan bukankarena saling mencintai bahkan sebelumnya belum saling kenalmengenal dan Penggugat dan Tergugat tidak mau rukunlayaknya suami isteri ;6.
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikah pada bulanFebruari 2007; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Grendeng, Kecamatan PurwokertoUtara, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2012 sudah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsuka mabuk dan membawa perempuan laine
Register : 11-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 0
16 — 0
Saklan ;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalah oranglain dan tidak ada halangan nikah menurut syar't ;e Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon I dan pemohon II adalahperjaka dengan gadis dan pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang laine Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon I;e Bahwa saksi membenarkan selama menikah para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam ;e Bahwa saksi membenarkan para pemohon telah dikaruniai
Register : 02-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 87
82 — 87
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat di ketahui mempunyai wanita idaman laine Tergugat kurang dapat memenuhi kebeutuhan ekonomi keluarga. Sudah tidak terjadi komunikasi yang baik antara penggugat dantergugat, serta tidak ada kecocokan lag6.
Register : 15-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1775/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 27 Januari 2015 — K F alias K F bin M T
melawan
N A binti K
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganYalig) Der laine eesseen terre eeeee teen eememennneenneimen teense neennmmmininnennteAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya/wakilnya meskipun telahdipanggil dengan Resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Wonosobo tanggal 17 September
Register : 15-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat pernah membicarakan keburukan Penggugat kepada orang laine. Tergugat seorang yang yang tempramentalc.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 56/Pid.B/2014/PN.Kdr Tanggal 26 Maret 2014 — IMAM DJATMIKO BIN KASIRAN
24 — 4
24 — 4
Bahwa saksi Tumiran selain mengembalikan barang tersebut juga mengembalikanpapan cor yang diambil oleh saksi.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine Dengan
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22255e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon pacaran dengan laki laki laine
Register : 04-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 154/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
keduanya telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu sesuai pasal 309 R.Bg,kesaksian saksisaksi tersebut dinyatakan telah memenuhi syarat materil saksi.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi sebagaimana telah diurai diatas, ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan yang bernama NAMA PEREMPUAN LAINe