Pakpak Bharat terdakwa menceritakan kepada saksi korban bahwa terdakwasudah memenangkan tender pembangunan gedung SD di Kec.

Tempat tinggal : Dusun Buludidi Desa Tanjung Mulia KecamatanSTTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9. Pendidikan : SMU (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 08 Februari 2014 sampai dengan tanggal 27 Februari2014;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2014 sampaidengan tanggal 08 April 2014.;. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2014 sampai dengan tanggal 15April 2014;.

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Irwandi Als Wandi pada waktuwaktu sebagaimanatersebut dibawah ini antara lain pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013sekira pukul 03.00 Wib dan pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekirapukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam rentang tahun2013 masingmasing bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Buludidi DesaTanjung Mulia Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak

diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Atau;Kedua:Bahwa ia Terdakwa Irwandi Als Wandi pada waktuwaktu sebagaimanatersebut dibawah ini antara lain pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013sekira pukul 03.00 Wib dan pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekirapukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam rentang tahun2013 masingmasing bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Buludidi DesaTanjung Mulia Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak

halaman, Putusan Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Sdk.Bahwa Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sehubungan denganterjadinya pencurian barangbarang milik saksi yang dilakukan oleh SaksiKamarudin Sebayang dan dijual kepada Terdakwa;Bahwa sudah 2 (dua) kali kejadian pencurian itu, pertama terjadi pada hariSabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekira pukul 03.00 Wib dan padakejadian kedua terjadi pada hari Minggu 29 Desember 2013 sekira pukul11.00 Wib tepatnya di rumah saksi yang terletak di Dusun Bulu JaheKabupaten Pakpak

Saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi keponakan Penggugat, kenal dengan Tergugat bernamaAdlin Sinaga sebagai suami Penggugat;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.SdkBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanjung Balai Asahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai duaorang

Saksi, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten pakpak Bharat;Bahwa saksi keponakan Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat namun saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanjung Balai Asahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai duaorang anak;Hal 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Sdk Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;LawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal ,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan mendengarjawaban Termohon serta rekomendasi mediator hakim;Telah memperhatikan surat surat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan izin

untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurmina Bancin bin Poi Bancin) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

rukun kembali dengan Termohon serta mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTermohon tidak pernah hadir;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Johor,Kota Medan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Barat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Naman Teran, Kabupaten Karo, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sitellu Tali Urang Jahe, Kabupaten Pakpak Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.

Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan NamanTeran, Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal di Kecamatan Sitellu Taliurang Jahe, Kabupaten Pakpak

sepuluh ribu rupiah) patut dikabulkan denganverstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UU no. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun2009, maka Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahemengirimkan satu salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan NamanTeran, Kabupaten Karo, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sitellu TaliUrang Jahe, Kabupaten Pakpak

antara Pemohon dan Termohon sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohontidak betah tinggal bersama orang tua pemohon di Kuta MbellangDesa Berampu;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2012 sampai sekarang atau lebih kurang 2 tahunlamanya tanpa menjalankan kewajiban layaknya suami istri;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tinggal bersama orangtuanya di Kuta Mbellang Desa Berampu sedangkan Termohontinggal di Desa Tanjung Meriah Kabupaten Pakpak

rukun dan baik namun 2 minggu setelah pernikahanPemohon dan Termohon mulai muncul perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Termohon yang tidak betahtinggal di tempat kediaman orang tua Pemohon dan kebiasaanTermohon yang selalu menelepon hingga larut malam;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2012, lebih kurang 2 tahunlamanya dimana Pemohon tinggal di Kuta Mbellang DesaBerampu sedangkan Termohon tinggal di Desa Tanjung MeriahKabupaten Pakpak

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21Februari 2005 yang dilaksanakan di Kecamatan Pergetteng GettengHalaman dari 5 Halaman, Penetapan Nomor : 6/Pat.P/2013/PA.SdkSengkut, Kabupaten pakpak Bharat dengan wali nikah P3N dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama SAKSISAKSI dansaksi kedua SAKSISAKSI serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

telahbercerai di Pengadilan Agama Sidikalang sesuai dengan Akta CeraiNomor 3/AC/2010/PA.Sdk tanggal 28 Januari 2010 dan saat iniMuhammad Saidi Pasi bin Sabarudin Pasi telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa dari pernikahan (Saudara kandung pemohon) dengan MuhammadSaidi pasi bin Sabarudin Pasi telah dikaruniai dua orang anak yaitu :a. lakillaki, umur 13 tahun;b. lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa semasa hidupnya (Saudara kandung pemohon) bertugas sebagaiPNS di Kantor Departemen Agama Kabupaten Pakpak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan berdagang,pendidikan SMK, alamat Kecamatan Sidikalang, KabupatenDairi, disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, pendidikanSMA, alamat Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

Tergugat bertempattinggal di rumah Saksi selama satu setengah tahun setelah itupindah ke rumah kontrakan di Perumnas Kalang Simbaraselama 4 tahun ;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernamaanak pertama, perempuan, umur 5 tahun, anak kedua,perempuan, umur 3 tahun dan anak ketiga, lakilaki, umur 4bulan dan ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa pekerjaan Tergugat saat ini adalah seorang anggotaPolri yang bertugas di Kabupaten Pakpak

setengah tahunsetelah itu pindah ke rumah kontrakan di Perumnas Kalang Simbaraselama 4 tahun dan selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama anak pertama, perempuan,umur 5 tahun, anak kedua, perempuan, umur 3 tahun dan anak ketiga, lakiHalaman 11 dari21 Halaman, Putusan Nomor: 20/Pdt.G/2011/PASdk12laki, umur 4 bulan dan ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat danpekerjaan Penggugat saat ini adalah seorang anggota Polri yang bertugasdi Kabupaten Pakpak

19/Pid.B/2017/PN Sidikalang DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : GEOVANDI TINDAON ALS GEOTempat Lahir > JambuUmur/Tanggal Lahir : 18 Tahun /05 November 1998Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jambu Mbellang Desa Siempat Rube 2 KecamatanSiempat Rube Kabupaten Pakpak

Pakpak Bharat untuk mencari kereta yang akan dicuri namun tidak adamenemukan kereta di tempat tersebut, setelah itu terdakwa, saksi Muliyadi Padang dan EkoNatanael KaroKaro pergi ke jembatan di Dusun Kuta Rih Desa Majanggut dan melewati rumahsaksi korban Sudirman Aceh, dan pada saat itu terdakwa, saksi Muliyadi Padang dan EkoNatanael KaroKaro melihat sepeda motor di samping rumah saksi korban Sudirman Aceh,kemudian Eko Natanael KaroKaro berkata itu ada kereta lalu terdakwa berkata ayoklah kitaambil

Pakpak Bharat(tepatnya disamping teras rumah);Bahwa pelaku pencurian sepeda motor tersebut adalah saksi bersama dengan terdakwa danEKO NATANAEL KAROKARO;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekira pukul 18.30 wib saksi pulang darimain bola dan langsung pulang kerumah lalu mandi dan makan lalu pergi ke kedai di simpangkuta kacip lalu datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan mengajak saksiuntuk melihat JERI ke simpang Jambu.

Saksi kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaaan PNS (Guru SMP),pendidikan S1, alamat di Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Barat, diatasSumpahnya menurut tatacara agama Islam saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah adik ipar dari Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan saksi hadir pada waktu itu;Bahwa, menurut saksi Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaatsetelah akad nikah; Bahwa, setelah

BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 5/5/I/2006, sebagai probationis causa sebagaimanadiatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, ternyata telah diajukanoleh Penggugat di persidangan yang isinya menerangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belum pernahbercerai, bukti mana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

SASTRY PURBA, dibawah janji menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Pakpak Bharat danketerangan benar di BAP, lalu saksi menandatanganinya ;Hal. 9 dari 23 halaman, Putusan Nomor 55/Pid.B/2014k.

MAK KRISTI, dibawah janji menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Pakpak Bharat danketerangan benar di BAP, lalu saksi menandatanganinya;Bahwa saksi memberikan keterangan di Penyidik sehubungan perkaraTerdakwa yang menyetubuhi adek kandung saksi yaitu Sastry Purba;Bahwa setahu saksi, saksi koroban sudah 7 (tujuh) bulan hamil, dan saksikorban mengatakan kepada kakak saksi bahwa lelaki itu adalah MartogiSimanjuntak anak Bandar Selamat;Bahwa saksi dan keluarga mencari

SAFERLAN SIMANJUNTAK, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Pakpak Bharat danketerangan benar di BAP, lalu saksi menandatanganinya;Bahwa pada Februari 2013, saksi koroban dan kakaknya dating ke rumahsaksi untuk meminta tanggungjawab atas kelakuan Terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu hubungan saksi korban dengan Terdakwa, tetapisaksi memberitahukan identitas Terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi menganjurkan kepada Terdakwa untuk

kedatangan saksi ditolak mentahmentah oleh keluargasaksi korban;Bahwa menurut keterangan kakak dan abang saksi korban, bahwa saksikorban telah hamil 5 (delapan) bulan dan telah melahirkan anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa TOG MANGARAHON TUASIMANJUNTAK telah memberikan keterangan di depan persidangan yangmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Polres Pakpak

Bahwa adapun maksud dan tujuan dari almarhum Henni Ujung (OppuHasoloan) semasa hidupnya agar rumah sebagaimana diuraikan dalam poin1 diatas tetap dimiliki secara bersama oleh keturunannya, agar rumah itusebagai simbol persatuan diantara keturunannya, sehingga dapatlahdijadikan sebagai Sapo Perpulungan (= Rumah Perkumpulan sesuaiTradisi dan Hukum Adat Batak Pakpak (di masyarakat Batak Toba disebutdengan Ruma Parsattian, tentu bukan dimaksudkan sematamata dalamarti fisial, akan tetapi yang paling penting

dan harkat martabat Marga Ujung, meskipun terakhir bahwa adikyang bungsu Hasudungan Ujung, telah merantau sesungguhnya tetap sajadapat hidup normal, wajar dan terhormat pula dengan tetap mempertahankandan menjunjung tinggi identitasnya, adat istiadat maupun harkat martabatkeluarga khususnya pula dengan marga UJUNG, dalam mana marga Ujung Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sdk adalah salah satu marga tertua (bahkan hampir seusia/setua dari Suku BatakPakpak itu sendiri) di Suku Batak Pakpak

Fotokopi Surat Amanah/Wasiat dari Alm.Henni Ujung yang ditulis dalambahasa etnis Pakpak tertanggal 4 Februari 2004, selanjutnya diberiTANGA... cece ccc cece cee eee cece cece cee eeaceeeseeeseeeeeeseueeeeneeseeeseseeed Ps L.22!3. Fotokopi Ketikan Ulang Surat Amanah/Wasiat dari Alm.Henni Ujungtertanggal 4 Februari 2004, selanjutnya diberi tanda................... P.1.23;4.

Fotocopy Surat Lembaga Adat Pakpak Sulang Silima Marga Ujungtanggal 21 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda.......................P.1.213;Fotocopy Surat Penyerahan Tanah Hak Milik dari Sudung Ujung kepadaSatino tanggal 5 September 2016, selanjutnya diberi tanda........ P.1.214;Fotocopy Risalah Panggilan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sdk kepadaHasudungan Naibaho (H.Naibaho), selanjutnya diberi tanda.......

P.1.215,P.1.217 fotocopy dari fotocopy;surat;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan tidak ada mengajukan buktiMenimbang, bahwa Tergugat II dipersidangan telah mengajukan buktisurat berupa:1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 470/10/1880/2017 Tanggal 592017 yang ditandatangani oleh Kepala Lingkungan XI atas namaJaharap Sigalingging, selanjutnya diberi tanda..................cceeeeee eee e DelLFotocopy Surat Keterangan No.025/S.K/GKPPD/2018 Tanggal 1 Maret2018 dari Gereja Kristen Protestan Pakpak

Setelah itu Anakmasuk kembali ke dalam rumah dan mengunci pintu rumah dari dalam dimanaAnak kemudian keluar dengan cara Anak membongkar 2 lembar papan jendelarumah saksi korban dan setelah berada di luar, Anak memasang kembali papanjendela yang Anak bongkar dan selanjunya Anak membawa sepeda motor keKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat untuk disembunyikan sementara.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN SdkBahwa selanjuinya Anak berangkat ke Medan menggunakan 1 (satu) unitsepeda

Dairi dengan cara mendorongsepeda motor sampai berjarak 100 (seratus meter), setelah itu Anakmenghidupkan sepeda motor dan membawanya sampai ke KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat dan pada hari Sabtu, tanggal 1 Mei 2021sekira pukul 18.00 wib di Dsn.

rumah dari jendela dan kemudian Anak memasang kembali jendelarumah Saksi Irmawan,Bahwa kemudian Anak membawa Handphone merek Vivo Y12 wamamerah dan sepeda motor Suzuki Type FU150 warna merah nomor polisi B3240 GAD ke arah Desa Tanah Pinem, Kecamatan Tanah Pinem,Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN SdkKabupaten Dairi dengan cara mendorong sepeda motor sampai berjarak100 (seratus) meter, setelah itu Anak menghidupkan sepeda motor danmembawanya sampai ke Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

Bahwa kemudian Anak membawa Handphone merek Vivo Y12 warnamerah dan sepeda motor Suzuki Type FU150 warna merah nomor polisi B3240 GAD ke arah Desa Tanah Pinem, Kecamatan Tanah Pinem,Kabupaten Dairi dengan cara mendorong sepeda motor sampai berjarak100 (seratus) meter, setelah itu Anak menghidupkan sepeda motor danmembawanya sampai ke Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa akibat perbuatan Anak, Saksi Irmawan mengalami kerugian sekitarRp9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu

Silalahi, lalu saksi sampaikanpesan terdakwa untuk mengambil sepasang pakaian Adat Pakpak danmembawa mobil dinas ;e Bahwa Saida Br. Silalahi marahmarah dan langsung mengeluarkan seluruhpakaian terdakwa dari dalam lemari yang ada di ruang tamu dan dilemparkan dilantai sambil berkata :bawa sekalian ini pakaiannya, kalau memang ianya meminta pakaian dan bilangkepadanya jangan kembali lagi sampai kapanpun ;e Bahwa kemudian Saida Br.

Silalahi memberikan kunci mobil kepada saksi, lalusaksi katakan Ya, kalau memang semua pakaian ini harus dibawa bu, janganbeginilah, buatkanlah dalam satu tempat karena saya tidak mau ribut, sayahanya disuruh mengambil pakaian adat Pakpak karena besok harus berangkatdari kantor bersama rombongan ke acara pesta NjuahNjuah ;e Bahwa selanjutnya Saida Br.

memiliki kamar karena saat itu belum ada rumah dinas danbiasanya terdakwa pulang ke rumahnya di Desa Sitinjo II untuk (satu) kali dalam 1 (satu)minggu untuk menemui isteri dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa pada bulan September 2011 saat saksi HASIHOLANMUNTHE bersama dengan rekannya yang lain ke Sidikalang untuk membeli perlengkapandalam rangka menyambut Pesta NjuahNjuah, kemudian saksi HASIHOLAN MUNTHEditelepon oleh terdakwa untuk singgah di rumahnya di Desa Sitinjo II untuk mengambilpakaian adat Pakpak

SILALAHI, lalu saksi menyampaikan pesan terdakwa untuk mengambilsepasang pakaian adat Pakpak dan membawa mobil dinas. Bahwa saksi SAIDA Br.SILALAHI marahmarah dan langsung mengeluarkan seluruh pakaian terdakwa dari dalamlemari yang ada di ruang tamu dan dilemparkan di lantai sambil berkata bawa kalian inipakaiannya, kalau memang ianya meminta pakaian dan bilang kepadanya jangan kembalilagi sampai kapanpun ;Menimbang, bahwa kemudian saksi SAIDA Br.

Silalahi bahwasemenjak terdakwa menjabat sebagai camat di Pegagan Hilir, terdakwa jarang pulang kerumah ;Menimbang, bahwa saksi HASIHOLAN MUNTHE menerangkan bahwa padabulan September 2011 saksi disuruh oleh terdakwa untuk pergi ke rumah terdakwamenemui isteri terdakwa untuk mengambil sepasang pakaian adat Pakpak dan mobil dinas,saksi Saida Br.

saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa, serta tidakmemiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;eBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pemukulan yang dilakukan saksi,AMRI BANUREA, Terdakwa dan MANAGAM MANIK terhadap JIMMIBANCIN;Halaman 15 dari 32 halaman, Putusan Nomor 37/Pid.B/2014/PN Sdk.eBahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wibsampai dengan pukul 17.00 wib saksi bersama dengan JANIPERBOANGMANALU sedang berada di Dusun Kecupak Kecamatan PGGSKabupaten Pakpak

Bharat, kemudian JANIPER BOANGMANALU menerimatelepon dan mengatakan kepada saksi bahwa ia mendapat kabar dariTerdakwa yang saat itu sedang berada di Dusun Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat sedang dalam masalah, selanjutnya JANIPERBOANGMANALU mengajak saksi untuk pergi menemui Terdakwa denganmengendarai sepeda motor honda Revo milik JANIPER BOANGMANALU;eBahwa setibanya di Dusun Santar, saksi bersama dengan JANIPERBOANGMANALU bertemu langsung dengan Terdakwa yang menunggudengan jarak

umumatau yang dapat dikunjungi oleh umum atau dapat diketahui oleh setiap orangsecara langsung;Menimbang, bahwa saksi AMRI BANUREA, saksi DEPANAN BERUTU dansaksi MANAGAM MANIK serta Terdakwa di persidangan menerangkan bahwasaksi AMRI BANUREA bersama dengan HENDRA BERUTU, DEPANANBERUTU, JANIPER BOANGMANALU, MANAGAM MANIK, EKA PUTRA RUMAHBUTAR dan RUDI SAPUTRA GINTING dengan mengendarai sepeda motor padahari Minggu tanggal 26 Januari 2014 bertemu dan berkumpul di Desa SantarKecamatan Tinada Kabupaten Pakpak

akibat perbuatan Terdakwa dan kawankawannya saksiJIMMI BANCIN mengalami luka lecet di pelipis sebelah kiri, lecet pada tangankanan, luka dan memar pada kepala sebelah kanan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, danketerangan Terdakwa yang saling berhubungan antara satu dengan yang lainnyamaka di dapat faktafakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa bersama dengan temantemannya datang keDesa Santar Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak

normalbawahPemeriksaan : tambahanKesimpulan : Luka pada kepala dan lenganyang dialami, disebabkan olehbenda tumpul:; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa adalah perbuatanmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak syah yaitumemukul dengan menggunakan tangan kepada saksi JIMMI BANCIN secarabersamasama perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa di pinggir jalan DesaSantar Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak

Bahwa pada bulan September 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran, kemudiansetelah terjadi pertengkaran tersebut kareana Penggugat sudah tidaksanggup dengan sikap dan perilaku Tergugat akhirnya Tergugat pulangke Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat,Propinsi Sumatera Utara dan Penggugat tetap tinggal rumah kediamanHal. 2 dari 6 Hal. Put. No. 1927/Pdt.G/2020/PA.Wsbmilik orang tua Penggugat hingga sekarang;6.

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2020/PA.Sdk7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan bertani,tempat kediaman, Kabupaten Pakpak Bharat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,tempat kediaman

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Dairi selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat diKabupaten Pakpak Bharat, maka sejak saat itu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dimana Penggugat bertempat tinggal dialamat Penggugat di atas sampai dengan sekarang sedangkan Tergugatbertempat tinggal di alamat Tergugat

Sdk,sehingga Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan cara berdamai berdasarkan Adat Pertuanan TanahMarga Ujung Batang Beruh, dimana untuk dapat memiliki secara sah bekas PetakPerladangan Nomor 46 beserta segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut,Tergugat dan Turut Tergugat dengan itikad baik memberikan Pembayaran secaraAkta Perdamaian No.10/Pdt.G/2014/PN.Sdk. hal 2 dari 4Adat Pakpak berupa PagoPago dan Olis kepada Penggugat (Marga Ujung BatangBeruh