Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung JakartaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi EKO WIRASTOMO, saksi INDRA HERNAWAN, SH,saksi EDI SUSANTO beserta rekan satu timnya di Unit Il Subdit UmumDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya mendapatkan informasidari masyarakat jika saksi MULDIN Alias DAENG

Tangerang telah membuatsecara tidak benar, membuat surat palsu/ memalsukan surat surat yangdapat menerbitkan suatu hak/ perjanjian atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud akanmempergunakannya / menyuruh orang lain mempergunakan Surat surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu yang mana dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu

daluwarsa mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, sedangkan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamperkara ini adalah mengenai Pemalsuan, yaitu berupa suratsurat danAkta Hibah Nomor 978/Kec.Plg/1992, tanggal 2 September 1992, makayang berlaku tenggang waktu daluwarsa yang dikecualikansebagaimana diatur dalam Pasal 79 angka 1 yaitu mengenaipemalsuan atau perusakkan mata uang, tenggang mulai berlaku(daluwarsa) pada hari sesudah barang yang dipalsu

atau mata uangyang dirusak digunakan dengan demikian tenggang waktu daluwarsadalam perkara ini dihitung dua belas tahun sejak keesokkan harisesudah barang yang dipalsu itu digunakan, bukan sejak perbuatanpidana itu dilakukan; Menimbang, bahwa barang yang dipalsukan dalam perkara inibaru digunakan pada tahun 2006, yaitu ketika saksi Samih binti Adamakan menjual tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inikepada pak Imam, baru diketahui bahwa tanah tersebut telahdihibahkankan kepada terdakwa

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Muljatno, SH , terbitan Bumi Aksara,Pasal 263 ayat (1) KUHP menyatakan :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,dengan pidana penjara paling lama enam tahun."

No. 972 K/Pid/2013ili. unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu';iv. unsur "jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.8.

diatas, jelas bukan merupakan surat yangdapat menerbitkan hak, karena hanya berisi keterangan yang dibuatoleh si pembuat pernyataan saja.Berdasarkan halhal tersebut, maka unsur "yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal tidak terpenuhi.Bahwa terkait unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"dipalsu

Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa MUHTAR D Bin DAHAPAR telah memenuhiunsur membuat surat palsu...dan seterusnya... dengan maksud menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan"Dalam hal ini Pengadilan Negeri Sengeti tidak memberikan uraian yuridissedikitpbun mengenai mengapa Surat Keterangan yang dibuat Terdakwatersebut dinilai dibuat "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Hal

Abdullah Sidiek (direktur PTSumbertama Nusa Pertiwi) untuk menggunakan Surat Pernyataan KepalaDesa ArangArang Nomor: 146/08/AAKU/2001 tertanggal 19 Maret2001.Bahwa, demikian pula terbukti bahwa tidak pernah = adaanggapan/pengakuan dari Terdakwa bahwa Surat Pernyatan Kepala DesaArangArang tersebut adalah palsu karena sebagaimana telah diuraikandiatas Surat Pemyataan tersebut jelas asli dan tidak ada bagian yangdipalsukan, sehingga frase "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"pada unsur ini secara

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksadan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Tjbbenar dan tidak dipalsu

yang berakibat sebagian atau seluruh isinyamenjadi lain/berbeda dengan isi Surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif ataudengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN TjbMenimbang, bahwa berdasasrkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 5Juni 2020 oleh Saksi Jhon Daniel

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

, dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

, dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.

, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019C.d.sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal, dengan maksud untukmenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 53 ayat(1) KUHP.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanMemerintahkan agar barang bukti

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dipidana jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaiadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan caracara sebagai berikut:a.

Juinda Sari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membuat secara tidak benar surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga "Dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa Dengan maksud mempunyai arti yang samadengan Dengan sengaja yaitu merupakan salah satubentuk kesalahan dari si Pelaku.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannyatersebut salah, karena Saksi2 tidak pernah menyuruhTerdakwa untuk membuat Surat (SKHPP) yang tidaksesuai prosedur, Saksi2 hanya meminta tolongTerdakwa untuk lebin mudah membuat Surat (SKHPP)karena Saksi2 masih banyak pekerjaan yang tidak bisaditinggalkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat "

Putusan Nomor 54K / PM.I01 /AD/ V/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan surat serta keyakinan MajelisHakim terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan Caracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

PURWANTO EDY KAYUDI danTerdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI Pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober2020 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober 2020 bertempat di Jalan Swasembada Barat IX Rt.08/13 KelurahanKebon Bawang Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempatdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu' olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020, terdakwa RYANWIJAYANTO bin DANURI bertemu dengan terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI

Oktober Tahun 2015 ataupada waktuwaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Kedai Tuak SaksiISKANDAR RAMLI Alias UJANG HB Bin RAMLI ADNAN di Desa SungaiNing Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa danmengadili perkaranya Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau wakiu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada bulan September 2015 sekira pukul 14.30 Wib SaksiALBIMA MEISA PRAWIRA (dalam berkas penuntutan terpisah)menemukan sebuah

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Purwanegara Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut

Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 5, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa Slamet Sukhadman Als Sukhad Bin Mislan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauHalaman 8, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian

Surat yang ditujukan untuk membuktikan suatu kejadian;Dengan demikian, maka surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang :1. Dapat menerbitkan suatu hak;2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dsb.);3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atausurat Semacam itu); atau,4.

Dapat pula dilakukan dengan jalanmengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari surat itu,Supayadapat dihukum menurut pasal ini. maka pada waktu memalsukan surat ituharus dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu. (lihat keterangansaya di atas : Oogmerk dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP itu harus ditafsirkansebagai opzet dalam arti sempit atau kesengajaan sebagai maksud.

Ada 2 syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah : (pertama)perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) suratitu dibuat memang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikanmenurut Ayat (1) maupun ayat (2) Pasal 263, frasa dapat adalah perkiraanyang dapat dipikirkan oleh orang yang normal. Namun perkiraan itu harusdidasarkan pada keadaan yang pasti, jelas dan tertentu.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurutayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apayang akan diderita oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi;Kesimpulan:a. Untuk dapat dikatakan terlapor telah menggunakan surat palsu, makahendaknya dapat dibuktikan bahwa surat yang dipergunakan adalah "suratpalsu;b.

RT.03/RW.IV KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain setidak tidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang

demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan olah terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa kenal dengan DONI di Jakarta sebagai teman pengajianlalu DONI mengenalkan terdakwa pada TOTO SUGIARTO dan sejak perkenalan tersebutTOTO SUGIARTO menceritakan tentang uang kertas IDR yaitu uang yang telah dikeluarkanoleh BI (Bank Indonesia) dengan 2 (dua) nomor register, di mana yang satu dikeluarkandan

sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;2930Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan30oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dab tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarakan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian sengaja

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu~ berupa surat permohonan bantuanNo.04/DPC.PKB/PKB/2010 tanggal 18 november 2010 dan rekapitulasi

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan pemalsuan suratyang dilakukan oleh terdakwa memang sejak semula atau sejak pada saat pembuatannyadimaksudkan untuk memakai surat tersebut seolaholah asli;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwapada saat terdakwa memalsukan surat sebagaimana tersebut di atas, sejak awal surattersebut dimaksudkan oleh