Dasuki dan Rojak Mardani yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi M.

Dasuki tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai satu orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Rojak Mardani menerangkan bahwa saksitidak hadir pada

Dasuki dan Rojak Mardani dengan mas kawinberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Kelapa Dua , antara penjual TuanBASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104, Blok 012,C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak di DesaSumakanah, Kec. Jambe, Kab. Tangerang, Rumah di Komplek IslamicJl. Sinai VII No. 19 Rt 04/015, Kel. Kelapa Dua, Kab Tangerangberdasarkan Sertifikat SHM No. 05617/ Kelapa Dua , luas 121 m2 atasnama Ny.

Kelapa Dua , antara penjualTuan BASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104,Blok 012, C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak diDesa Sumakanah, Kec. Jambe, Kab.

sebagai penerima uangnya dan bukan PihakPenggugat Il dan Ill yang diklaim dalam gugatan selaku pihak penjualdimana seharusnya sebagai pihak yang berkompoten untuk dapatmenerangkan keberadaan siapa sebenarnya Sdr Abdul Rojak adalahHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNpihak penjual dalam kapasitasnya selaku Turut Tergugat dan bukanPenggugat Il dan Ill;Yurisprudensi MA RI No. 663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1971 JoYurisprundensi MA RI No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus 1973,kaidah

Abd Rojak dan didalam kwitansitersebut tidak jelas tanah milik adat yang mana yang dilakukan jualbeli karena tidak menyebutkan girik no dan persil dari tanah milik adattersebut.2. Bahwa apabila Penggugat tidak melibatkan Sdr.

Abd Rojak sebagaipihak yang menjual serta menerima uang dari hasil jual beli tanahHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNtersebut, maka tentunya tidak dapat menjawab adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dst VIIIsebagaimana dimaksud dalam dialil surat gugatan Penggugat.Bahwa karena Sdr. Abd Rojak sebagai orang yang menjual danmenerima uang dari jual beli tidak ditarik sebagai pihak.

TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMAL1.Bahwa dengan menyimak secara cermat dari Surat GugatanHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor : 26/PDT/2018/PT BTNPenggugat hanya berdasarkan Kwitansi sematamata yangditandatangani oleh Seorang bernama Abd Rojak, sedangkan menurutPenggugat beliau melakukan pembelian dari Sdr. Alm. Siran Malik yangmerupakan orang tua dari Penggugat Il dan Ill tetapi tidak adatandatangan dari Sdr. Siran Malik selaku pemilk tanah.2.

Siran Malik tidak pemah menandatangani apapunmengenai jual beli tanah tersebut melainkan yangmenandatangani adalah Abd Rojak.4.

Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohondengan Tajudin bin Madnur; Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon denganTajudin bin Madnur sebagai pasangan suam istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Tajudin binMadnur yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 1997 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung

Rojak dan Zainudin bin Usman yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi H. Nurdin bin H.

Rojak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Tajudin bin Madnur yang dilaksanakan padatanggal 09 November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeruk Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Nurdin dan Jujundengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul, saksimengetahui status Pemohon adalah perawan, suami Pemohon bernamaTajudin bin Madnur ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka dansekarang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;

3.

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2017/PA.TgrsaS Gor J all) usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Masjid Darussalam RT 003/014 Kelurahan Kedaung KecamatanPamulang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Mahdi binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkanpada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 581/Pdt.P/2017/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;4.

ROJAK, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.037 RW. 002 Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Permohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

ROJAK, umur 29 tahun, beragama Islam, dan DUROKIMBIN KADMIRAH, umur 58 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 09 Nopember 2014; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.

No.2775 K/Pdt/2013Pedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahliwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah binti

No.2775 K/Pdt/2013 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;4 Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantirugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat, ada banyak pemilik tanah yang lain yang menjadi korbanakibat tindakan sewenangwenang

tersebut dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersin tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;14 Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan apapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukanmilik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah

Jayusman Rojak dan Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhodengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ceraisecara sirri karena dari perkawinan secara sirri dalam usia 48 tahun, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 28 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Lingkungan Benda Cipocok Kota Serang sampaidengan sekarang;Bahwa para Pemohon telah hidup

Jayusman Rojak dan Bapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridhoyang selanjutnya diikuti dengan pernyataan ljab Kabul oleh yangbersangkutan, serta dengan adanya Mahar berupa Seperangkat alatsholat yang telah diberikan/dibayar dengan tunai, akan tetapipernikahan tersebut oleh Penghulu Desa ternyata tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sekalipunpernikahan yang bersangkutan dilaksanakan dengan bantuanPenghulu Desa, akan tetapi dipersidangan Para Pemohonmenyatakan tidak

Jayusman Rojak danBapak Eri Ghuraemi Bin H Ali Ridho yang selanjutnya diikutidengan pernyataan ljab Kabul oleh yang bersangkutan, sertadengan adanya Mahar berupa Seperangkat alat sholat yang telahdiberikan/dibayar dengan tunai;Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tersebut, Pemohon berstatus Duda cerai dibawahtangan dari perkawinan secara sirri sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama Ida Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senja Saputra Dharmawan Bin Muhamad Rojak) dengan Pemohon II (Herdawati Binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2015 di wilayah KUA Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang untuk

PENETAPANNomor 288/Pdt.P/2018/PA.TngaN Alber)eS Vo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Senja Saputra Dharmawan Bin Muhamad Rojak, tempat lahir Tangerang,tanggal lahir 18 Januari 1995, umur 23 tahun, NIK3671051801950005, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Senja Saputra DharmawanBin Muhamad Rojak) dengan Pemohon II (Herdawati Binti Herman) yangdilaksanakan pada 03 Juni 2015 dalam wilayah hukum KUA KecamatanCipondoh;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senja Saputra DharmawanBin Muhamad Rojak) dengan Pemohon II (Herdawati Binti Herman) yangHim. 9 dari 11 hlm. Penetapan No.: 288/Pdt.P/2018/PA. Tngdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2015 di wilayah KUA KecamatanCipondoh, Kota Tangerang;3.

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

Musir) (Nuraeni binti Rojak) dengan Pemohon II (Nuraeni binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang;