Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet oset omen ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 277/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
ALPI SALMON MARBUN, SH
399 — 116
  • dan disetujui oleh BM nya yaitu saksi ArdhiPrayoga;Bahwa nilai kredit yang diajukan sebesar Rp. 18.000.000.000,00(delapan belas milyar rupiah) dengan LPJ yang dikeluarkan KJPP JimmyPrasetyo sebesar Rp. 22.506.400.000,00 (dua puluh dua milyar limaratus enam juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya atas permohonan kredit tersebut dari bagian departemenrisk telah menolak dengan alasan parameter penjualan (sales tidakreflect) yaitu ratarata mutasi kredit direkening calon nasabah tidakmenunjukkan omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2010
Tanggal 26 April 2011 — tuan JOHANNES GINTING dk VS PT. DUTA PERTIWI, Tbk DKK
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi telah mengalami penurunan omzet penjualandari unitunit bangunan perumahan, pertokoan dan perkantoran yang selama inidipasarkan Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1324/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
ENDRY TANDIONO
41 — 10
  • menerangkan toko Mitra Aneka melakukan penjualan danpembelian barang;Bahwa setahu saksi untuk bagian sales bertugas menjual barang;Bahwa setahu saksi untuk penjualan Mitra Aneka secara manual;Bahwa menurut saksi barang yang dijual adalah alatalat perkakas;Bahwa untuk Mitra Aneka menjual dan membeli barang dari PT INDOCON;Bahwa setahu saksi bentuk usaha dari Mitra Aneka adalah toko biasa;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti pemilik Toko Mitra Aneka;Bahwa saksi digaji oleh saksi YOHANNES;Bahwa setahu saksi omzet
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 6 September 2016 — TRI HARYANTO RINA CHYNTIA DEWI
120 — 26
  • Saksi TONNY SETIAWAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu Saksi dulu Tergugat kerja di Pabrik Roti sedangkanPenggugat bekerja sebagai Karyawan Bank, kemudian mereka berduamengelola toko dagang spare parts/ onderdil mobil ;Hal 40 dari 75 Putusan Perkara Perdata No. 93/Pdt.G/20 16/PN.SmgBahwa Saksi tidak tahu berapa pemasukan atau omzet toko tiap bulannya ;Bahwa setahu Saksi, Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — 1. Ny. LINDA GUNAWAN GOMASJAYA, DKK VS 1. Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG, DKK
56 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sangat mustahil dalam usia masih belia merekasudah memiliki aset berupa perusahaan besar dengan omzet puluhan milyarrupiah, juga tanahtanah dan bangunanbangunan yang sangat melimpah, kalaubukan karena itu adalah harta/boedel warisan orangtua;Bahwa akibat dari gugatan Tergugat I yang telah melanggar hak orang laintersebut, Pengadilan Tinggi Makassar (putusan No. 51/Pdt/ 2005/PT.Mks.tanggal 03 Oktober 2005) akhirnya menjatuhkan putusan keliru denganmenyatakan 50% atau setengahnya dari obyek
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
  • Penggugat dan Tergugat jugamempunyai kedai/warung yang menjual kue dan minumanyang dikelola oleh Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa omzet penjualan usahakue tersebut, sedangkan bentuk warung/kedai dibangun semipermanen;Hal 42 dari hal 82 Put.No.17/Pdt.G/MSBpde Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat samasama ingin memperebutkan semua harta bersama tersebutkecuali Honda (Sepeda motor);e Bahwa saksi juga pernah mendengar Penggugat danTergugat ribut sebanyak 2 (dua) kali dan pernah didamaikanjuga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/Pdt/2014
Tanggal 2 Desember 2014 — LANY TJAHJADI melawan PT. DUTA PERTIWI Tbk, dkk
69 — 328 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengeluarkanbiaya konsultasi hukum dan jasa pengacara sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa akibat tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi di matamasyarakat khususnya di mata para pembeli maupun penyewa kios/tokoHalaman 37 dari 70 halaman Putusan Nomor 1215 K/Pdt/201418.19.di Mangga Dua Mall akibat gugatan dan tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengajukan gugatan dengan bermodalkan kebohongan danbertujuan mencari keuntungan semata, Penggugat Rekonvensi telahmengalami penurunan omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 September 2011 — U L F A N I VS PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi telah mengalami penurunan omzet penjualandari unitunit bangunan perumahan, pertokoan dan perkantoran yang selama inidipasarkan Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145-K/PM.III-12/AD/IX/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — - ABDUL ROHMAN, Praka NRP 31020630660381
56 — 24
  • Bahwa pada bulan September 2012 penjualan tissu, ATK danperlengkapan bayi yang Saksi kelola tersebut mengalami kemerosotan,kemudian pada bulan tersebut Saksi menyampaikan kepada Terdakwabahwa omzet penjualan turun, karena saat itu Terdakwa berada di Lebanonsehingga Saksi hanya bisa berhubungan melalui telpon, dan Terdakwamengatakan akan dibicarakan lagi setelah sampai di Indonesia selanjutnyapada bulan Nopember 2012 Saksi sudah tidak bisa memberikankeuntungan lagi kepada Terdakwa maupun ke penanam
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
71 — 51
  • Penggugat VI Rekonpensimemiliki bisnis/usaha perdagangan kelas menengah sebagaiDistributor Perdagangan gabah/beras, Pergudangan, denganjumlah karyawan + 25 orang dengan membayar gaji minimal Rp.2.500.000,/hari, dengan omzet pendapatan/keuntungan bisnisperhari ratarata minimal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaHalaman 41 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.PyaRupiah).
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 20 Januari 2015 — HADY MULYAWAN, SE, MM
178 — 290
  • IndonesiaAntique, dan bertemu dengan WAHYU HANGGONO, SE Bin DJOWOSEMITO dan karyawannya yaitu Muhammad Abduh, selanjutnya WAHYUHANGGONO, SE Bin DJOWO SEMITO menunjukkan lokasi usahabeberapa calon debitur plasma yaitu kurang lebih 5 lokasi usaha,32selanjutnya Terdakwa melakukan wawancara kepada debitur yangbersangkutan mengenai omzet per bulan, lama usaha, kapasitas produksiper hari, kerjasama dengan PTI.
    IndonesiaAntique.56Bahwa omzet saksi adalah sebesar 4 sampai dengan 5 juta rupiahsetiap bulannya.Bahwa saksi nama saksi telah dipakai untuk mengajukkan pinjaman diBank BJB Cabang Semarang.Bahwa saksi mau namanya dipinjam untuk mengajukan kredit di BankBJB Cabang Semarang dengan alasan karena pembayaran oleh PT.Indonesia Antiqoe akhirakhir ini sering terlambat sehingga padasaat saksi dipinjam namanya saksi mau dengan harapan pemnayaranoleh PT.
    Bahwa tujuan pengajuan pembiayaan dari Bank BJB CabangSemarang adalah untuk meningkatkan omzet perusahaan danmeningkatkan kemampuan ekonomi dan produktivitas dari paraUKM/plasma. Sedangkan jangka waktu pembiayaan adalah 12bulan atau 1 (satu) tahun.
    IndonesiaAntique, dan bertemu dengan WAHYU HANGGONO, SE Bin DJOWOSEMITO dan karyawannya yaitu Muhammad Abduh, selanjutnya WAHYUHANGGONO, SE Bin DJOWO SEMITO menunjukkan lokasi usahabeberapa calon debitur plasma yaitu kurang lebih 5 lokasi usaha,selanjutnya Terdakwa melakukan wawancara kepada debitur yangbersangkutan mengenai omzet per bulan, lama usaha, kapasitas produksiper hari, kerjasama dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Ny. LINDA GUNAWAN GOMASJAYA, dkk vs Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG, dkk
149 — 615 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sangat mustahil dalamusia masih belia mereka sudah memiliki aset berupa perusahaan besardengan omzet puluhan milyar rupiah, juga tanahtanah dan bangunanbangunan yang sangat melimpah, kalau bukan karena itu adalahharta/boede/ warisan orangtua;Bahwa akibat dari gugatan Tergugat yang telah melanggar hak oranglain tersebut, Pengadilan Tinggi Makassar (putusan Nomor 51/Pdt/Halaman 28 dari 68 Hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 168/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 30 April 2015 — Ir. EDY PURWANTO BIN SUTOYO KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
54 — 16
  • Ngagel Dadi 1H No. 22 Surabaya,dengan aset usaha pada tahun 2000 sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), serta omzet per tahun ratarata sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah). Bahwa kekayaan Terdakwa sebelum mengajukan/menerima pinjaman dari PD.BPR Kab. Ponorogo berupa :1.Rumah seluas 90 m? di Perumahan Kertosari Indah Blok D, No. 38, RT01/RW02, Kel. Kertosari, Kec. Babadan, Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — FRANS EDUARD ZANDSTRA , ST
562 — 658
  • TAB selama ini telah dilakukanwindows dressing dengan jumlah yang sangat material agarterlihat bahwa omzet dan aktifitas usaha menjadi besar dan aktif.b. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh dan memadaimengenai aktifitas keuangan debitur karena transaksi keuanganoperasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur (Rony Tedy)kurang transparanc. Security coverage agunan tanah, bangunan, dan mesin hanya 84% ataudi bawah ketentuan (100%).
    TAB selama initelah dilakukan windows dressing dengan jumlah yang sangatmaterial agar terlinat bahwa omzet dan aktifitas usaha menjadibesar dan aktif.b. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh danmemadai mengenai aktifitas keuangan debitur karenatransaksiHalaman 74 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg keuangan operasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur(Rony Tedy) kurang transparanc.
    sen) di Tokotoko distributor ;Bahwa untuk mengetahui adanya piutang tersebut saksi mengirimsurat konfirmasi dengan cara sample kepada 15 Debitur yang nilaihutangnya lebih dari 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dikarenakan tidak ada SOP Audit untuk mengkonfirmasi langsung kesemua debitur ;Bahwa saksi bertugas mereview laporan Audit dan mengeluarkanopini terhadap audit tersebut ;Bahwa setelah dilakukan audit hasilnya adalah Clear wajar tanpapengecualian ;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2014 omzet
    Atasfakta tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa piutang usaha PT.TAB selama ini telah dilakukan windows dressing dengan jumlahyang sangat material agar terlihat bahwa omzet dan aktifitas usahamenjadi besar dan aktif.c. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh danmemadai mengenai aktifitas kKeuangan debitur karena transaksikeuangan operasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur(Rony Tedy) kurang transparand.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
322 — 128
  • Keuntunganproporsional yaitu keuntungan yang dihitung berdasarkan porsi modalmasingmasing, sedangkan keuntungan yang bersifat kesepakatanyaitu keuntungan yang dibagi berdasarkan kesepakatan para syarik; Bahwa saksi memahami ada ketidaksesuaian dalamakad musyarakah ini adalah dasar untuk pembagian keuntungan syirkah,yaitu dari pendapatan atau omzet penjualan, padahal kalau kita lihatkriteria dengan syirkah tadi, itu yang harus dijadikan dasar pembagianlaba atau rugi itu adalah profit, menurut saksi
    biaya.Keuntungan kotor adalah penjualan dikurangi harga pokok; Pembagian keuntungan itu. ada yang dibagiberdasarkan proporsional dan ada yang berdasarkan kesepakatan.Keuntungan proporsional yaitu kKeuntungan yang dihitung berdasarkanporsi modal masingmasing, sedangkan keuntungan yang bersifatkesepakatan yaitu keuntungan yang dibagi berdasarkan kesepakatanpara syarik;= Saksi memahami ada ketidaksesuaian dalam akadmusyarakah ini adalah dasar untuk pembagian keuntungan syirkah, yaitudari pendapatan atau omzet
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/PID.SUS/2013/PN.SKW
Tanggal 11 April 2014 — URAY AGUS SURYAMAN Als MUKSIN Bin URAY ZAINUDIN
35 — 3
  • rupiah)dari saksi Cipta Musela Hakim kepada Dody Hadiyanto rekening nomor0291938336, sungguh tidak masuk akal pengirimanpengiriman uang sebesartersebut diatas dalam waktu yang berdekatan atau tidak terlalu lama semuaberasal dari penghasilan penjualan air mineral dan hasil bangunan, Majelis Hakimberkeyakinan uanguang tersebut berasal dari transaksi narkotika, sebabwalaupun benar Uray Lili dan suaminya dalam kegiatan sehariharinya berjualanair mineral dan bahan bangunan, akan tetapi memperhatikan omzet
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2011 —
18 — 5
  • Terdakwa dengan SPBU tidak ada perjanjian tertulis ;Bahwa kupon BBM tersebut lazim, karena memang adanya seperti itu, kuponBBM ditukar uang dilayani oleh SPBU Itu ke operator, Terdakwa karena PakBambang sudah langganan ;Bahwa kupon BBM yang ditukar dengan uang itu hanya catatan saya pribadi,kalau titip uang saksi catat ;Bahwa Terdakwa bisa nunggak 3 bulan, karena tetap dikasih kupon BBM dandikantor saksi tulis Dinas Perhubungan pinjam uang Pertamina, dari Pertaminadibenarkan, karena untuk meningkatkan omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT. PERMATA BERLIAN REALTY
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mukanya oleh Lim Melisa Nilawatyibu kandung dari Fredy Limawan pada tahun 1997 sebesar Rp556.053.300,00, dan telah dilaporkan Rp 505.507.492,00 sehinggaterdapat selisih hanya sebesar Ro 458, berdasarkan hal tersebutMayjelis berpendapat koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankansebesar Rp 505.830.008,00;2. bahwa koreksi atas Inge Sanistasia sebesar Ro 139.733.783,00,berdasarkan bukti yang disampaikan harga jual unit ApHalaman 16 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016407.250.000,00 sedangkan omzet
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 878/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
678 — 718
  • KonspolGrup, dengan omzet lebih dari US$300.000.000(Rp4.200.000.000.000) adalah salah satu produsen ayamterbesar di Eropa, yang berhasil dalam pasar global, knususnyadi Jerman dan Inggris. Portfolio produknya mencangkup lebih dari3.000 (tiga ribu) resep unik untuk berbagai produk. Konspol Grupadalah salah satu pemasok strategis untuk jaringan pemasokmakanan secara global (global food chain) pada McDonald's,KFC, Pizza Hut, dan IKEA. Konspol Grup juga telahmempekerjakan ribuan pekerja.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
  • Termohon Rekonvensi pada angka (12dan 13) adalah tidak benar karena : Bahwa kalau dihitung dari hutang pajak maka usahayang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi omsetnya cukup besar jumlahuang yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sehingga dapat ditaksirmodal usaha yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sekitar ratusanmilyar rupiah yang seharusnya juga menjadi harta gonogini yangmerupakan hak dari Pemohon Rekonvensi ; Bahwa termasuk hutang kepada pihak ketiga hanyakecil jumlahnya dari modal atau omzet