TebetDalam IV F No. 88, Jakarta Selatan 12810, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Mei 2017, semula Tergugat sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Notaris, bertempattinggal di KOTA SURABAYA, semula Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama

Haryono Kav. 10, Tebet, JakartaSelatan, 12810;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.40357/PP/M.XVI/16/2012, tanggal 27 September 2012 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu

Haryono Kav.Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Penyerahan yang PPNnya tidak terutang PPN Penyerahan yang PPNnya dibebaskan daripengenaan PPNJumlahPajak Keluaran yang harus dipungut sendiriPajak yang dapat diperhitungkan : Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Dibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkan10, Tebet, Jakarta Selatan 12810, denganRp 16.745.347.322,00Rp 248.201.712,00Rp 284.871.342,00Rp17.278.420.376,00Rp 1.674.534.732,00Rp 1.184.425.588,00Rp

Haryono Kav. 10,Tebet Jakarta Selatan 12810, perhitungan pajaknya sesuai perhitungandi atas, adalah tidak benar dan nyatanyata telah bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding

., Para Advokat, beralamat diPerum Baitul Marhamah III Blok D49, Jalan Lewo Babakan KotaTasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2015;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT SMS FINANCE TASIKMALAYA, yang diwakili oleh DirekturMahyudin, berkedudukan di Wisma Milenia Lantai 1 & 2 Jalan MT.Haryono Kav. 16 Jakarta 12810, dalam hal ini memberi kuasakepada Richie Murray Saad, S.H., M.H., karyawan pada PT SinarMitra Sepadan Finance pada bagian Departemen Legal Litigation,beralamat

Haryono Kav.16, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2015;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor030/A/BPSKKota.Tsm/VI/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang amarnya sebagaiberikut:1.

PUTUSANNomor 2581 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HARRY SANGARI, bertempat tinggal di Jalan Tebet TimurDalam 2.B Nomor 9, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi:LawanPT BANK DKI CABANG PEMBANTU TEBET BARAT,berkedudukan di Jalan Tebet Barat Dalam Raya Nomor 94 G &H, Jakarta Selatan 12810, diwakili oleh Priagung Suprapto,Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eni Yuniarni

., dan kawankawan, Para Advokat, pada KantorAdvokat Agusfian & Partners, beralamat di Jalan Tebet BaratDalam VIII Nomor 7, Tebet Barat, Tebet, Jakarta 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanSUWARJONO, bertempat tinggal di Kp Jengkol RT 008RW 001, Kelurahan Pasir Jaya, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

Tebet Barat Dalam X/23,Jakarta Selatan 12810, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Maret 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;2. Kantor Notaris dan PPAT EMMY HARTATI YUNIZAR, SHSekarang Notaris dan PPAT pengganti yaitu Hj.

Haryono Kav. 15 Jakarta 12810, Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juli 2018, yangselanjutnya disebut Sebagal:.............::cccceeeee PENGGUGAT ;Melawan:PT. HOLICINDO DASA ANUGERAH, beralamat di Green Sedayu Bizpark CakungBlok GSB Nomor.16 Jalan Cakung Timur Raya, KelurahanCakung Timur, Kecamatan Cakung Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut Sebagal. ............

Haryono Kav. 15 Jakarta 12810, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Juli 2018, telah mengajukan gugatan di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 April 2018 dibawah Registerperkara Nomor : 38/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst telah mengemukakanhalhal pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sekaligus pemakai dan pendaftar pertamaatas Merek KINCO dan Logo serta Merek Logo Kinco yang telah lamadigunakan di Taiwan dan telah terdaftar

Haryono Kav. 15Jakarta 12810, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juli2018, sedangkan pihak Tergugat hadir kuasanya Ezra Halleluyah Awang, S.H,dan Nathania Lydia Gohan, S.H, Para Advokat dari Kantor Hukum.

MT.Haryono Kav. 15 Jakarta 12810, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 November 2015, yang didaftarkan diKepaniteran Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor.180/kuasa/2816/G/2016/PA.Tgrs semula "Termohon"; sekarangsebagai Pembanding.MELAWANumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSELATAN,semula " Pemohon"; sekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara

.~~ of ol PpMasingMasing para Advokat dan calon Advokat, dari FARIANTO & DARMANTOLaw Firm, berkantor di SOHO Pancoran, South Jakarta, Noble 1102, J.L MTHaryono Kav 2 3, Pancoran, Jakarta Selatan, 12810 yang dapat bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor:0126/Ska/DIR/II/2019 dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT BANK CIMBNIAGA TBK, untuk selanjutnya disebut sebagai.........

., berkedudukan diJakarta Selatan, Wisma Millenia Lantai 7, Jalan MT HaryonoKav. 16, Jakarta 12810, diwakili oeh Koesbyanto Setyadharma,selaku Direktur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaChandra M.

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Tebet Barat IX Nomor 7B, Tebet, JakartaSelatan 12810, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Agustus 2019;Pemohon Kasasi;terhadapRADJA MADA SILALAHI, S.H., M.PIL., LL.M., DAN EDYHALOMOAN GURNING, S.H., M.SI., selaku Tim Kurator PTMalacca Elab (Dalam Pailit) dan Iknwan Andi Mansyur (DalamPailit), beralamat di Menara Rajawali, Lantai 8, Komplek MegaKuningan, Lot#5.1, Jalan Dr.

HaryonoKavling 15, Jakarta Selatan 12810, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Juni 2018;Pemohon Kasasi;Lawan1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq Kepala BadanReserse Kriminal Kepolisian Republik Indonesia cqDirektur Tindak Pidana Umum Kepolisian RepublikIndonesia, beralamat di Jalan Trunojoyo Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Drs.

Haryono Kav. 7, Jakarta 12810, dalam hal ini diwakili olehDalimin Juwono selaku Direktur PT. Fast Food Indonesia, Tok, yangmemberikan kuasa kepada Ronald Napitupulu, S.H, BambangWiyarto, S.H, M.H, dan R.

Haryono,Kav.15 Jakarta Selatan, 12810, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Juli 2015, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat;LawanADINDA GITA PUTRI LESTARI, NIK 3603226007850001, JenisKelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir, Serang, 20Juli 1985, Agama Kristen, dahulu beralamat di MedangLestari Blok A Ill Nomor A11 Rt.007/013, KelurahanMedang, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, Banten, sekarang beralamat di PerumahanKarawaci Residense Blok B9 Nomor 1 Karawaci,Kabupaten Tangerang, disebut

Haryono, Kav.15Jakarta Selatan, 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2015sedangkan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, wajib diupayakan penyelesaiansengketa secara damai melalui mediasi dengan menunjuk dan menetapkanHakim Mediator Sdr. Inang Kasmawati, S.H., namun berdasarkan laporanmediator para pihak gagal mencapai kata sepakat mengakhiri sengketa dengancara damai.

Haryono Kav 15,Tebet Barat, Jakarta Selatan 12810, dalam hal ini diwakili oleh PierreCharles Othon Jean Marchaider selaku Junior Asean Manager;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.71293/PP/M.VIIIB/27/2016, Tanggal 1 Juni

Haryono Kav.15, Tebet Barat, JakartaSelatan 12810, sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut:No UraianDasar PPPh Pasal 15Kredit P Halaman 14 dari 51 halaman. Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2017 a. PPh Ditanggung Pemerintah b. Setoran masa 20.824.607,00 c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak e. Lainlainf. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak =g.

MT Haryono Kav.15 12810 (places of business test).Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menempatilokasi yang jelas yaitu di Graha Pratama Lantai 15Jl. MT Haryono Kav. 15 12810 (location test).Bahwa berdasarkan data dari Sistem InformasiPerpajakan diketahui bahwa TermohonPeninjauan Kembali telah terdaftar sejak tanggal 8Oktober 1999 dan berdasarkan data Izin UsahaHalaman 40 dari 51 halaman.

Haryono Kav.15, Tebet Barat, Jakarta Selatan 12810,sehingga perhitungan pajak menjadi sebagaimana tersebut pada halaman2 Romawi tersebut diatas, adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMBahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP162/WPJ.07/

Haryono Kav. 17, Jakarta 12810,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Hal 1 dari 7 hal put.

Soepomo, Nomor178A, Jakara Selatan 12810;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1959 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1, Menyatakan permohonan Provisi Penggugat beralasan hukum untukdikabulkan;2.

EMIL SOEDARMO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Tebet Dalam 4 i No.2, Jakarta 12810, dahuluPenggugat 5/ sekarang Terbanding;Dalam tingkat banding Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaRESA BAYUN SAROSA, S.H., M.H, Advokat pada RBS & PARTNERS LawFirm, beralamat di Jalan Nusa Indah No.3 Probolinggo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2014 dan kepada ABDULLAH TAUFIKHalaman 1 dari 57 Halaman : 448/PDT/2015/P'T.SBY.BASAGILI berdasarkan

M.T Haryono Kav. 16 Jakarta (12810)Cq. PT. SINAR MITRA SEPADAN' FINANCE (SMS) AREA PALUAlamat Jl. Emmy Saelan Kelurahan Tatura Utara Kota Palu, selanjutnyadisebut Terbanding semula Tergugat ;Dalam hal ini diwakili kuasanya Jamies Jeane Kambey, SH, Yuli Fitriantidan Stepen Fredrick Putiray berdasarkan surat Kuasa Nomor : 01/SKKL.Lit/X/MND/2015 ;2. ANDI RAHMAN , Pekerjaan Wiraswasta Alamat JI. Manunggal No.

Haryono Kavling 15, Tebet,Jakarta Selatan 12810, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBhoma Satriyo Anindito, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Plaza Sudirman, Penthouse Plaza MareinLevel 23, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 7678, Jakarta12910, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 November2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 hal. Put.