1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2024/PA.Badg. telah selesai dengan dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2024/PA.Badg

1729/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIw9. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;10. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi Cq.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIwBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXX tanggal 20 Juli 2012, yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenTegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIwjo.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIwKetua Majelis,H. Imam FarokHakim Anggota, Hakim Anggota,Taufik Naily ZubaidahPanitera Pengganti,Drs. RisaniPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya ; Rp 75.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00PanggilanHim. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIw1 Tergugat. Biaya : Rp 300.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2020/PA.SIw

1729 K/Pid.Sus/2019

Putusan Nomor 1729 K/Pid.Sus/201917) Fotokopi 1 (satu) lembar surat PT. Nasaliasyah Permata Nomor160/PPK/NP/XII/2013 Tanggal 18 Desember 2013 PerihalPenggunaan Sebagian Dana Pembiayaan AlMurabahah IllProyek Perumahan Kembang AsriSarolangun yang ditujukankepada PT.

Putusan Nomor 1729 K/Pid.Sus/201974) Fotokopi Surat Ketua DPRD Kabupaten Sarolangun KepadaBupati Sarolangun Nomor 740/260/DPRD Perihal PersetujuanPelepasan Hak Atas Tanah Milik Pemkab Tanggal 25 November2002;75) Fotokopi Surat Sekretariat Pemkab.

Putusan Nomor 1729 K/Pid.Sus/2019PEMKASA dan DR. H. ADE L. SYUHADA selaku Direktur UtamaPT. NUA serta Drs. H.

Putusan Nomor 1729 K/Pid.Sus/2019150) Fotokopi Surat Badan Pertanahan Nasional KabupatenSarolangun Nomor 530119 Perihal Permohonan Hak PakaiPemerintah Kabupaten Sarolangun Tanggal 31 Mei 2002;151) Fotokopi Surat Keterangan Plt.

Putusan Nomor 1729 K/Pid.Sus/2019

1729/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun Kedungrejo RT.07RW.08, Desa Kedungrejo, Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat

Kedunglumbu RT.22, DesaSugihwaras, Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara beserta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis tertanggal 23 September 2013 yang terdaftar yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 23 September 2013 denganHal. 1 dari 15 hal Putusan Nomor 1729

Tergugat (Suami) sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu lebin kurang pada bulanFebruari tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutHal. 2 dari 15 hal Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Noj.di atas selama 2 tahun 8 bulan hingga sekarang.

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimHal. 16 dari 15 hal Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Anggota dan dibantu oleh A. ROMADHON, S.Ag.,M.H. sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Dra. SIT! ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SUNARYO, MSI. Drs. A.BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag.

:eeeeHal. 17 dari 15 hal Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Ngj.

) kepada Saksi RUDI SANTOSA untuk pembelian 1 (Satu) buah HP MerkOPPO warna GOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729.Bahwa terdakwa mengetahuli jika 1 (Satu) buah HP Merk OPPO warnaGOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut merupakan barang hasilpencurian dikarenakan sudah beberapa kali membeli Handphone dari SaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN WnoRUDI SANTOSA dengan kondisi tidak lengkap dan harga tersebut beradadibawah harga standard.Bahwa maksud terdakwa membeli 1 (Satu) buah HP

Prambanan, danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 800.000, (Delapan Ratus RibuRupiah) kepada Saksi RUDI SANTOSA untuk pembelian 1 (Satu) buah HP MerkOPPO warna GOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729.Bahwa terdakwa mengetahul jika 1 (Satu) buah HP Merk OPPO warnaGOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut merupakan barang hasilpencurian dikarenakan sudah beberapa kali membeli Handphone dari SaksiRUDI SANTOSA dengan kondisi tidak lengkap dan harga tersebut beradadibawah harga standard.Bahwa maksud

Bahwa 1 (satu) buah HP Merk OPPO A83 warna GOLD/Kuning emasseri CPH 1729 dengan nomor Imei 1 : 869055032411575 Imei 2 :869055032411567 kemudian dibeli oleh Sdr.

Bahwa terdakwa mengetahui jika 1 (Satu) buah HP Merk OPPOwarna GOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut merupakanbarang hasil pencurian dikarenakan sudah beberapa kali membeliHandphone dari Saksi RUDI SANTOSA dengan kondisi tidak lengkapdan harga tersebut berada dibawah harga standard. Bahwa maksud terdakwa membeli 1 (Satu) buah HP Merk OPPOwarna GOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut adalah untukdijual kembali dan mendapat keuntungan.

Bahwa terdakwa mengetahui jika 1 (Satu) buah HP Merk OPPO warnaGOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut merupakan barang hasilpencurian dikarenakan sudah beberapa kali membeli Handphone dari SaksiRUDI SANTOSA dengan kondisi tidak lengkap dan harga tersebut beradadibawah harga standard. Bahwa maksud terdakwa membeli 1 (Satu) buah HP Merk OPPO warnaGOLD/Kuning emas A 83 seri CPH 1729 tersebut adalah untuk dijualkembali dan mendapat keuntungan.

1729/Pdt.G/2021/PA.JS

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JS9.10.11.pergi dari rumah pada tanggal 28 April 2021.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JSPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat Terhadap PenggugatPenggugat (Alm)3.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JSDesember 2019. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (Bukti P.2.)B. Saksisaksi :Saksi 1,., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JSdemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JSSl & 6 YipUstiana Putri Utami, S.H., M.H.Perincian biaya :PNBP Rp 50.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 550.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.JS

1729/Pdt.G/2018/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.KdlSsVED 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara;Pemohon, umur 33 tahun, Agama: Islam, pekerjaan buruh lepas, pendidikanSD, tempat tnggal di xxx, Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ASHARI, S.Ag. MH., M.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2005,yang sesuai denganHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.KdlDuplikat Kutipan Akte Nikah no 1254/Kua.11.24.04/PW.01/05/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gemuh tertanggal 18 Mei 2017.2.

Surat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.KdlFotokopi Kartu.

Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan tempattinggal selama kurang lebih 9 tahun, yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak pernah pulang sampai sekarang dan tidakada khabar beritanya serta tidak diketahui keberadaannya;Halaman 8 dari ii halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Kdl2.

Nafik, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.KdlHj. Musdalifah, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 230.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Kdl

1729/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 259/07/V/2008, tanggal 02 Mei 2008), dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 1 dari 10 hal.2.

Oleh karena itu, Penggugat mengajukan gugatan iniuntuk diceraikan dengan Tergugat;Putusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 2 dari 10 hal.7.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 4 dari 10 hal.

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara iniPutusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 5 dari 10 hal.dapat diputus secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat). Hal ini selaras denganpendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il, halaman 405tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pel? sY gU?

Biaya Redaksi :Rp 5.000,00Putusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 9 dari 10 hal.5. Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 762.000,00(tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah)Putusan, Nomor 1729/PdtG/2018/PA.Tbn. Hal 10 dari 10 hal.

1729/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.MdnZaza 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antaraXxx, umur 27 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXxx, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanXxx, Umur 29 tahun, Warganegara Indonesia

, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Xxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut: Telanh membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 30 Agustus2017 yang kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan dalam Register perkara nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 4September 2017 yang isi posita

Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 15 Jumadil Ula 1438 H, atau bertepatan tanggal11 Februari 2017 M, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi,Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.MdnPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0028/04/II/2017 yang dikeluarkan pada tanggal 13 Februari 2017 M;2.

Maka sejak itu,Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dangan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengansaat inl:5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangganya, akan tetapi Tergugat tidak berubah;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berupayamenegur dan menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.

Burhanuddin Harahap, S.H.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.MdnDrs. Syamsul Bahri, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. MaisarahRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran =Rp. 30.000,1. Biaya Proses =Rp. 50.000,2. Biaya Panggilanpanggilan = Rp. 300.000,3. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,4. Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Mdn

1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Oleh karenanya,Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak menghadap persidangan danberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian.

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga dimana Tergugat memberi nafkah sebesarRp.300.000,00 perbulan, Sementara menurut Penggugat untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga adalah sebesar Rp.1000.000,00 perbulan.Sedangkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkah seharihariPenggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.b.

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga dimana Tergugat memberi nafkah sebesarRp.300.000,00 perbulan, Sementara menurut Penggugat untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga adalah sebesar Rp.1000.000,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.perbulan. Sedangkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahseharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerjab.

Mimin, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. Drs. H. Sirojuddin, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 180.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Deden Nazmudin, SH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

1729/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Putusan No.1729/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Saksi :Bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:Putusan No.1729/Pdt.G/2019/PA. Trk.Hal. 4 dari 13.1.

Putusan No.1729/Pdt.G/2019/PA. Trk.Hal. 9 dari 13.dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) PP.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1729/Pdt.G/2019/PA. Trk.Hal. 13 dari 13.

1729/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun danbaik selama 4 tahun ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, yangbernama:XXXXXXXXX, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat ;5.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tanpa adanyaperubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL. Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami Istri; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.marriage), dan telah menyimpangi maksud dan tujuan pernikahan sebagaiikatan yang kuat (mitsaqan ghalidhan) untuk membina keluarga yang sakinah,mawaddah, wa rahmah, sebagaimana pula dimaksudkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.

1729/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaWonokerso Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07Nopember 2011, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinansebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:443/06/X1/2011, tanggal 07 Nopember 2011;2.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakandi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanNovember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442Hijriyah, oleh kami M. ZUBAIDI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, M.

Pe Go Bo fs Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 350.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Btg

1729/Pdt.G/2021/PA.Cjr

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di xxxxx Kabupaten Cianjur;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA. Cjr3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang Anakbernama Aprilia Nur Aisyah Farhana, lahir Cianjur 15 April 2019;4.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Xxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxx);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA. Cjr3.

XXXxxX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah BibiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/ TergugatCIANJUL, 20.0... cc cee cee cence eee eae eesPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA. Cjr

1729/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Nopember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1729/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 28 Nopember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat mengucapkan janji takliktalak yang bunyinya sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Nikah; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA 6. Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumahOrang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telah dikaruniaianak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni 2005;7.

hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/ Halaman 2 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dialildalilnya telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut :11.Fotokopi Duplikat/

Pendaftaran Rp. 30.000, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/ Halaman 6 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA 2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 74. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 7

1729/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.MlgoODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberikanKuasa kepada KUASA HUKUM., Advokat yang berkantordan bertempat tinggal di Kota Malang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar terjadi pernikahansejak tanggal 16 September 2017 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.NOMOM ! oo. eeeeeeeeeeeeeeeee eee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis, Kabupaten Malang.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang.3.

Selain itu Tergugat sering pulang keluar malam tanpa pamitkepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

NurlinaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Hakim Anggota,Drs. Munjid LughowiPanitera Pengganti,Eris Yudo Hendarto, S.H.,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,0012. Proses Rp. 50.000,0023: Panggilan Rp. 475.000,0034. Redaksi Rp. 5.000,0045. Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 566.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 07Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) sehingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NAMAANAK, (perempuan), lahir di Jakarta, 25 April 2019;4.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1729 K/PID/2015

PUTUSANNomor 1729 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutus perkara paraTerdakwa :NamaTempat LahirUmur / Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan.

No. 1729 K/Pid/2015Alias YUSUF yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Nurasyiah yangmenerangkan :1. Pemerikaan Umume Kesadarane Keadaan Jiwae Tekanan darahe Nadi2. Pemeriksaan Tubuhe Kepala tampak depane Bagian Tangane Tubuh bagian belakang :3.

No. 1729 K/Pid/20155. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potong kayu broti ukuran 2/3 inci dengan panjang kirakira1 (satu) meter ;Dimusnahkan ;6.

No. 1729 K/Pid/2015Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar pukul23.00 WIB di Dusun Kampung Jawa, Desa Tanjung Mangedar,Kecamatan Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhan Batu Utara Terdakwa I.Ebit Sinaga Alias Ebit dan Terdakwa Il.

No. 1729 K/Pid/2015Hal. 20 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015Hal. 21 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015Hal. 22 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015Hal. 23 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015Hal. 24 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015Hal. 25 dari 19 hal. Put. No. 1729 K/Pid/2015

1729/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 1729/Padt.G/2017/PA.Tng..2. Bahwa, setelahn menikah Penggugat Dan tergugat terakhir Tinggalbersama di Kota Rangkas Bitung, Provinsi Banten;3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri tetapibelum dikaruniai Seorang anak;4.

No. 1729/Padt.G/2017/PA.Tng..TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 121 ayat (1) dan (2) HIR jo.

No. 1729/Padt.G/2017/PA.Tng..dan terakhir UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sebagaimanaketerangan Penggugat dan bukti P.1, i.c. KTP Penggugat;Menimbang, bahwa demikian pula Penggugat yang mendalilkansebagai istri Tergugat sebagaimana keterangannya di persidangan, faktamana sesuai pula dengan bukti P.2, i.c.

No. 1729/Padt.G/2017/PA.Tng..sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Ttd.Drs. H. Bustanuddin Jamal, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.H. Antung Jumberi, S.H., M.H.I.. Hj.

No. 1729/Padt.G/2017/PA.Tng..

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.180.000,- ( satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2021/PA.Bm