Ditemukan 747 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Penggugat menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, ternyata pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, Nomor: Kk.16.10.6/PW.01/045/2017,tanggal 18 Januari 2017;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20218
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 477/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/202/V/DSMM/Kesra, tertanggal 08 Mei 20218.
Putus : 27-09-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 27 September 2021 — PT KUMALA KIRANA INDUSTRI VS AZHARUL MUâÂÂALLIF
107 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/20218.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan; dan;Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp79.900.000,00 (tujuh pulun sembilan juta sembilan ratus riburupiah), dengan perincian sebagai berikut : 5 bulan upah (tahun 2019) X Rp4.700.000,00 = Rp23.500.000,00 12 bulan upah (tahun
Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1239 K/Pdt/2021 Tanggal 5 Mei 2021 — PT ASURANSI JIWA CENTRAL ASIA RAYA VS LEY LESTARI,
743 — 524
743 — 524
Nomor 1239 K/Pdt/20218. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;9.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 68/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 13 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : EVEREADY
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA
56 — 18
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA
56 — 18
., Masingmasing berkewarganegaraanIndonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor: FIRMA HUKUMSENTRA KEADILAN, berkedudukan di Jalan BahagiaBY Pass No. 49 A, Kelurahan Sudirejo Il, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara(20218), baik secara bersamasama maupunHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan No. 68/B/2016/PT.TUNMDNsendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 10 November 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;LAWAN:KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSISUMATERA
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 154/B/PK/Pjk/20218, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan, 20111, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
TnkPutus Tanggal 05 Juli 20218.
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 468/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa P 1 + 2 termasuk orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor: 420/173/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
Putus : 21-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt/2021 Tanggal 21 April 2021 — ABAS BAESUNI VS CHRISTOFEL C BUTARBUTAR, S.H., M.H. DKK
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 893 K/Pdt/20218. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan ParaTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Putus : 21-10-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 21 Oktober 2021 — CV INDONIAGA PERKASA PEKANBARU VS MUHAMMAD ADLY
79 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad), meski ada upaya hukum verzet, kasasi maupunupaya hukum lainnya;9.
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 461/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/182/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — TURIMAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. PT. GANDAREKSA MULYA;
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 130 K/TUN/20218.
Putus : 11-10-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 11 Oktober 2021 — JUAHRIS GINTING VS PT TOR GANDA
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;9.
Putus : 23-03-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 23 Maret 2021 — ROBERTUS MARTIN TUAH alias KENTUNG anak dari CANTIK PARBOR (alm)
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkotika yang diduga jenis sabu dibungkus plastik kliptransparan,;1 (satu) buah plastik klip transparan kosong;1 (satu) buah bungkus rokok Sampoerna;)1 (satu) buah kaca fanbo;)5 (lima) buah pipet warna putih;2 (dua) buah tutup botol warna merah dan kuning yang sudahdilubangi;1 (satu) buah tas warna hijau bertuliskan MAGMA;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 677 K/Pid.Sus/20218
Register : 21-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2234 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PAITON ENERGY;
105 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2234 B/PK/Pjk/20218, Jakarta Pusat 10270, sehingga perhitungan PPh Pasal 23/26 menjadisebagai berikut: Uraian Jumlan(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 457.595.353.430,00Pajak Penghasilan Pasal 23/26 Final yang terutang 22.768.680.020,00Kredit Pajak 22.768.680.020,00 Pajak Kurang/(Lebih) Bayar Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUPJumlah PPh Yang Masih Harus/(Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 November
Putus : 27-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt/2021 Tanggal 27 April 2021 — MISSINIAKI TOLMI, S.H. VS KHAIRUL ISTIQMAL
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 854 K/Pdt/20218. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa (dwangsom)masingmasing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariapabila tidak melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;9. Menetapkan dan memerintahkan instansi terkait agar membekukansegala macam izin perumahan PT Cipta Permata Residence;10. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar kerugian Immateriilkepada Pemohon Kasasi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);11.
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 9 Februari 2021 — DIAH FITRI, S.E., M.Ak VS PT PULO MAS JAYA
117 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 50 K/Pdt.SusPHI/20218.Utara Nomor 266411.835.3 tertanggal 11 Desember 2019 tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yangditerapkan oleh Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yang timbul akibat klaimTergugat bahwa Penggugat telah habis masa kontrak tidak sah dan bataldemi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat ditempat dan posisi semula tanpa mengurangi hakhaknya;Bahwa selama
Putus : 12-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 12 Oktober 2021 — PT KERASAAN INDONESIA VS SUGENG IMAM SUPRAPTO
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu) juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak dibacakan;9.
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 11 Februari 2021 — PT. MEGA AUTO FINANCE VS YOYOK WARDOYO, S.Pd
202 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menetapkan uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari jika Tergugat lalai melaksanakan putusan;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lainnya;10. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat:11. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;12.
Putus : 22-09-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 22 September 2021 — 1. UNIVERSITAS KRISTEN PETRA (UK PETRA), dk VS HENDRA LAMIDJAN, S.T, M.M
131 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Memerintahkan kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 untuksetiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;9. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kKembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uit voerbaar bij vooraad);10.