Ditemukan 492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4030 45090 400 409 490 4009 4190 4097
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — PT. PERDANA PRANATA ; PT. BANK PAN INDONESIA Tbk DKK
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANIN OVERSEAS FINANCE sebagaimana didalam AktaPemberian Hak Tanggungan No.74/G.Petam/1996 tanggal 31 Juli 1996 yangditerbitkan oleh Tergugat IV dan Sertifikat Hak Tanggungan No.4090/19996tanggal 30 Agustus 1996 yang diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNo.4090/1996 tanggal 30 Agustus 1996 tersebut adalah cacat hukum dan tidaksah serta haruslah dibatalkan demi hukum, karena Tergugat II tidak berhak/tidakberkualitas selaku Pemegang Hak Tanggungan atas 2 (dua) bidang tanahSertifikat Hak Guna Bangunan
    Petamb/1996 tanggal 31 Juli 1996dan Sertifikat Hak Tanggungan No.4090/1996 tanggal 30 Agustus 1996 yangdinyatakan cacat hukum dan tidak sah serta harus dibatalkan/batal demi hukum,untuk itu adalah sudah menjadi kewajiban Tergugat III untuk menghapus/mencoret nama PT.
    Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.74/G.Petamb/1996tanggal 31 Juli 1996 dan Sertifikat Hak Tanggungan No.4090/1996tanggal 30 Agustus 1996 tersebut adalah tidak sah dan dibatalkan/bataldemi hukum, karenanya tidak mempunyai kekuatan eksekutorial untukdilaksanakan;.
    Menghukum Tergugat III untuk menarik kembali Sertifikat HakTanggungan No.4090/1996 tanggal 30 Agustus 1996 tersebut daripenguasaan Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehhak dari padanya untuk selanjutnya dimusnahkan, segera setelahperkara ini diputus;.
    Panin Overseas Finance dalam Sertifikat HakTanggungan No.4090/1996 jo. Akta No.74/G.P.Tamb/1996, karenatentang pemberian hak tanggungan adalah berdasarkan hukum,dimana kedudukan Tergugat I/PT.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4090/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • 4090/Pdt.G/2020/PA.Cjr
    Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2020/PA. Cjr.1.
    Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • 4090/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
    Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 4090/Padt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    panggilan kedua tertanggal 08September 2015, Nomor 4090/Padt.G/2015/PA.Bwi:;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
    No. 4090/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.
    No. 4090/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No. 4090/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 92/Pdt.P/2015/PN.Krg
Tanggal 1 Juni 2015 — SUGIYANTI
16 — 2
  • Memberikan ijin kepada Pemohon SUGIYANTI untuk bertindak atas anak-anak Pemohon yang masih di bawah umur, yaitu: ENINDA SAWITRI, lahir pada tanggal 06 September 1999, IIN FITASARI, lahir pada tanggal 25 Juli 2004, EVI APRILIA RAHMANDANI, lahir pada tanggal 04 April 2006, untuk melakukan pengurusan dan/atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 4090 atas nama:SUGIYANTI, SUYANTO, WAWAN, ENINDA SAWITRI, IIN FITASARI, dan EVI APRILIA RAHMANDANI, yang terletak di Desa Kedungjeruk
    yang bernama: SUGINO;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yang masingmasingn bernama:SUYANTO, yang lahir tanggal 05061985; WAWAN, yang lahir tanggal 08081989;ENINDA SAWITRIL, yang lahir tanggal 06091999;IIN FITASARI, yang lahir tanggal 2572004;EVI APRILIA RAHMANDANTI, yang lahir tanggal 0442006;Bahwa pada tanggal 382012 suami Pemohon tersebut telah meninggalBahwa selain suami Pemohon meninggalkan Pemohon dan anakanaknyajuga meninggalkan sebidang tanah SHM No. 4090
    EVI APRILIA RAHMANDANLBahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak Pemohon, maka atas persetujuananakanak Pemohon tersebut, Pemohon bermaksud untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah Sertifikat Hak Milik No. 4090 luas +453m? tersebut;Bahwa untuk menjual tanah tersebut, karena anakanak Pemohon yangbernama: 1. ENINDA SAWITRI, 2. IIN FITASARI, 3.
    ENINDA SAWITRI,yang lahir tanggal 06091999, IIN FITASARI, yang lahir tanggal 2572004,dan EVI APRILIA RAHMANDANI, yang lahir tanggal 0442006 untukmelakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalamSertifikat HAK MILIK No. 4090, atas nama: : 1. SUGIYANTI, 2.SUYANTO, 3. WAWAN, 4. ENINDA SAWITRI, 5. IIN FITASARI, 6.
    dengan aslinya dan diberi tandaDUKE. cece ccee cree crsecseessseesesseceaeceeenseseeenseeeaees P.5;6 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.13.14/PW.01/010/2015 tertanggal 24 Maret 2015 telah dicocokkan dengan aslinyadan diberi tanda bukti..... eee P.6;7 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6434/TP/2006 atas nama EVIAPRILIA RAHMANDANI tanggal 13 September telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda DUK... eee eeceeceeeeeeeeeeeeeteeeenees P.7;8 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 4090
    di Desa Kedungjeruk,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam SHM No.4090, dengan nama pemegang hak 1. SUGIYANTI, 2. SUYANTO, 3. WAWAN, 4.ENINDA SAWITRI, 5. IIN FITASARI, 6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4090/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 23 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • 4090/Pdt.G/2016/PA.Sby
    PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 02 September 2016 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
    dengan Register Nomor : 4090/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal02 September 2016 mengemukakan hahal sebafai berikut:1.
    perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yangpada pokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugatsehingga Penggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangantanggal 23 September 2016 telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 4090
    /Pdt.G/2016/PA.Sby.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,ditunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 02September 2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukangugatan untuk mencabut perkara Nomor 4090/Pdt.G/2016/PA.Sby,dengan alasan Penggugat tidka
    Menyatakan perkara nomor 4090/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum/at tanggal 23September 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1437Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. St. AMINAH,M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1245/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Raudatul Husna Als Husna
39 — 6
  • Batu Bara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 1245/Pid.B/2020/PN Kishukum Pengadilan Negeri Kisaran dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha TypeXEON 125 GT, BK 4090 OAB, warna hitam, nomor RangkaMH23SVO0OAEJ101588, Nomor : 2SV102017,An.
    saksi NURHUDA, terdakwa RAUDATUL HUSNAAls HUSNA berkata kepada saksi korban KAK PINJAM SEBENTARKERETA MAU NANYAK KERJAAN SI DEDEK, lalu saksi korbanmenjawab AH...NANTI AKU BALIK BEJALAN...KARENA MINYAKKRETA ITU GAK ADA...KALIAN PAKEK KERETA LAMA...NANTI AKUPULANG JALANLAH, kemudian saksi NURHUDA berkatalYA DEK...PINJAM SEBENTAR...UNTUK NANYAK KERJA LAKIKNYA KE SUNGEPADANG...KARENA UDAH LAMA GAK KERJA, kemudian saksi korbanmemberikan kunci 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Type XEON125 GT, BK 4090
    terdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA dansuaminya, namun jawaban saksi ERAWATI Als PERA bahwasanyaterdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA dan suaminya DEDEK tidakada dirumah orangtuanya yang di tebing; Bahwa terhadap tindakan kepercayaan yang diberikan saksi korbanpada terdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA diketahui oleh saksiNURHUDA dan saksi ERAWATI Als PERA saat melihat terdakwaRAUDATUL HUSNA Als HUSNA meminta atau meminjam, kemudianmembawa pergi 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Type XEON125 GT, BK 4090
    HUSNA Als HUSNA menyalahgunakankepercayaan, tanggungjawab dan kewajiban yang diberikan saksi korbandengan tidak mengembalikan Sepeda Motor tersebut; Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan yang terdakwa RAUDATULHUSNA Als HUSNA atas kesadarannya serta bertentangan dengankepatutan dalam pergaulan masyarakat dan bertentangan atas tidakberiringannya Hak dan Kewajiban yang dilakukan terdakwa RAUDATULHUSNA Als HUSNA tersebut, sebagai wujudnya, 1 (satu) Unit SepedaMotor merk Yamaha Type XEON 125 GT, BK 4090
    terdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA danSuaminya, namun jawaban saksi ERAWATI Als PERA bahwasanyaterdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA dan suaminya DEDEK tidakada dirumah orangtuanya yang di tebing; Bahwa terhadap tindakan kepercayaan yang diberikan saksi korbanpada terdakwa RAUDATUL HUSNA Als HUSNA diketahui oleh saksiNURHUDA dan saksi ERAWATI Als PERA saat melihat terdakwaRAUDATUL HUSNA Als HUSNA meminta atau meminjam, kemudianmembawa pergi 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Type XEON125 GT, BK 4090
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4090/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • 4090/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2019/PA.Sby= a 9 ZzeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Surabaya (rumah Bpk.
    Put 4090/Pdt.G/2019/PA.SbyUrusan Agama Kecamatan Rungkut Kota. Surabaya tanggal 27 FebruariTahun 2012.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan Termohon telah di karuniaSatu orang Anak perempuan yang bernama ANAK lahir di Surabaya padatanggal 04082013.4.
    Put 4090/Pdt.G/2019/PA.Sby6.
    Put 4090/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diuraikandiatas, maka majelis berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telahberalasan hukum sebagaiman diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975Jo.
    Put 4090/Pdt.G/2019/PA.Sby
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-03-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1496 K/Pid.SUS/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — YULIA TENRIWARU POLII
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 21Oktober 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam sejumlah Rp.10.000.000, berikut laporan transaksi yangsukses tanggal 21 Oktober 2003;6. Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 24Oktober 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaHal. 15 dari 38 hal. Put.
    Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 4Desember 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam sejumlah Rp.5.000.000, berikut laporan transaksi yangsukses tanggal 4 Desember 2003;Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 4Desember 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam ke rekening No. 102 000 1133 757 atas nama Ari Pujianasejumlah Rp.450.100.000, berikut laporan transaksi yang sukses tanggal4 Desember 2003;Foto
    .184. 301.250, berikut Laporan Transaksi yang sukses tanggal 1Maret 2004;Formulir Penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 11Maret 2004 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam sejumlah Rp.10.000.000, berikut Laporan Transaksi yangsukses tanggal 11 Maret 2004;Foto copi legalisir formulir pemindahbukuan Bank Mandiri CabangTanjung Duren tanggal 27 Juli 2004 dari rekening No. 116 000 4090 792atas nama Elsworth Rehatta ke rekening No. 116 000 4090 792 atasnama Veronica
    Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 2110.11.12.13.Oktober 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam sejumlah Rp.10.000.000, berikut laporan transaksi yangsukses tanggal 21 Oktober 2003;. Formulir penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 24Oktober 2003 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaColondam sejumlah Rp.5.000.000, berikut laporan transaksi yangsukses tanggal 24 Oktober 2003;.
    Rp.184.301.250, berikut Laporan Transaksi yang suksestanggal 1 Maret 2004;Formulir Penarikan Bank Mandiri Cabang Tanjung Duren tanggal 11Maret 2004 dari rekening No. 116 000 4090 792 atas nama VeronicaHal. 20 dari 38 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4090/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 16 April 2013 —
9 — 0
  • 4090/Pdt.P/2013/PN.SBY
    PENETAPANNomor : 4090/Pdt.P/2013/PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan ataspermohonan : RACHMAT WACHJUDI, bertempat tinggal di Jl.Tambak Pring Timur 2/16 A, RT.02,RW.06, Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya., Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 03 April 2013Register Nomor : 4090/Pdt.P
    Catatan :Bahwa Penetapan Nomor : 4090/Pdt.P/2013/PN.Sby, tertanggal 16 April 2013telah berkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baikisi Penetapan pada tanggal 16 April 2013 ;Surabaya, 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO,SH.,MHNIP. 19580817. 1980121. 001Catatan :Bahwa salinan Penetapan Nomor : 4090/Pdt.P/2013/PN.Sby, tertanggal 16 April2013 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal :2013;Surabaya, 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARN O, SH.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN STABAT Nomor 169/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 4 Juni 2014 — TENGKU HERMANSYAH Als HERMAN
21 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda BK 4090 PM atas nama Misnah dikembalikan kepada saksi Misnah ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;
    Saksi MAHMUD Als MUD, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberi keterangan diKepolisian dan keterangan yang saksi berikanpada Berita Acara Pemeriksaan di Penyidiktersebut adalah benar ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun saksitidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi dan terdakwa telah ditangkap olehpihak berwajib karena saksi bersama denganTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Nopol BK 4090
    mengalihkan perhatian saksi NazaruddinAls Buyung dengan berpurapura bahwaterdakwa hendak membeli batu bata pada saksiNazaruddin Als Buyung ;Bahwa 1 (satu) buah kunci T yang saksi gunakanuntuk mengambil sepeda motor milik saksiMisnah sudah saksi buang ke dalam kolam dekatjembatan Sungai Wampu ;Bahwa saksi sudah 4 (empat) kali melakukanpencurian sepeda motor bersama denganterdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksiMisnah untuk mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra No.Pol BK 4090
    pernah memberi keterangan diKepolisian dan keterangan yang saksi berikanpada Berita Acara Pemeriksaan di Penyidiktersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengenal terdakwa TengkuHermansyah dan saksi Mahmud Als Mud namunSaksi tidak mempunyai hubungan keluargamMaupun pekerjaan dengan Terdakwa dan SaksiMahmud Als Mud ;Bahwa terdakwa dan saksi Mahmud Als Mud telahditangkap oleh pihak berwajib karena saksiMahmud Als Mud bersama dengan Terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra Nopol BK 4090
    yangtelah mengambil 1(satu) unit sepeda motor SupraX warna hitam Nopol BK 4090 PM milik saksitersebut dan saksi juga tidak mengetahuibagaimana caranya sepeda motor tersebutdiambil oleh pelaku ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor Honda Supratersebut dalam keadaan terkunci stangnya saatdiparkirkan di teras samping rumah = saksitersebut ;11Bahwa saksi yang menggunakan sepeda motortersebut terakhir kalinya yakni pada hari Minggutanggal 24 November 2013 sekira pukul 08.00wib sekembalinya saksi berbelanja
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda BK 4090 PM atasnama Misnah dikembalikan kepada saksi Misnah ;356. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;DEMIKIANLAH diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat pada hari: RABU tanggal 28MEI 2014 oleh kami, CHRISTINA SIMANULLANG, S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, NORA G. PASARIBU, S.H.M.H. dan H.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG CIBADAK
Tergugat:
1.Warta
2.Enok Sutinah
24 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

    3. Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.21/4090/01/2015 tanggal 28 Januari 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;

    4. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor :

    B.19/4090/04/2016 tanggal 13 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

    5. MenghukumTergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 78.624.903,- (Tujuh puluh delapan juta enam ratus dua puluh empat ribu Sembilan ratus tiga rupiah).

    O Tertulis, yaitu : Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.21/4090/01/2015 tanggal 28Januari 2015;v Addendum Surat Pengakuan Hutang NomorB.19/4090/04/2016 tanggal 13 April 2016; Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan tanggal 28 Januari2015; Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 28 Januari 2015c. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?
    Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang (atau klausula dalam Addendum SuratPengakuan Hutang) Nomor: 19/4090/04/2016 tanggal 13 April 2016.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanAgustus 2016 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp. 78.624.903, (Tujuh puluhdelapan juta enam ratus dua puluh empat ribu Sembilan ratus tigarupiah) dan menjadi
    Menyatakan bahwa Surat Pengkuan MHutang NomorB.21/4090/01/2015 tanggal 28 Januari 2015 adalah sah danberkekuatan hukum;4. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor :B.19/4090/04/2016 tanggal 13 April 2016 adalah sah dan berkekuatanhukum;5. MenghukumTergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 78.624.903, (Tujuh puluh delapan juta enamratus dua puluh empat ribu Sembilan ratus tiga rupiah).
    Fotocopy sesuai dengan surat aslinya Surat Pengakuan HutangNomor : B.21 /4090 / 01 / 2015 , Bukti Surat P.1 ;2. Fotocopy sesuai dengan surat aslinya Addendum RestrukturisasiKredit Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.19 /4090 / 04 / 2016 , BuktiSurat P.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan surat aslinya Kwitansi kepada TergugatWarta dan Enok Sutinah , tertanggal 13 April 2016 , Bukti P.3 ;4.
    Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.21/4090/01/2015tanggal 28 Januari 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang NomorB.19/4090/04/2016 tanggal 13 April 2016 adalah sah dan berkekuatanhukum;. MenghukumTergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.78.624.903, (Tujuh puluh delapan juta enam ratus dua puluh empat ribuSembilan ratus tiga rupiah).
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.AFRIZUL GLR. SARI MARAJO
2.FATIMAH
Tergugat:
1.ARLIS
2.MURNAWATI
3.MUHARTINI
4.SUARDI
5.NENENGPUTRIAYU
6.DESRIPUTRI AYU
56 — 15
  • Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905 m2, yang terdaftar atas nama : Hasan Glr. Sari Marajo (selaku Mamak Kepala Waris), beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT, 2. FATIMAH dan 3. ZAINAL.
    . /70/Kel.Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905 m2, yangtercatat atas nama : HASAN Glr. SARI MARAJO (selaku Mamak KepalaWaris, beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2. FATIMAH dan3.
    Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905m2, yang terdaftar atas nama : Hasan Glr. Sari Marajo (Selaku MamakKepala Waris, beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2.FATIMAH dan 3. ZAINAL.
    Kampung Juar GSNo. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905 m2, yang tercatat atas nama:HASAN Gir. SARI MARAJO (selaku Mamak Kepala Waris, beserta anggotakaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2. FATIMAH dan 3.
    Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas1.905 m2, yang tercatat atas nama : HASAN Glr. SARI MARAJO (selakuMamak Kepala Waris, beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ;2. FATIMAH dan 3.
    Kampung JuarGS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905 m2, yang terdaftar atasnama : Hasan Glr. Sari Marajo (Selaku Mamak Kepala Waris, beserta anggotakaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2. FATIMAH dan 3. ZAINAL.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 52/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
Encep
19 — 7
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor : PK1810S76U/4090/11/2018 tanggal 14-11-2018 sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor : 4090-01-007325-10-1 Tanggal 18 Juli 2019 sah dan berkekuatan hukum;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga
    O Tertulis, yaitu :Surat Pengakuan Hutang Nomor : PK1810S76U/4090/11/2018Addendum Surat Pengakuan Hutang No: 409001007325101Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan tanggal 14112018Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 14112018;c. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?
    fo) Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, Karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang (atau klausula dalam Addendum Surat PengakuanHutang) Nomor: PK1810S76U/4090/11/2018;Oo Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang (atau klausula dalam Addendum Surat PengakuanHutang) Nomor: 409001007325101;Oo Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak
    Menyatakan bahwa Surat Pengakuan WHutang NomorPK1810S76U/4090/11/2018 tanggal 14112018Halaman 8dari 15 Putusan Nomor52/Pdt.G.S/2020/PNCbd4. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor : 409001007325101 Tanggal 18 Juli 20195. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 52.599.423, (Lima Puluh Dua Juta Lima Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Empat Ratus Dua Puluh Tiga Rupiah).
    Copy dari AsliSurat Pengakuan Hutang NomorPK1810S76U/4090/11/2018 tanggal 14112018, selanjutnya diberitanda P1;2. Copy dari Asli Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor : 409001007325101 Tanggal 18 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P2;3. Copy dari AsliKwitansi pembayaran Nomor 409001007325101 tanggal14112018, selanjutnya diberi tanda P3;4.
    Menyatakan bahwa Surat Pengakuan MHutang NomorPK1810S76U/4090/11/2018 tanggal 14112018 sah dan berkekuatanhukum;4. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor : 409001007325101 Tanggal 18 Juli 2019 sah dan berkekuatan hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 52.599.423,00 (Lima Puluh Dua Juta Lima Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Empat Ratus Dua Puluh Tiga Rupiah);6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-10-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 767/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 16 Oktober 2013 — BAMBANG SUWITO
13 — 2
  • Ispatindo;- 1 (satu) unit Truck No.Pol BE 4090 BN warna merahDikembalikan kepada terdakwa BAMBANG SUWITO;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
    Ispatindo;e 1 (satu) unit Truck No.Pol BE 4090 BN warna merahDikembalikan kepada terdakwa BAMBANG SUWITO;4.
    BE 4090 BN warna merah yangterdakwa kemudikan dengan tujuan untuk dijual lagi;Bahwa pada saat terdakwa keluar dari PT. Ispatindo tersebut dilakukanpemeriksaan fisik terhadap terdakwa oleh petugas Security sehingga perbutanterdakwa diketahui kemudian terdakwa diamankan di Pos Security dandiserahkan ke Polsek Taman Sidoarjo;Bahwa akkibat perobuatan terdakwa PT.
    Ispatindo mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:8 (delapan) lempengan besi tua;1 (satu) unit Truck No.Pol BE 4090 BN warna merah;dan telah dibenarkan serta diakui oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak
    Ispatindo; 1 (satu) unit TruckNo.Pol BE 4090 BN warna merah dikembalikan kepada terdakwa Bambang Suwito;Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan terdakwa telah terbukti dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal pasal dalam KUHAP dan Pasal 362 KUHP serta PeraturanHukum lain yang bersangkutan;MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa BAMBANG SUWITO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN"2.
    Ispatindo; 1 (satu) unit Truck No.Pol BE 4090 BN warna merahDikembalikan kepada terdakwa BAMBANG SUWITO;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Khusus Sidoarjo pada Hari ; RABU, tanggal 16OKTOBER 2013 oleh Kami ; SETYANINGSIH WUAYA, SH.MH. sebagai HakimKetua, dan.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 03-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 12/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 3 Desember 2013 — - MERAHUM, DKK. - H. NASARUDIN, DKK.
57 — 30
  • pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa dahulu di Kembang Kerang, Desa Aik Darek, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah pernah hidup seorang lakilaki yang bernamaAMAQ2 Bahwa AMAQ SEMAH meninggal dunia pada sekitar tahun 1957 dansepeninggalannya AMAQ SEMAH disamping meninggalkan ahli waris/anakyaitu Para Penggugat, juga mempunyai dan meninggalkan harta warisan berupatanah sawah yang terletak di Orong Pancor Dao Desa Aik Darek KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah Pipil No. 4090
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas + 0,970 Ha (97 are) yang terletakdi Orong Pancor Dao Desa Aik Darek Kecamatan Batukliang Kabupaten LombokTengah Pipil No. 4090, Percil No. 410 Kelas III dengan batasbatas sebagaiberikut :22 2222 n nn nnn nnn nnn nce e nnn ncenneSebelah Utara : Sawah H.
    juga menarik DinasKesehatan Kabupaten Lombok Tengah ( Pemerintah Daerah Lombok Tengah )sebagai pihak dalam pekara ini; Tentang Obyek Sengketa Yang digugat "error inobyecto "';Bahwa terkait dalam penyebutan identitas dari obyek gugatan baik mengenaipenyebutan letak maupun mengenai Pipil Persilnya Para Penggugat mendalillkandi dalam surat gugatannya dalam poin 2 bahwa "" .......... tanah sawah yangterletak di Orong Pancor Dao, Desa Aik Darek, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah Pipil No.4090
    Tergugat 1,3, 4dan 6 sepanjang mengenai tentang pernah hidup seorang bernama AMAQSEMAH, Tergugat 1,3, 4 dan 5 tidaklah membantahnya karena memang sepertiitulah4 Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada poin 2, bahwa apa yangdidalilkan oleh Para Penggugat tersebut sangat tidak benar dan mengadaada,karena sepengetahuan Tergugat 1, 3, 4, dan 6 AMAQ SEMAH tidak adamemiliki tanah sawah yang terletak di Orong Pancor Dao, Desa Aik Darek,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, Pipil No. 4090
    SAHRAM No. 4090,Percil No. 410, Klas IV, Luas 50 Are, diberi tanda T.1, 3, 4, 6Photo copy T.1, 3, 4, 61 sampai dengan T.1, 3, 4, 610 tersebut diatas, telah diperiksadan di cocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah pula diberi meterai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat 1, 3, 4 dan 6 melaluiKuasanya juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi 1). NURHAP, saksi 2).HASBI, dan saksi 3).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1204/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2017 — ARMEN HASIBUAN Als ARMEN Bin Alm SOPAR HASIBUAN
32 — 3
  • .- 1 (satu) paket sabu-sabu berat 1,76 grDirampas untuk dimusnahkan- uang kontan sebesar Rp. 3.147.000,- (tiga juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah), - 1 (satu) unit motor ninja kawasaki ninja warna hitam BM 4090 AGDirampas untuk negara6. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (Tiga Ribu Rupiah).
    satu) buah timbangan digital,11 plastik bening sisa pegembalian labPlastikplastik kosong2 (dua) buah sendok plastik,(satu) unit HP nokia warna hitam beserta kartu didalamnya1 )1 (satu) buah buku catatan penjualan narkoba.)))5) 1 (satu) unit HP Icherry warna hijau beserta kartu didalmnya))) 1 (satu) paket sabusabu berat 1,76 grDirampas untuk dimusnahkan9) uang kontan sebesar Rp. 3.147.000, (tiga juta seratus empat puluhtujuh ribu rupiah),10) 1 (satu) unit motor ninja Kawasaki ninja warna hitam BM 4090
    paketbesar tersebut kerumah terdakwa di jalan Balam Sakti (belakang Rumah sakitJiwa tampan) Pekanbaru, lalu terdakwa membagi narkotika diduga jenis sabusabu dari sebanyak 1 (satu) peket besar menjadi paketpaket kecil untukterdakwa jualkan dengan harga bervariasi dari harga Rp.200.000, (dua ratusribu) rupiah dan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 02.00Wib saat terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor Kawasaki Ninja WarnaHitam BM 4090
    Subrantaspanam pekanbaru;Bahwa kemudian saksi melakukan cek lapangan bersama saksi BrigadirFREDI KUSNADI dan saksi BRIGADIR BRANDO HUTAGAOL;Bahwa benar saksi bersama saksi Brigadir FREDI KUSNADI dan saksiBRIGADIR BRANDO HUTAGAOL melakukan penangkapan terdakwayang berada di atas motor ninja kawasaki ninja warna hitam BM 4090 AGpada hari rabu tanggal 28 september 2016 sekira pukul 02.00 Wib di jl.Cendrawasih sakti (Samping RS jiwa tampan) pekanbaru.Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa
    Subrantaspanam pekanbaru;Bahwa kemudian saksi melakukan cek lapangan bersama saksiALFREDO KABAN dan saksi BRIGADIR BRANDO HUTAGAOL;Bahwa benar saksi bersama saksi ALFREDO KABAN dan. saksiBRIGADIR BRANDO HUTAGAOL melakukan penangkapan terdakwayang berada di atas motor ninja kawasaki ninja warna hitam BM 4090 AGpada hari rabu tanggal 28 september 2016 sekira pukul 02.00 Wib di jl.Cendrawasih sakti (Samping RS jiwa tampan) pekanbaru.Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dimanaterdakwa
    ;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap saat berada di atas motor ninja kawasakininja warna hitam BM 4090 AG pada hari rabu tanggal 28 september2016 sekira pukul 02.00 Wib di jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/PID/2010
Terdakwa; Jus'an
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PenerbitRineka Cipta), yang secara jelas dan tegas dalam unsur Pasal tersebut diatas menyatakan Menyewakan tanah dengan hak tanah yang belumbersertifikat, dan dalam perkara ini Pemohon Kasasi benar telahmenyewakan tanah seluas 3 (tiga) are kepada Agus Musjisanjaya yangmerupakan bagian dari tanah Sertifikat Hak Milik No. 3108 atas nama:Abdul Hamid, sekarang telah dipecah menjadi 13 Sertifikat Hak Milik No.4090 s/d 4101 pemegang hak atas nama : Abdul Hamid ;Bahwa oleh karena Abdul Hamid telah meninggal
    Abdul Hamid berhakmenguasai dan memiliki tanah Sertifikat Hak Milik No. 4090 s/d 4101 atasnama Abdul Hamid tersebut, sehingga perobuatan Pemohon Kasasi yangmenyewakan tanah seluas 3 are tersebut karena didasari dengan alas hakyaitu Sertifikat Hak Milik No. 3108, atas nama Abdul Hamid dan telahdipecah menjadi 13 sertifikat hak milik No. 4090 s/d 4101 pemegang hakatas nama : Abdul Hamid adalah syah menurut hukum, oleh karena itumohon agar Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.40/PID/2010/PT.MTR. tanggal
    Penerbit Rineka Cipta), tidak terbuktisecara syah dan meyakinkan, Karena berdasarkan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan yaitu bukti surat yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum berupa : 13 (tiga belas) Foto copy Sertifikat Hak MilikNo.4090 s/d 4101, pemegang hak atas nama Abdul Hamid (orangtua Pemohon Kasasi), jelas tanah yang disewakan oleh PemohonKasasi adalah tanah peninggalan Alm.
    Abdul Hamid orang tua PemohonKasasi yang telah bersertifikat hak milik No. 4090 s/d 4101,pemegang hak atas nama Abdul Hamid, sehingga unsur Pasal 385 ke4KUHP khususnya unsur Menggadaikan atau menyewakan tanah denganhak tanah yang belum bersertifikat, Tidak terbukti secara syah danmeyakinkan ada pada diri Pemohon Kasasi/Terdakwa, oleh karena itumohon agar Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.40/PID/2010/PT.MTR. tanggal 21 April 2010 yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Mataram No.620/PID.B
    Abdul Hamid yaitu Pemohon Kasasi di dalamputusan pidana, padahal yang berwenang untuk menilai sengketakeperdataan atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 4090 s/d 4101, pemeganghak atas nama Abdul Hamid antara saksi Agus Muliadi dengan ahli warisAlm.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 482/Pdt.Plw/2015/PN.Bks.
Tanggal 24 Mei 2016 — ANDI MULYAWAN sebagai Pelawan Melawan 1. PUTRI PUSPITASARI sebagai Terlawan Penyita 2. H. SYAHRIAL sebagai Terlawan Tersita
79 — 19
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah berikut bangunannya yang berdiri diatas tanah hak milik tersebut, terletak pada Kaveling Nomor B. 18-219, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 4090 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat;5.
    Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan atas Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi No. 15/Eks/2010/PN.Bks tanggal 19 Mei 2010, atas tanah berikut bangunannya yang berdiri diatas tanah hak milik Pelawan, yang terletak pada Kaveling Nomor B.18-219, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 4090 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat;7.
    Fauziah Akbar meninggalkan harta peninggalan berupa sebidangtanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 4090 atas nama Hj. Fauziah,yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat yangterletak di Perumahan Jatiwaringin Antilop Jin. Kaveling Nomor B. 18219,Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi;6.
    Bahwa pada tahun 2008 usia Terlawan Penyita belum dewasa, pasca alm Hj.Fauziah Akbar meninggal dunia dan ternyata Terlawan Tersita mengajukanpermohonan pemberian izin dan kuasa kepada Terlawan Tersita untuk bertindakatas nama diri sendiri dan atas nama anaknya untuk menjual tanah berikutbangunan dengan SHM No. 4090 atas nama Fauziah Akbar dengan PenetapanNomor: 148/Pdt.P/2008/PN.Bks dan pada saat proses persidangan Penetapantersebut Terlawan Penyita tidak dihadirkan ;8.
    Fotocoy Sertifikat Hak Milik No. 4090/Jatiwaringin an. Nyonya Fauziah Akbar yangterletak di Kav.
    Syahrial bertindak untuk diri sendiri dan atas namaanaknya yang masih dibawah umur untuk menjual sebidang tanahberikutbangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Perumahan Jatiwaringin AntilopeJin Jatiwangi 3 Blok B. 18 No. 219, Rt.015/012, Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi, seluas 156 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.4090/Jatiwaringin, Surat Ukur No.17111/1991 atas nama Ny.
    Syahrial) kepadapembeli (Andi Mulyawan) sehingga menurut hukum walaupun belum dibalik namaPelawan adalah pemilik yang sah atas tanah berikut bangunannya yang berdiridiatasnya terletak pada Kaveling Nomor B. 18219, Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 4090/Jatiwaringin.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2010 — Putus : 21-01-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4090/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2011 — penggugat tergugat
13 — 2
  • 4090/Pdt.G/2010/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 4090/Pdt.G/2010/PA.Clp.
    ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa gugatan berdasarkan Penggugat tertanggal 08 Desember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:4090/Pdt.G/2010/PA.C Ip. tanggal 23 Desember 2010, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
  • 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan
    Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 31 Agustus 2015 dan 17 September 2015yang dibacakan di depan sidang
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.30.000,50.000,265.000,5.000,6.000,356.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)