Sunaryadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki ..........7/24bagian;5.3.3. Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki ................006 7/24bagian;5.3.4. Sumayadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki ............... 7/24bagian;UO WY ese sceeaeeeaeemmeencena coon coon coon ceo come a 8 24/24bagian5.4. Ahli Waris Sah Merike binti Amag Sidin yang meninggal dunia padatahun 1982, berikut haknya dari harta peninggalan ( tirkah ) Merike bintiAmag Sidin adalah sebagai berikut :5.4.1.

Mardani bin H.Taim(cucu Suhada bin Entong), Umur 66 tahun,Agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas, beralamat diJalan mampang prapatan XI Rt.05 Rw.007, Kelurahan TegalParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota JakartaSelatan;5.3.3. Achmad Sochi H bin H.Taim, (cucu Suhada bin Entong),umur66 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru, bertempat tinggal diKampung Rawa Maju, Rt.008 Rw.013, Desa Sukadanau,Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;5.3.4. Nur Ali bin H.

Kaharuddin ukuran : 13,5 M;5.3.3 (tiga) unit ruko (permanen) terletak di XXX Kota Pekanbaru, yangmasih tercatat atas nama PEWARIS I, yang sekarang fisik dan suratsuratnya dikuasai oleh Penggugat, berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) sebagai berikut :Him 3 dari 34 him, Pen Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Pbr,a. Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 601, Tanggal 26 Juni 2002, Surat5.4.Ukur 49/Kp.Baru/2002, Tanggal 14 Juni 2002, A.n Dr. H.

Tanah Abang Jakarta Pusat yang menjadi obyekperkara ini, Sampai perkara ini memperoleh putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap, atau setidaktidaknya perkara inidinyatakan selesai ;5.6 Menyakan bahwa apabila Tergugat Il tidak mampu menyerahkankembali kepada para Penggugat, semua dokumen asli yang tersebutpada point 5.3.3 huruf a s/d huruf m, diatas, maka semua Dokumenasli tersebut dinyatakan menjadi musnah atau tidak berlaku lagi dankepada para Penggugat berhak mengurus duplikat atas semuadokumen

Bahwa berdasarkan atas semua jawabanjawaban Tergugat llsebagaimana terurai diatas, maka Tergugat Il menolak untukmenyerahkan kembali dokumen kepada Para Penggugat, semua aslidokumen tanah a/n Nyai Jasienta yang telah disebutkan dalamPetitum Gugatan Para Penggugat point 5.3.3 halaman 35.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat Il dalamKonvensi mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan NegeriJakarta Pusat berkenan memutuskan :DALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat Il dalam

Pada tanggal 15 November 2016, Tergugat melakukankontrol ke dokter syaraf di RS Mitra Sehat Pandaan, dandokter syaraf Mitra Sehat Pandaan memberikan rujukan keRSJ Lawang dengan penangan dokter kesehatan jiwadengan diagnose Suspect Neurosa Depresi;5.3.3. Penggugat meminta agar rujukan diganti ke RS Delta Surya,bukan ke RSJ.

Regulator Oksigen sebanyak 4 (empat) EA dalam kondisibaik;5.3.3. Isolasi ukuran 1 pak sebanyak 10 (sepuluh) EA dalamkondisi baik;5.3.4. Seltif ukuran 1 pak sebanyak 10 (Sepuluh) EA dalam kondisibaik;5.3.5. Nepel Oksigen (YOutlet) sebanyak 4 (empat) set dalamkondisi baik;5.3.6. Nepel LPG (YOutlet) sebanyak 2 (dua) set dalam kondisibaik;5.3.7. Regulator Cabang sebanyak 4 (empat) EA dalam kondisibaik;5.3.8. Nozzel LPG sebanyak 38 (tiga pulun delapan) EA dalamkondisi baik;5.3.9.

Dalamhidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak mempunyaiketurunan.5.3.3, Ramli Masionu bin Talid Masionu (Pemohon XIII)5.3.4, Salma Masionu binti Talio Masionu (Pemohon XIV)5.3.5.

negaraRepublik Indonesia, baik sendiri maupunbersamasama melalui penanyian,Halaman 22 dari 83 halaman Putusan Nomor 29/Padt.SusKPPU/2019/PN Blkmenyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidangekonomi,5.3.2 Bahwa pelaku usaha yang dimaksud dalamPasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999adalah pelaku usaha yang bersekongkol denganpelaku usaha lain dan/atau pihak yang terkaitdengan pelaku usaha lain untuk mengaturdan/atau menentukan pemenang tendersehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat;5.3.3

Perangkat Elektronik berupa :5.3.1. 1 (satu) buah kamera LSR;5.3.2. 2 (dua) buah HP Blackbery);5.3.3. 2 (dua) buah HP Nokia;5.3.4. 1 (satu) buah laptop merk Acer;5.3.5. 1 (satu) set komputer;Tergugat menolak gugatan terhadap perangkat elektronik tersebutkarena sebagian dibeli dari uang pribadi Tergugat, sedangkansebagian berupa 2 buah Blackberry dibeli dari uang beasiswa anakanak, jadi HP tersebut milik anakanak dan bukan harta pendapatanbersama;5.4.

Berdasarkan Pasal 3 Akta Kerjasama Pengelolaan Lahan, yangmenyatakan sebagai berikut:Untuk melakukan perbuatan hukum perjanjian ini secara resmidihadapan pejabat yang berwenang, pihak pertama menyatakanbersedia dengan penuh tanggung jawab untuk menghadapkepada pejabat yang berwenang dalam rangka balik nama daripihak pertama kepada pihak kedua.5.3.3.

Almarhumah Rohani Thalib, telahmeninggal pada tanggal 14 Juni 1994Salinan Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Gtlo Tgl 2 April 2013 halaman 9 dari 385.4.5.5.5.6.5.7.sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/66/VI/PEM, yang yangditerbitkan oleh Kantor Kelurahan BesusuTimur, Kecamatan Palu Timur tertanggal23 November 2012 dan semasa hidupnyaAlmarhumah tidak pernah menikah.5.3.3.

SudirmanKav. 34, Jakarta 10220;5.3.2 1 (satu) unit mesin genset type Deutz Type TBD616 v16, S/N 2205149 yangsaat ini berada di lokasiPabrik milik Penggugat yang beralamat di: JlanaSyech Quro no. 89, Desa Plawad, KecamatanKarawang, Kabupaten Karawang, Provinsi Jara Barat;5.3.3 10 unit Mesin Dryer yang menjadi objek PerjanjianSewa Guna Usaha Dengan Hak Opsi oleh yang saatini sudah dikuasai oleh TERGUGAT;5.4 Bahwa untuk menjamin ketaatan TERGUGAT melaksanakanputusan perkara ini, maka PENGGUGAT mohon

Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo PlazaSurabaya seharga + Rp.12.000.000, (Dua belas Juta Rupiah)Bskew s Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo PlazaSurabaya seharga + Rp.18.000.000, (Delapan belas Juta Rupiah)5.3.3, Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo BGJuction seharga +Rp.15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah)5.3.4, Cincin emas dibeli dari Toko Emas Gadja Pameran EmasPlaza Surabaya seharga + Rp.2.000.000, (Dua Juta Dua Ratus RibuRupiah)5.3.5, Cincin emas dibeli dari Toko

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1027/Karang Mulya,Gambar situasi No. 9458/1997 tanggal 22101997, luastanah 194 M2 (seratus sembilan puluh empat meterpersegi), penerbitan sertipikat tanggal 22101997 atasnama HADIBOWO SUTANTO;"5.3.3. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4 Sisa/Karang Mulya,Gambar situasi No. 3729 Sisa/1993 tanggal 4101993,luas tanah 96.612 M2 (sembilan puluh enam ribu enamratus dua belas meter persegi), penerbitan sertipikat 5101993 atas nama PT.

(laki-laki)
5.2.2. Hasna Kodja (perempuan)
5.2.3. Irman Kodja (laki-laki)
5.2.4. Muna Kodja (perempuan)
5.2.5. Usman Kodja (laki-laki)
5.2.6. Lina Kodja (perempuan)
5.3. Hanipa kodja (perempuan) mendapat 1/11 bagian yang diwarisi oleh anaknya yaitu :
5.3.1. Hapsa Djuno (perempuan)
5.3.2. Maryam Djuno (perempuan)
5.3.3. Abdulwahab Djuno (laki-laki
5.3.4. Selvi Djuno

Maryam Djuno (perempuan)5.3.3. Abdulwahab Djuno (lakilaki5.3.4. Selvi Djuno (perempuan)5.4. Halima Kodja (perempuan) mendapat 1/11 bagian;5.5 Kano Kodja (lakilaki) mendapat 2/11 bagian yang diwarisi oleh anaknya yaitu:5.5.1. Masni Kodja alias Uto Kodja (perempuan) yang telah meninggal dunia danmeninggalkan anak bernama Cinda Radjak (perempuan)5.5.2. Masna Kodja alias Oten Kodja (perempuan)5.5.3. Yunus Kodja alias Nunu Kodja (lakilaki)5.5.4. Moh. Aldi Kodja (lakilaki)5.5.5.

Bahwa dalam kontrak disebutkan bahwa:*# Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)diberikan tanggung jawab dalam pelaksanaan pekerjaanpembangunan, perbaikan dan perawatan jalan angkutbatubara di lokasi tambang TIA di Sungai Danau,Kalimantan Selatan; TIA bertanggung jawab sepenuhnya atas seluruh biayaoperasional yang timbul;* Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berhak atas keuntungan sebesar 15%;5.3.3.

Penggugat III (Penggugat III); 5.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV); 5.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II); 5.3.5. Penggugat V (Penggugat V); 5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); Dengan ketentuan bagian laki-laki dua berbanding satu dengan bagian perempuan; 5.4 ANAK KE-4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunya bernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE-4 alias M Herdiansyah;6.

Penggugat III (Penggugat IIT);5.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV);5.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II);5.3.5. Penggugat V (Penggugat V);5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbanding satu dengan bagianperempuan;5.4 ANAK KE4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunyabernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE4 alias M Herdiansyah;6.

Inaq Suhar binti Bapan Kamar mendapat 1/3 bagian;5.3.3. Inaq Lui binti Bapan Kamar mendapat 1/3 bagian;Menetapkan Inaq Itun binti Bapan Kamar telah meninggal dunia padatahun 2001 maka bagiannya 1/3 bagian dibagikan kepada ahiwarisnya sebagai berikut:1. Amag Mahnim (Suami);2. tun binti Amag tun, perempuan;3. Nur binti Amag Nur, perempuan;4. Acip bin Amag Mahnim, lakilaki;5.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan/gang;5.3.3. Sebelah Selatan berbatas dengan bangunan;5.3.4. Sebelah Barat berbtas dengan Bangunan.4. Surat Pernyataan Penggugat IV Konvensi yang diketahui oleh Ketua RW.05 sdr.

angka 34 UUPPLH dijelaskan lebih lanjut dalam KKMA 36/2013yaitu pada Bab NM : Pedoman Penanganan Perkara PerdataLingkungan bagian D (Pembuktian) angka 1 huruf b angka 2), yaitu(dikutip):Yang dimaksud ancaman serius adalah terjadinya pencemaran dan/ataukerusakan lingkungan hidup yang dampaknya berpotensi tidak dapatdipulihkan kembali dan/atau komponenkomponen lingkungan hidupyang terkena dampak sangat luas, seperti kesehatan manusia, airpermukaan, air bawah tanah, tanah, udara, tumbuhan dan hewan.5.3.3

(Bukti T9).e Bahwa dalil Gugatan butir 5.3 (5.3.1 5.3.2 5.3.3) dan 5.4 bahwakerusakan lingkungan hidup di Lahan Kebun Terbakar sebagaimanatersebut diatas termasuk ke dalam kategori ancaman seriusPutusan No.234/Pat.G/LH/2016/PN.

Sehingga dalil gugatan Penggugat padabutir 5.3 (5.3.1 5.3.2 da, 5.3.3) dan 5.4 tidak terbukti.Putusan No.234/Pat.G/LH/2016/PN.