Saksi : Agusrianto Murang anak dari Murang; Bahwa saksi adalah Ketua RI 03 Desa Lidung KeminciKecamatan Mentarang Kabupaten Malinau ; Bahwa Saksi tidak kenal tidak ada hubungan apapun terhadapIndra Herianto Bin Roni Roring ;.

Indra Herianto Bin Roni Roring ;Bahwa setelah bungkusan plastik tersebut di buka ternyata di dalamnyaberisikan serbuk kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan lebih lanjut maka terhadap IndraHerianto Bin Roni Roring kemudian saksi dan rekanrekannya bawa kekantor Polsek Mentarang ;.Bahwa saksi Walther dan Agusrianto Murang berada ditempat terdakwadiberhentikan karena dipanggil oleh polisi untuk menyaksikan polisimemeriksa Indra Herianto Bin Roni Roring dan

Seketika itu saksi bersama rekan untuksegera mendekatinya, bersamaan itu pula saksi meminta dua orangmasyarakat Ketua RT 01 dan Ketua RT 03 Desa Lidung Keminci yaituWalther anak dari Roben dan Agusrianto Murang anak dari Murang untukmenyaksikan tindakan pemeriksaan yang akan saksi lakukan bersama rekan.rekannya ;Menimbang bahwa yang polisi meminta saksi Walther danAgusrianto Murang untuk ikut menyaksikan membuka kantong plastik warnaputih tersebut dan setelah di buka bersamasama ternyata terdapat

serbukwarna putin yang dibungkus plastik bening dan dibungkus kertas rokok dandibalut lakban hitam yang di duga narkotika jenis shabu ;Menimbang bahwa pada saat saksi Walther dan Agusrianto Murangdatang ke lokasi penangkapan, terdakwa berdiri disamping motor hondascoopy warna merah hitam ;Menimbang bahwa Polisi menemukan kantong plastik warnah putihtersebut disamping kanan bawah jok sepeda motor yang ditumpangi olehterdakwa Indra Herianto Bin Roni Roring tersebut.

dan Agusrianto Murangdatang ke lokasi penangkapan, terdakwa berdiri disamping motor hondascoopy warna merah hitam ;Menimbang bahwa Polisi menemukan kantong plastik warnah putihtersebut disamping kanan bawah jok sepeda motor yang ditumpangi oleh IndraHerianto Bin Roni Roring tersebut.

B Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwaHengky Saragih als Bonggol, Sutikno als Sutek dan AgusRianto adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sutikno als Sutek tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

A Positif Positif Metamfetamina2 B Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwaHengky Saragih als Bonggol, Sutikno als Sutek dan AgusRianto adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sutikno als Sutek tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 112 ayat 2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia

Saksi Hengky Saragih Als Bonggol, dibawah sumpahsesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap bersama AgusRianto dan terdakwa pada hari Jumattanggal 01 November sekira pukul 15.00WIB bertempat di depan Polsek Pulau RajaKec. Pulau Rakyat Kab.

Asahan;Bahwa ketika ditangkap saksi bersama AgusRianto dan terdakwa berada di dalam mobil11Toyota Avanza BK 1149 IQ yang di hentikandi depan Polsek Pulau Raja oleh anggotaPolisi, dan pada saat digeledah ditemukandari dalam mobil tersebut ditemukan 4(empat) bungkus plastik berisi narkotikajenis sabu dengan berat kotor/bruttokeseluruhannya seberat 8,24 (delapan komadua puluh empat) gram, 1 (satu) buah bongdari botol aqua yang sudah dimodifikasi, 3(tiga) buah pipet plastik, 1 (satu) buah pipetplastik

buah dot merah, 2 (dua) buahcuttembud warna putih, 3 (tiga) buahmancis, 2 (dua) unit handphone merk Nokia,2 (dua) unit handphone merk Samsung, dan1 (satu) lembar STNK;Bahwa narkotika sabu serta alatalat yangditemukan dari dalam mobil tersebut adalahmilik saksi sedangkan handphone adalahmilik terdakwa dan Agus Rianto;Bahwa saksi bersama Agus Rianto danterdakwa awalnya berangkat dari Medanmenuju Cikampak selanjutnya ketikaditangkap dalam perjalanan menuju Medan,dan sebelum berangkat saksi bersama AgusRianto

B keduanya tidak pernah menikah sebelumnya namunmereka pernah digerebek sekitar sebulan yang lalu; Bahwa Della Pinata binti Dede Sugiartono telah mempunyaikemampuan secara fisik dan mental untuk menikah dengan AgusRianto bin Rosidi. B; Bahwa Agus Rianto bin Rosidi.

B Keduanya tidak pernah menikah sebelumnya namun mereka pernah digerebek sekitar sebulan yang lalu di perumahanSP; Bahwa Della Pinata binti Dede Sugiartono telah mempunyaikemampuan secara fisik dan mental untuk menikah dengan AgusRianto bin Rosidi. B; Bahwa Agus Rianto bin Rosidi.

Agama Sampit yang darisegi kewenangan relatif berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan ijazah atas nama DellaVinata yang lahir pada tanggal 19 Juni 2004 memberi bukti identitas namadan tanggal lahir anak tersebut yang nyatanyata masih di bawah umur danmemang belum cukup berusia 19 tahun sebagai batas minimaldiperbolehkannya umur perkawinan menurut peraturan perundangundangandi negara ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan KTP atas nama AgusRianto

menikah;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, olehkarena itu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan olehhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Para Pemohon dengan calon suami yang bernama AgusRianto

Penetapan No.214/Pat.P/2020/PA.SptSugiartono untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AgusRianto bin Rosidi. B;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo.

setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarindatanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa sedangmenunggu pengepul untuk mengambil rekapan togel tibatiba saksi Agusrianto

Negeri Samarindatanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa sedangmenunggu pengepul untuk mengambil rekapan togel tibatiba saksi Agusrianto

Rp 1.000,(seribu rupiah) apabila nomor pasangan pembeli tersebut keluarpada saat pemutaran nomor maka akan diberi hadiah sebesar Rp 2.500.000, danpemutaran nomor tersebut sebanyak lima kali dalam satu minggu yaitu hari Minggu,Senin, Rabu, Kamis dan hari Sabtu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHDP.== =n nnn enceMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan buktiketerangan saksisaksi yaitu : OCTAVIANUS LAMBE, AGUSRIANTO

Pernyataan atas nama Rajamuddin (Tergugat) tanggal 13 September 2016 (bukti P.2), dan Surat Pernyataan atas nama Rajamuddin (Tergugat) tanggal 13 September 2016 (bukti P.3) adalah sah;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Agusrianto bin Lataneng ), terhadap Penggugat ( Farida binti Mappa );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bukti Saksi :Saksi 1, Abdul Latif Bin Umar Shalih, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diDusun Bola Mas Gampong Langkahan Kecamatan LangkahanKabupaten Aceh Utara, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Agusrianto Bin Nasikan, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun BolaMas Gampong Langkahan Kecamatan Langkahan Kecamatan AcehUtara, memberikan keterangan

dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Mahkamah Syariyah Lhoksukon untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abdul Latif Bin UmarShalih dan Agusrianto

(kakak johan)dan mengatakan kepada AKP SANDY bahwa saksi JOHAN maumenyerahkan diri dan AKP sandy mengatakan biar kito jemput beNANTI KALO ADA KENDALA DI JALAN KAMI TIDAK BISABERTANGGUNG JAWAB DAN TUNGGU BE DI PALEMBANG KM 13,kemudian saksi AGUSRIANTO (kakak johan) menelepon saksi JOHANdan mengatakan KAU DIMANO* saksi JOHAN menjawab AKUDIPALEMBANG saksi AGUSRIANTO (kakak johan) menjawab KAUDI KM 13.

Kemudian saksi AGUSRIANTO (kakak johan) bersamatim ditresnarkoba polda jambi berangkat menuju Palembang dansetibanya di KM 13 pada tanggal 04 januari 2020 sekira pukul 05.30wib saksi AGUSRIANTO (kakak johan) turun dari mobil dan saksiJOHAN menghampiri AGUSRIANTO (kakak johan) dan naik kedalammobil lalu tim narkoba melakukan penangkapan terhadap JOHAN didapat 2 unit hanphone sebelumnya pihak kepolisian menunjukan 1hanphone nokia warna putin yang di dapat di bayung dimana sebelumdilakukan penangkapan

ABDUL MUNTOLIB dan saksi AGUSRIANTO nego dengan nilai Rp 21.000.000, ( dua puluh satu juta rupiah),karena sudah ada kesepakatan harga kemudian saksi AGUS RIANTOmenyuruh terdakwa MOH ERWAN EFENDI Bin H. ABDUL MUNTOLIB untukmencoba 1 (satu) unit motor honda CBR nopol AG 3576 YAh warna merahputin, tahun 2016, dengan noka : MH1KC9118GK055011 nosinKC91E1057408, selanjutnya terdakwa MOH ERWAN EFENDI Bin H.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut maka saksi AGUSRIANTO mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 22.500.000,(dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN TrkPerbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa I. MEGA SETIAGAMA bin SUWARTO bersamasamaterdakwa II. MOH. ERWAN EFENDI bin H.

MEGASETIA GAMA bin SUWARTO menunggu didepan Gang karena saksi AGUSRIANTO sudah kenal dengan terdakwa . MEGA SETIA GAMA binSUWARTO, selanjutnya terdakwa Il. MOH ERWAN EFENDI Bin H. ABDULMUNTOLIB bertemu dengan saksi AGUS RIANTO, kemudian terdakwa IIMOH ERWAN EFENDI Bin H. ABDUL MUNTOLIB berpurapura akanmembeli sepeda motor dengan mengatakan akan membeli sepeda motormilik saksi AGUS RIANTO, selanjutnya terdakwa Il. MOH ERWAN EFENDIBin H.

ABDUL MUNTOLIBdan saksi AGUS RIANTO nego dengan nilai Rp 21.000.000, ( dua puluh satuHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Trkjuta rupiah), karena sudah ada kesepakatan harga kemudian saksi AGUSRIANTO menyuruh terdakwa MOH ERWAN EFENDI Bin H.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa dari uraian diatas bahwa Terdakwa Moh.Erwan Efendi dan Terdakwa Mega Setia Gama yang membantu dan ikutmerencakan perbuatan saudara Rikson dengan Terdakwa Mega SetiaGama menelepon saksi Agus Rianto dan menunjukkan rumah saksi AgusRianto, sedangkan Terdakwa Moh.

pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekira jam 10.00wib bertempat didalam Ruko Jalan Raya Lubuk Minturun RT 002 RW 002 Kelurahan LubukMinturun Koto Tangah Padang; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 21 januari 2013 sekirajam 11.00 wib ; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa mempunyai sepeda motorSuzuki Satria FU warna hitam BA 3290 BP yang diduga dari hasil kejahatan;e Bahwa kemudian saksi berhasil menangkap terdakwa dan menyita barang bukti dari AgusRianto

pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekira jam 10.00wib bertempat didalam Ruko Jalan Raya Lubuk Minturun RT 002 RW 002 Kelurahan LubukMinturun Koto Tangah Padang; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 21 januari 2013 sekirajam 11.00 wib ; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa mempunyai sepeda motorSuzuki Satria FU warna hitam BA 3290 BP yang diduga dari hasil kejahatan;* Bahwa kemudian saksi berhasil menangkap terdakwa dan menyita barang bukti dari AgusRianto

AGUSRIANTO pgl.

Memberi izin kepada Pemohon (Agusrianto bin Jamil) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Nursartika binti Marzuki) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat Rekonvensi seluruhnya;

2.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul),dan sudah dikaruniai1 anak: DEWI LESTARI Binti AGUSRIANTO, Lahir 30 AGUSTUS 2014;Diasuh oleh Termohon;5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun semenjak sekitar tahun 2013 Pertengahan antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. bahwa saat bertengkar sama sama berkata kasar;b.

Memberi jin kepada Pemohon AGUSRIANTO bin JAMIL, untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon, NURSARTIKA bintiMARZUKI, di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuh anak yang bernamaDewi Lestari binti Agusrianto berada dalam pemeliharaan PenggugatRekonvensi, sedangkan nafkah ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi selakuayah kandung anak tersebut,3. Nafkah untuk 1 orang anak minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri4.

Bahwa jika terjadi perceraian antara Pemohon danTermohon, Termohon menuntut Hak Asuh Anak yang bernama Dewi LestariBinti Agusrianto berada dalam pemeliharaan Termohon, sedangkan nafkahditanggung oleh Pemohon selaku ayah kandung anak tersebut, 3. Nafkahuntuk 1 orang anak minimal sebesar Rp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah)per bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri. Apa pekerjaan Pemohon ?Pemohon bekerja sebagai Buruh Harian Lepas.Berapa penghasilan Pemohon sebulan?

Memberi izin kepada Pemohon (Agusrianto bin Jamil) untukmenjatuhkan talak satu raja4I terhadap Termohon (Nursartika bintiMarzuki) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2.

SAML, kemudian warga datang untuk meminta ketiga korbanmembongkar bangunan mess tersebut, selanjutnya datang Terdakwa AgusRianto Bin Modjojo bersama dengan Rosid alias Rosid Bin Selamet Riyadidan Suwarno alias Nano Bin Djari dengan menggunakan sepeda motorlangsung mendekati ketiga korban, lalu Anwar Rosid alias Rosid BinSelamet Riyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata kearah koroban Munawir Bin Nasir yang mana orangnya, ini apa orang yangmau mengetes orang nusantara, sudah hebat,

No. 350 K/PID/2016mengacungkan kapak tersebut Terdakwa Agus Rianto Bin Modjojo berkatakamu jangan memakai kapak itu, sini kapak itu, kalu kamu masih maumenggunakan kapak itu, jangan salahkan saya atau warga, kalo sayaberbuat kasar dengan mengapak kamu dan kapak ini akan saya jadikanbarang bukti, lalu karena takut dengan ancamanancaman Terdakwa AgusRianto Bin Modjojo dan Anwar Rosid alias Rosid Bin Selamet Riyadi danSuwarno alias Nano Bin Djari, ketiga korban mengumpulkan kayu kerangkapondasi mess

Memberi izin kepada Pemohon, Agusrianto bin Nganro untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Susianti binti Martani di depan sidangPengadilan Agama Sengkang.

Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II (Ela Yuli Ada Yenti binti AliAkbar B) dengan calon anak Pemohon dengan Pemohon II (Feri AgusRianto bin Arsiswan) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Pemohon II (Ela Yuli Ada Yentibinti Ali Akbar B) dengan calon anak Pemohon dengan Pemohon II (FeriAgus Rianto bin Arsiswan) akan dilanjutkan sampai kejenjang perkawinan,namun sewaktu pengurusan proses pernikahan anak Pemohon danPemohon II (Ela Yuli Ada Yenti binti Ali Akbar B) dengan (Feri AgusRianto bin Arsiswan), ditolak oleh KUA Kecamatan Batang Anai,Kabuapten Padang Pariaman, dengan alasan anak Pemohon denganPemohon II selaku calon mempelai perempuan belum mencapai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami (Feri AgusRianto) dengan Nomor Induk Kependudukan : 1311021602970002,tertanggal 18 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh PemerintahanKabupaten Padang Pariaman, telah dinazegelen dan telah dicocokkanHalaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 220/Padt.P/2020/PA. Prmdengan aslinya, ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim diparaf dan diberitanda P.4;5.

Ajis, selanjutnya sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa mengajak saksi AgusRianto untuk pulang ke Purbalingga, kemudian saksi Agus Riantomenghubungi saksi Yosi pamit untuk pulang ke Purbalingga, namun saksiYosi berkata kepada saksi Agus Rianto bahwa kami berdua dimintajangan pulang dulu, pulangnya akan diantar oleh saksi Yosi ke TerminalTegal, kKemudian sekitar 20 (dua puluh) menit saksi Saeful (dalam perkaraterpisah) datang ke rumah Sdr.

Rianto dansaksi Saeful untuk mengkonsumsi / pakai sabu secara bersama sama,diawali dari saksi Yosi, Kemudian saksi Agus Rianto, saksi Saeful danterahkir adalah terdakwa untuk menghisap sabu secara bergantian,masingmasing orang dalam 1 (satu) putaran menghisap sabu antara 2(dua) sampai dengan 3 (tiga) kali hisapan, untuk terdakwa sendiri saat itumenghisap putaran pertama 3 (tiga) kali hisapan dan putaran kedua juga1 (Satu) kali hidapan,Bahwa pada sekitar pukul 11.15 Wub pada waktu terdakwa, saksi AgusRianto

anggota Satpam, namun tak lama kemudianbermunculan beberapa orang sekitar 5 (lima) sampai dengan 6 (enam)orang, ternyata adalah mereka petugas dari Polisi berpakai preman yangmenyamar hendak melakukan penggeledahan kamar Hotel, setelahpetugas melakukan penggeledahan telah menemukan 1 (Satu) paketsabu sisa dipakai / dikonsumsi oleh kami ber empat, 1 (Satu) alat hisap, /Bong keadaan pecah, 1 (Satu) paket kaca cangklong, 1 (Satu) sedotanwarna putin dan 1 (satu) pipet kaca, kemudian terdakwa, saksi AgusRianto

Wahidin Sudirohusodo No. 2Kelurahnan Pesurungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tegal, Penyalahnguna Narkotika Gilongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitar pukul08.00 Wib saksi Yosi (dalam perkara terpisah) pulang dari rumah Sadr.Ajis, kemudian sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa mengajak saksi AgusRianto

Rianto dansaksi Saeful untuk mengkonsumsi / pakai sabu secara bersama sama,diawali dari saksi Yosi, kKemudian saksi Agus Rianto saksi Saeful danterahkir kali terdakwa untuk menghisap sabu secara bergantian, masingmasing orang dalam 1 (satu) putaran menghisap sabu antara 2 (dua)sampai dengan 3 (tiga) kali hisapan, untuk terdakwa sendiri saat itumenghisap putaran pertama 3 (tiga) kali hisapan dan putaran kedua juga1 (Satu) kali hidapan;Bahwa pada sekitar pukul 11.15 Wub pada waktu terdakwa, saksi AgusRianto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agusrianto bin Suryanto) terhadap Penggugat (Restu Rica Rapita Harahap binti Sakban);
4. Menetapkan anak yang bernama Nabila Zavira Erum binti Agus

Rianto, lahir di Tembilahan, 28 Juni 2023, berada di bawah hadlanah / pemeliharaan Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Agusrianto bin Naruli) terhadap Penggugat (Sani Komala binti Nasril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000 (limaratus delapanpuluhribu rupiah);

Saksi GUNAWAN:Bahwa saksi adalah Kepala Dusun dari Desa Tegalrejo,Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar dan saksi kenal sertatahu dengan Terdakwa ;Bahwa saksi telah mendapat laporan dari Terdakwa Istadi BinMatkemi dan dia bilang kalau telah memukul Saudara AgusRianto ;Bahwa saksi mendapat laporan dari Terdakwa bahwa korbanAgus Rianto sering mendatangi rumah terdakwa dan marahmarah karena korban sering minta uang pada terdakwa akantetapi oleh terdakwa tidak diberi ;Bahwa saksi mendapat laporan dari

Saksi SRI WAHYUNI : Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa dan merupakanibu kandung dari korban Agus Rianto yang menjadi korban ;Bahwa saksi mengerti kalau anak Saksi yaitu korban AgusRianto telah meninggal dunia akibat dipukul oleh terdakwaIstadi Bin Matkemi ;18Bahwa saksi perangkat desa/Kaur Umum di Desa Tegalrejo,Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar ;Bahwa saksi bersamasama dengan Gunawan, setelahmendapat laporan dari terdakwa, kemudian Saksi bersamasama dengan Gunawan melapor kepada Kepala

Desa ;Bahwa saksi bersama Kepala Desa, Gunawan serta terdakwamenuju kerumah terdakwa dan mendapatkan korban AgusRianto sudah meninggal dunia dengan kepala korbanberdarah ;Bahwa korban Agus Rianto meninggal akibat dipukulterdakwa dengan pipa besi yang dipakai untuk menguncipintu dapur ;Bahwa saksi tahu kalau Agus Rianto tersebut adalah nakaldan sering keluar masuk LP/penjara ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksiSaksidipersidangan tersebut, terdakwa pada pokoknya tidak keberatan danmembenarkan

keadaan marah dan membawacelurit;27Bahwa tindakan Terdakwa dengan alasan mendahului sebelumdidahului adalah tindakan yang tidak dapat dibenarkan dantidak dapat dikatakan sebagai tindakan spontan karena pukulantersebut dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban dengantenaga/kekuatan penuh;Bahwa tindakan Terdakwa yang bermaksud mengarahkanpukulannya ke tangan korban yang membawa celurit tersebut,sebenarnya Terdakwa juga sadar dan paham bahwa tindakantersebut dapat mengakibatkan orang lain yaitu korban AgusRianto

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Yulianah binti Fajaruddin untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Agusrianto bin Maudu;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sesampainya disana tim langsung masukkedalam sebuah kamar dirumah tersebut dan menemukan terdakwa AGUSRIANTO Als UCOK Bin TUGIMIN (Alm) dan saudara MUHAMMAD RIORIANDA SAPUTRA Als RIO Als MBAM Bin SYAMSUIR (dilakukanpenuntutan secara terpisah) didalam kamar.

Saksi lalu melakukan penggeledahanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor :368/Pid.Sus/2020/PN BIs.didalam kamar dan menemukan 3 (tiga) paket sedang narkotika jenis shabuditemukan didalam kantong baju jas didalam kamar rumah terdakwa AGUSRIANTO Als UCOK Bin TUGIMIN (Alm) tersebut serta 1 (Satu) paket sedangnarkotika jenis shabu didalam lemari.

Saksi lalu melakukan penggeledahandidalam kamar dan menemukan 3 (tiga) paket sedang narkotika jenis shabuditemukan didalam kantong baju jas didalam kamar rumah terdakwa AGUSRIANTO Als UCOK Bin TUGIMIN (Alm) tersebut serta 1 (Satu) paket sedangnarkotika jenis shabu didalam lemari.

Saksi lalu melakukan penggeledahan didalamkamar dan menemukan 3 (tiga) paket sedang narkotika jenis shabuditemukan didalam kantong baju jas didalam kamar rumah terdakwa AGUSRIANTO Als UCOK Bin TUGIMIN (Alm) tersebut serta 1 (Satu) paket sedangnarkotika jenis shabu didalam lemari.