Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3786/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Saksi I; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri; bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hdup rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awala tahun 2020 ; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1891/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selaku suami Penggugat; Bahwa benar pernikahan mereka dilaksanakan pada tahun 2010; Bahwa selama dalam perkawinan, mereka sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga mereka awalnya dalm dalamkeadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga merekasudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dankeduanya baik Penggugat maupun Tergugat samasama keras kalaurebut tidak ada yang mau mengalah dan pada awala
harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka sudahHalaman 7 dari 17/Ptsn.No 1891/Pat.G/2017/PA.Krwmulai goyah dan tidak harmonis lagi hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah karenaTergugat hanya berdagang kecilkecilan dan pada saat itu dagangannyakurang stabil sehingga berpengaruh kepada nafkah yang diberikankepada Penggugat selaku istrinya dan keduanya baik Penggugatmaupun Tergugat juga samasama keras kalau rebut tidak ada yangmau mengalah dan pada awala
Register : 29-06-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 10 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa padsa awala menikah Penggugat dengan Tergugat hidup ruku8n sebagai sauamiistri dan tinggal satu rumah bersama orang tua Penggugat di Dukuh Dondong DesaBringinan Kecamatan Jambon kabupaten Ponorogo dengan memeliki keturunan seoranganak lakai laki yang bernama ANAK PERTAMA yang sekarang berusia 5 tahun 6 bulan ;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Kamis tanggal 10 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awala 1437 H, oleh kamiHasanuddin.S.HI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Muzhirul Hag, S.Ag dan H.Muhamad yasir, S.Ag sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk
Register : 28-07-2008 — Putus : 27-08-2008 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 901/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 27 Agustus 2008 —
8 — 1
8 — 1
KabupatenNeganjuk ; bahwa, awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat harmonis dalammembina rumah tangga, akan tetapi mulai tanggal 15 Pebruari 2008 terjadipertengkaran dan perselisihan ;bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak menghargaiPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah kepda Penggugat maupun anaknya,Tergugat mempunyai banyak utang kepada orang lain maun kepada nenekPenggugat ; $2 = = 2222 = nn on = nnn nnn nnn nnn nnn nn n= ==bahwa, punca pertengkaran terjadi pada awala
Register : 23-03-2005 — Putus : 01-08-2005 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 374/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa sejak awala rumah tangga Penggugat danTergugat tidakn rukun dan harmonis, karena sejakmalam pertama Tergugat menolak diajak hubungansuami istiri; Bahwa penyebabnya , Tergugat katanya menikahkarena menuruti kehendak orangtua bukan kehendaksendiri, sehingga tidak ada rasa senang denganPenggugat;0 Bahwa kemudian Tergugat pamit pulang kerumahorangtuanya tapi sejak itu tidak pernah pulangdan tidak
Register : 24-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1667/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000, (Dua ratus sembilan uuh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis 31 Januari 2013 M / 19 Rabiul Awala 1434 H, oleh Majelis Hakim,Drs.Joko Yuwono, sebagai Hakim Ketua, Drs.Supangat,MH dan Drs.H.1I.NurulWasik,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta Sumadi,SHsebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu pula putusan ini dibacakan olehKetua dalam sidang terobuka untuk
Register : 27-03-2007 — Putus : 11-04-2007 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 11 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Empat ratus Limapuluh riburupiah) ; b.nafkah iddah sebesar Rp.450.000, (Empat ratus limapuluh riburupiah) ; c.mut'ah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); d.nafkah 4 anak (ANAK PERTAMA,ANAK KEDUA dan ANAK10KETIGA) tiap bulan sebesar Rp.400.000, (Empat ratusribu rupiah)hingga anak tersebut4.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.211.000, (DuaRatus Sebelas Ribu Rupiah) kepada Pemohon;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal11 April 2007 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 23Rabiul Awala
Register : 21-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
13 — 17
Bahwa dengan alasan yang cukup mendasar tersebut diatas, dariawal tahun 2020 sampai awala tahun 2021 tersebut, penggugat dantergugat selalu bertengkar dan cekcok yang berkepanjangan sehinggapenggugat berkesimpulan bahwa Rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan dan tak mungkin rujuk kembali;8.
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1937/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, dimana keterangan saksi satu sama lain saling berkaitan sehingga mendukung dalilgugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagaibukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telah hiduprukun dirumah milik bersama dan telah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Awala
Register : 09-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 170/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 M,bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awala 1439 H, oleh kami H.Muhamad Yasir,S.Ag sebagai Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI danYusnardi, S.HI.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 24-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 567/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 16 April 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari pomt 5, Tergugat pulang ke rumah saudaranya di Desa Muktisari RT.08RW.02 pada awala bulan Agustus 2008 sampai Penggugat cerai diajukan tanpa memberinafkah kepada Penggugat; 22 2222 7. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon Bapak Ketua kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk berkenan membuka persidangan dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat serta memeruksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.P/2020/PA TALU Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Nia Awala Mulyana, lahir pada tanggal 02 Mei 1991;3.3. Rino Guswandi, lahir pada tanggal 26 Agustus 1995;3.4. Dara Vebrianti, lahir pada tanggal 04 Februari 2001;3.5. Andi Hidayah, lahir pada tanggal 29 Januari 2006;3.6. Adek Juliadi, lahir pada tanggal 09 Juli 2014;3. Bahwa Pemohon dengan Akirwan St.Bagindo bin Husin telah berceraipada tanggal 18 Juni 2019 berdasarkan dengan Kutipan Akta Cerai Nomor:0233/AC/2019/PA. TALU;4.
Register : 24-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000, (Dua ratus sembilan uuh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis 31 Januari 2013 M / 19 Rabiul Awala 1434 H, oleh Majelis Hakim,Drs.Joko Yuwono, sebagai Hakim Ketua, Drs.Supangat,MH dan Drs.H.1.NurulWasik,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta Sumadi,SHsebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu pula putusan ini dibacakan olehKetua dalam sidang terobuka untuk umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1645/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awala tahun2004; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering terlibat dalam perjudian dan sering kembali kekediaman dalam kondisimabukmabukan, Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga danTergugat selalu bersikap sesuka hati, seperti tidak pulang ke kediaman tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak
Register : 06-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4802/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 401.000 (Empat ratus saturibu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tangga 15Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awala 1434 H, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. M. YAMIN DAULAY, SH selakuKetua Majelis, Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH dan Drs.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak yang bernama Anak umur 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik namun sejak Juni 2018 samapai sekarang inlrumah tangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon berselisin dengansaudara Pemohon; Bahwa sepengetahui saksi kronologis awala
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1639/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Danmasalah hubungan bathin pada bulan Juli 2013 pun berhubungan 3 kali , 2 kalidirumah Penggugat dan 1 kali dihotel ASRI;Bahwa berpisah dengan cara baik baik jangan menfitnah, Tergugatpun ikhlasnamun mengenai angsuran BRI nya diselesaikan;Bahwa Penggugat mengajukan Replik yang pada pokonya sebagai berikut;bahwa awala mula rumah tangga goyah bulan November 2012 karena dikiraPenggugat memakai uang BMT ( tempat dulu Penggugat bekerja ) sebanyak Rp.26.000.000, memang benar tetapi tidak serta merta uang
Register : 11-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 743/Pdt.G/2013/PA Prg. Tanggal 7 April 2014 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sudah 3 tahunlamanya dikarenkan pemohon tidak tahan atas perlakuan kakaktermohon yang sajak awala tidak merestui pernikahan pemohondengan termohon.
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2837/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diorang tua Pemohon selama kurang lebih (2) tahun dan keduanya belum dikaruniai Bahwa awala bulan Februari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkat; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan