kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurang mencukupi nafkahuang balanja

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi kurang, dimana Tergugat tidakdapat memberikan uang balanja cukup kepada Penggugat karenaTergugat hanya memberi sebesar Rp.150.000, untuk satu bulan danPenggugat merasa kurang. Disamping itu Penggugat tidak adakecocokan dengan anak bawaan Tergugat dan isteri yang dulu karenaanaknya nakal dan apabila Penggugat mengeluh masalah anaktersebut Tergugat selalu membela anaknya ;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi kurang,dimana Tergugat tidak dapat memberikan uang balanja cukup kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi sebesar Rp.150.000, untuksatu bulan dan Penggugat merasa kurang.

semulamereka hidup rukun sebagai Suamiisterinamun belum~ dikaruniai keturunan, tetapisekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama + 5 bulan ;eBahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak kerasantinggal dirumah saksi dengan alasan jauh daritempat kerjanya, kemudian Tergugat mengajakPenggugat tinggal dirumah orang tuanya tetapiZsPenggugat tidak mau karena waktu Penggugattinggal dirumah orang tua Tergugat Penggugattidak diberi uang balanja

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 6 bulan karena Tergugat sejak tahun 2010 tidak pernahmemberikan uang balanja kepada Penggugat dengan alasan uangnyahabis untuk membayar hutang, sedang sebelumnya tidak pernahmusyawarah masalah hutang dengan Penggugat.

Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 749/BPPMD/BT/2005 tanggal 01Agustus 2005 untuk Pembayaran Balanja Langsung Kegiatan Pengadaan Mobilier(Bagian Umum) Tahun Anggaran 2005 sebesar Rp. 97.500.000, (sembilan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah). Surat Perintah Membayar (SPM Nomor : 750/BPPMD/BT/2005 tanggal 01Agustus 2005 untuk Pembayaran Balanja Langsung Kegiatan PegadaanKomputer dan Laptop Pemkab.

(teh pinjam uang kata mertua buat bayar cicilan motor enam ratusribu...kirim uangnya ke kantor pos alamatnya ke yang kemarin saja), dijawab olehistri saksi *Nya atuh ari jang mitoha mah ngan kudu buru buru bayarna da soreduitna bade dianggo kanggo balanja (ya, udah kalau buat mertua tapi harus cepatdikembalikan karena sore uangnya mau dipakai belanja).Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekitar 08.30 Wib untuk yangketiga kalinya saksi juga langsung mengirim uang lewat kantor pos Kadungora

DIAN jawab Nya atuh ari jang mitoha mah ngan kuduburu buru bayarna da sore duitna bade dianggo kanggo balanja (ya, udah kalaubuat mertua tapi harus cepat cepat dikembalikan karena sore uangnya maudipakai belanja),Bahwa sewaktu terdakwa mengirim SMS kepada Sdri.DIAN terdakwamenggunakan Hand Phone miliknya yaitu Merk Asia Phone warna putih.Bahwa sewaktu terdakwa mengetik KTP Fiktip an.Sdr.RISWANTO danSdri.HALIMAH yaitu dari Plasdisc milik terdakwa dan NOTE BOOK milikteman terdakwa yang bernama Sdri

(teh pinjam uang kata mertua buat bayar cicilan motor enamratus ribu...kirim uangnya ke kantor pos alamatnya ke yang kemarin saja), dijawaboleh Sdri DIAN Nya atuh ari jang mitoha mah ngan kudu buru buru bayarna dasore duitna bade dianggo kanggo balanja (ya, udah kalau buat mertua tapi haruscepat dikembalikan karena sore uangnya mau dipakai belanja). Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekitar 08.30 Wib untuk yangketiga kalinya Sdr.

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugatdan Tergugat sendiri; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah balanja

Bahwa kemudian pada tahun anggaran 2008 dalam RencanaKerja dan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPendidikan dan Pengajaran Kabupaten Keerom padaRekapitulasi Anggaran Balanja Langsung berdasarkanprogram dan kegiatan dalam uraian terdapat PengadaanNotebook dan Genset untuk Mahasiswa berasal dari DanaAlokasi Umum (DAU) sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah).

Bahwa kemudian pada tahun anggaran 2008 dalam RencanaKerja dan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPendidikan dan Pengajaran Kabupaten Keerom padaRekapitulasi Anggaran Balanja Langsung berdasarkanprogram dan kegiatan dalam uraian terdapat PengadaanNotebook dan Genset untuk Mahasiswa berasal dari DanaAlokasi Umum (DAU) sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah).Bahwa selanjutnya Panitia Pengadaan Barang/JasaPengadaan Notebook dan Genset untuk Mahasiswa padaDinas Pendidikan dan Pengajaran

dengan demikian Penggugat adalahsebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalammengajukan perkaraIni 5 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Penggugat (SAKSI I = PENGGUGAT dan = SAKSI MIIPENGGUGAT), bila dihubungkan dengan gugatan Penggugat, makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal 15 Februari 2010 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat selalukurang memberi uang balanja

Penggugat sering mengomel terhadap Tergugat sehingga Tergugat menganiayaPenggugat, Penggugat mengomel karena Penggugat mempunyai bukti yang kuat tentangadanya perselingkuhanTergugat; e Benar Tergugat memberi belanja sekali terhadap Penggugat dan berikutnya ditolak olehPenggugat sebab apabila memberi belanja besok harinya belanja tersebut diminta lagi oleh Tergugat; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut , Tergugat menyampai Duplik secaraliasan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Benar memberi balanja

Tergugat jarang memberi uang balanja kepada Penggugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6bulan hingga sekarang.

Bahwa, sejak Agustus 2008, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah balanja kepada Penggugat;. Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, sejak Januari 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak rukun danharmonis, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin;.

tinggalbersama di Wek V, Jalan Sisingamangaraja, Padangsidimpuan,e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Ssudah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di rumah kontrakan Penggugat danTergugat;e Bahwa dua minggu setelah Tergugat meninggalkan Penggugat, laluPenggugat pulang kerumah orangtuanya, sebab sewa rumah habis;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan balanja

sebagaiberikut : 22222722 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon,; 222 enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon dansudah dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama XXX;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon sering kurang nafkah balanja

keterangan saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 13 April 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban, dan selama menikah, belumpernah berceral; Bahwa sejak Mei 2015, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahkepada Penggugat karena selama menikah Tergugat tidak pernah memberiuang balanja

pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDusun Desa Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah misanan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuahan balanja

Putusan No:908/Padt.G/2015/PA.JBTergugat tidak bertanggung jawab untuk memenuhi balanja rumah tangga, yangakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama sudah 2(dua) tahun lamanya dan pada saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Republik Indonesia dengan alasanalasan sebagaimana selengkapnya diuraikandalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa tentang goibnya Tergugat, Penggugat telah melampirkansurat keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Srengseng

Bahwa, semenjak pisah pemohon dan termohon tidak ada lagi saling memperdulkan,kecuali pemohon membeli balanja untuk anak;. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon sudah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Curup melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenaan untuk;PRIMERmenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;.

Termohon tidak bersyukur dengan nafkah (uang balanja) yangPemohon berikan, seperti: Pemohon memberikan nafkah(uangbelanja) sehari Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)Termohon tidakmerasa mencukupi kebutuhan sehariharismalah Termohon marahkepada Pemohon;b. Termohon seorang yang tidak bertanggung jawab sebagai seorangisteri, seperti: Termohon lalai dalam mengurus rumah tangga dankeperluan Pemohon;c.

Bahwa, sejak sekitar Desember 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkah balanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon.5.