AnaMeilana yang memberitahukan bahwa blanko kosong Sertipikat hakatas tanah sebanyak 160 hilang dan Saksi Iwan juga melaporkan telahmencurigai dan menangkap terdakwa Muhammad Abdul Azis als.Indra ;Bahwa setelah saksi tiba di Kantor dan melakukan pengecekan danternyata benar blanko kosong Sertipikat hak atas tanah sebanyak 160hilang ;Bahwa saksi Iwan telah menanyakan kepada terdakwa MuhammadAbdul Azis als. Indra dan terdakwa Muhammad Abdul Azis als.

Indratelah mengaku mengambil1 (satu) unit Monitor LCD merk LG 14 Inswarna hitam dan blanko kosong Sertipikat hak atas tanah ;Bahwa Terdakwa Muhammad Abdul Azis als.

Di Kantor BPN Kota Bekasi Jalan ChairilAnwar No.25 Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi ;Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal ketika saksi masukkeruangan kerja, lampu diruangan sudah menyala dan saksi melihatblanko sertipikat atas tanah sudah tidak berurutan lagi, lalu saksilangsung mengecek dan melihat ada beberapa blanko yang terletakdiatas rak dan dalam kardus telah hilang ;Bahwa ruangan tempat penyimpanan blanko kosong sertipikat hak atastanah tanggung jawab saksi dan

pada hari Jumat tanggal 6 Juni 2014saat saksi tinggal pulang dalam keadaan terkunci ;Bahwa yang bertanggung jawab untuk mengeluarkan blanko kosongadalah Bapak Dadan sebagai atas saksi ;Bahwa terdakwa Muhammad Abdul Azis als.

Terdakwa Muhammad Abdul Azis masukke Kantor BPN dengan cara memanjat menggunakan tangga danmembongkar jendela yang terbuat dari baca sedangkan terdakwa 2Ismail mengawasi lingkungan disekitar untuk mengalihkan perhatiansatpam atau saksi Iwan yang kebetulan jaga pada saat kejadian, agartidak diketahul ;e Bahwa terdakwa 1 Muhammad Abdul Azis berhasil mengambil 1 (satu)unit Monitor LCD merk LG 14 Ins warna hitam dan blanko kosongSertipikat hak atas tanah sebanyak 10 (Sepuluh) set ;e Bahwa kemudian blanko

.- 19 (sembilan belas) lembar blanko kosong Surat Pengantar Buah (SPB) TBS warna merah kepada PT.TRI BAHTERA SRIKANDI.- 12 (dua belas) lembar blanko kosong Surat Pengantar Buah ( SPB) TBS warna putih kepada PT.TRI BAHTERA SRIKANDI.- 21 (dua puluh satu) lembar blanko kosong Surat Pengantar Buah (SPB) warna hijau kepada PT.TRI BAHTERA SRIKANDI.- 3 (tiga) lembar hasil scanner berupa 1 lembar SPB warna hijau, 1 lembar blanko laporan Sortase dan 1 lembar slip Tonase buah.- 1 (satu) buah kotak / bok

Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) lembar Laporan Hasil Timbangan per relasi PT.TRI BAHTERA SRIKANDI tanggal 21 Januari 2013.- 2 (dua) lembar Laporan Hasil Timbangan per barang PT.TRI BAHTERA SRIKANDI tanggal 21 Januari 2013.- 1 (satu) rangkap Blanko Surat Pengantar TBS PKS PT.TRI BAHTERA SRIKANDI terdiri dari 1 lember warna putih, 1 lembar warna merah dan 1 lembar warna hijau.- 1 (satu) lembar blanko Laporan Sortase. Dikembalikan kepada pihak TRI BAHTERA SRI KANNDI Cq. Sdr Sartono6.

Bahwa Pada keesokan harinya tanggal 21 Januari 2013, secara bergantian yaituterdakwa I, kemudian disusul oleh terdakwa I, selanjutnya temanteman terdakwayang diketahui bernama DENI, SWAN, KEWE dan KENTUNG, mengantarkan 5(lima) lembar blanko yang telah berisi tulisan dari PT. TRI BAHTERA SRIKANDIdan mengatakan kepada saksi bahwa buah kelapa sawit telah dikirim ke PT. TRIBAHTERA SRIKANDI, karena melihat blanko tersebut telah di isi oleh PT.

TRI BAHTERA SRIKANDI, karenamelihat blanko tersebut telah di isi oleh PT.

TRIBAHTERA SRIKANDI, karena melihat blanko tersebut telah di isi oleh PT.

TRI BAHTERA SRIKANDI.12 (dua belas) lembar blanko kosong Surat Pengantar Buah ( SPB) TBS warna putihkepada PT.TRI BAHTERA SRIKANDI.21 (dua puluh satu) lembar blanko kosong Surat Pengantar Buah (SPB) warna hijaukepada PT.TRI BAHTERA SRIKANDI.3 (tiga) lembar hasil scanner berupa lembar SPB warna hijau, lembar blankolaporan Sortase dan lembar slip Tonase buah.Hal 27 dari 26 Hal.

dan lembar warna hijau.e 1 (satu) lembar blanko Laporan Sortase.Dikembalikan kepada pihak TRI BAHTERA SRI KANNDI Cgq.

Terdakwa bertanya apakah ada PPAT yang bisa dibawa berkasAJB kosongnya yang disanggupi oleh Saksi karena Saksi memiliki rekananNotaris/PPAT yang bisa dibawa blanko AJB kosongnya yaitu Saksi DiniNandini.Bahwa atas permintaan Terdakwa, sekira bulan April 2012 Saksimendatangi kantor Saksi Dini Nandini membawa Sertifikat HakTanggungan dan Roya untuk membalik nama sertifikat tanah nasabahBank Danamon serta meminta blanko AJB kosong.Bahwa Saksi Dini Nandini memberikan blanko AJB kosong.

KemudianSaksi menghubungi Terdakwa agar mengambil blanko AJB yang belumada tanda tangannya di rumah Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan blanko AJB kepada Saksidengan keadaan sudah ada isi dan tanda tangan para pihak.Bahwa Saksi Muhamad Syamsul Arif kembali mendatangi Saksi DiniNandini dengan membawa blanko AJB yang sebelumnya kosong dengansudah terisi para pihak, saksisaksi.Bahwa Saksi tidak menyaksikan penandatanganan AJB Nomor 75/2012sehingga Saksi tidak mengetahui siapa yang membubuhkan

Titin Wastini dalam AJBNomor 75/2012.Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta blanko AJB kosong kepadaSaksi Muhamad Syamsul Arif, melainkan Saksi Muhamad Syamsul Arifsendiri yang menawarkan dan Terdakwa menerima tawaran tersebut.Halaman 27 dari 49, Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN Mjl Bahwa setelah Tedakwa menerima blanko AJB kosong dari SaksiMuhamad Syamsul Arif kKemudian diserahkan kepada Saksi Muskadidan berada di tangan Saksi Muskadi selama dua hari.

AJB kosong, kemudianSaksi Muhamad Syamsul Arif memberikan blanko AJB kosong yangdidapat dari Saksi Dini Nandini kepada Terdakwa.

blanko AJB kosong semenjak masih belum ada tanda tanganhingga ada tanda tangan pada kolom penjual (Titin Wastini) tetap beradadalam kekuasaan atau kekuasaan Terdakwa dan tidak pernah beralih atauberpindah tangan kepada orang lain, hal tersebut merupakan petunjukbagi Majelis Hakim adanya pembubuhan tanda tangan saat blanko AJBberada di bawah penguasaan Terdakwa dimana hanya Terdakwa sendiriyang memiliki akses kepada blanko AJB tesebut.

pada formatnama pemilik, nomor polisi serta alamat pemilik pada file blanko lamasetelah tertutup maka Terdakwa langsung mengetikkan datadata denganjenis huruf serta ukuran yang sama persis pula dengan format font (huruf)pada STNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai kemudianTerdakwa melakukan proses pencetakan yakni memprint blanko STNKmaupun pajak;Kemudian pada tanggal 28 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib SaksiBurhanuddin Sirait bersama Saksi M.

;Adapun cara Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan carapertama sekali Terdakwa menghidupkan komputer Terdakwa dan untukselanjutnya mengoperasikannya, langkah awal yang Terdakwa lakukanadalah membuka aplikasi CorelDRAW setelah terbuka maka Terdakwamembuka file blanko STNK yang sebelumnya telah ada di komputerTerdakwa, file Blanko kemudian Terdakwa pindahkan atau copy ke aplikasiCorelDRAW kemudian Terdakwa lakukanlah proses editing meliputipencantuman nama pemilik, nomor polisi serta alamat

pemilik sepeda motoryang semuanya Terdakwa karang sendiri dengan cara menutup formatnama pemilik, nomor polisi serta alamat pemilik pada file blanko lama, caramenutupnya dengan mengcrop (memotong) bagian sisi lembaran blankoyang sama persis bentuk dan tampilannya kemudian ditutupkan pada formatnama pemilik, nomor polisi serta alamat pemilik pada file blanko lamasetelah tertutup maka Terdakwa langsung mengetikkan datadata denganHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbjenis huruf serta

ukuran yang sama persis pula dengan format font (huruf)pada STNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai kemudianTerdakwa melakukan proses pencetakan yakni memprint blanko STNKmaupun pajak;Kemudian pada tanggal 28 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib SaksiBurhanuddin Sirait bersama Saksi M.

Setelahselesai, maka kemudian Terdakwa melakukan proses pencetakan yaknimemprint blanko STNK maupun pajak; Bahwa benar proses editing yang Terdakwa lakukan menggunakanaplikasi CorelDRAW, dilakukan dengan menutup format nama pemilik,nomor polisi serta alamat pemilik pada file blanko lama, cara menutupnyadengan mengcrop (memotong) bagian sisi lembaran blanko yang samapersis bentuk dan tampilannya kemudian ditutupbkan pada format namapemilik, nomor polisi serta alamat pemilik pada file blanko lama.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko kartukeluargabukti yang terdapat pada :1. I(satu) buah kartu keluarga An.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko kartukeluargabukti yang terdapatpada :1. 1 (satu) buah kartu keluarga An.

QBA Non ldentik dengan KBA atau dengan kata lain Blanko KartuTanda Penduduk Republik Indonesia bukti yang terdapat pada :1. (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An hermandengan NIK : 1403090912850001 tertanggal 02 Januari 2013.2. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An AprhisChiko S. Marpaung NIK : 1209172305870001 tertanggal 16 Mei 2013dengan Blanko Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesiapembanding Merupakan produk Cetak yang berbeda.b.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko KartuKeluarga bukti yang terdapat pada : 1 (satu) buah Kartu Keluarga An.Herman Nomor : 1403091712070170 tertanggal 03 September 2010dengan Blanko Kartu Keluarga pembanding merupakan produk cetakyang berbeda.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid. B/2016/PN Bls..

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko KartuKeluarga bukti yang terdapat pada : 1 (satu) buah Kartu Keluarga An.Herman Nomor : 1403091712070170 tertanggal 03 September 2010dengan Blanko Kartu Keluarga pembanding merupakan produk cetakyang berbeda.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Dra.

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

P.55/MenhutI/2006 tanggal 29 Agustus 2006 tersebut yakniSurat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) blanko DKB.40, FakturAngkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301, Faktur Angkutan HasilHutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302 dan Faktur Angkutan KayuOlahan (FAKO) blanko DKA 303.Bahwa Terdakwa dan Besnar Sinaga telah menerima, membeli ataumemiliki hasil hutan berupa kayu jenis kayu Durian Kelompok Kayu Merantiberjumlah 40 batang dengan volume 9,5670 M dari Maringot Silalahi padahalTerdakwa dan

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SGKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada saksi Herni Suhaeningsih;- 1 (satu) buah buku nikah suami warna coklat Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada terdakwa Dayat Taufik Hidayat;- 1 (satu) lembar blanko Akta Cerai Pengadilan Agama Cianjur dengan seri :

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan dari Pengadilan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar; Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring;e Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;Hal. 5 dari 31 hal.e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;Hal. 7 dari 31 hal.e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar;e Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring; Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung namun tidak

yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;

No.1770 K/Pid/2008Tingkat Il Pati Nomor : 141/07/SK.XI/1989 tanggal 01 Desember 1989menjabat sebagai Kaur Pembangunan Desa Tanjungrejo KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati telan membuat Surat Pengantar Pembuatan KTP(Blanko KP2) atas nama YULINDA yang mana Terdakwa mendapat blankotersebut dari Kepala Desa Tanjungrejo Kecamatan Margoyoso, KabupatenPati yaitu saksi koroban HARYASIT pada saat ada pembuatan KTP masalpada tahun 2002 dan dalam pembuatan Surat Pengantar Pembuatan KTPtersebut Terdakwa tidak

KP2) tersebut jadikemudian oleh Terdakwa diajukan ke Kecamatan Margoyoso, KabupatenPati untuk pembuatan KTP baru atas nama YULINDA ;Bahwa pada kenyataannya saksi HARYASIT selaku Kepala DesaTanjungrejo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati tidak pernahmengeluarkan Surat Pengantar Pembuatan KTP atas nama YULINDA danyang tertera dalam Surat Pengantar Pembuatan KTP (blanko KP2) tersebutbukan tanda tangan saksi HARYASIT sebagai Kepala Desa TanjungrejoKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Perbuatan Terdakwa

No.1770 K/Pid/2008Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat tersebut di atas telah membuat SuratPengantar Pembuatan KTP (blanko KP2) atas nama YULINDA yang manadalam Blanko tersebut adalah tandatangan Kepala Desa TanjungrejoKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ; (saksi HARYASIT) yang telahdipalsukan oleh Terdakwa tanpa seijin saksi HARYASIT selaku Kepala DesaTanjungrejo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Bahwa setelah membuat Surat Pengantar

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar blanko model KP2 atas nama YULINDA tertanggal 30April 2003 dan ; 1 (satu) lembar KTP duplikat atas nama YULINDA tetap terlampirdalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.000,Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Adalah hal tidak masuk akal jika Sukoco dan Yulinda kenalakrab dengan Kepala Desa, malah meminta bantuan secara sembunyisembunyi dengan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang sebelumnya samasekali tidak kenal apalagi akrab ;Bahwa dari uraian tersebut di atas jelas ada bukti petunjuk bahwaketerangan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang menyatakan, penandatanganan blanko KP2 tersebut serta penggunaan stempel Desa adalahperintah Kepala Desa, merupakan bukti petunjuk yang sangat jelaskebenarannya.

Bahwa Blanko Sertifikat tersebut disimpan dalam bentuk Kotak Kardus,dan Blanko Sertifikat tersebut Saksi simpan didekat dengan ATK.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar5.

UtrKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan POMO mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari saksi dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan saksi mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

Utrpembuatan Sertifikat Keterampilan baru atau mengaktifkan kembalisertifikat keterampilan yang sudah mati masa aktifnya sehingga DIKSONmembutuhkan blanko kosong sertifikat keterampilan pelaut, dan terjadikesepakatan antara DIKSON dengan saksi dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per lembar Blanko Kosong Asli Sertifikat dankeuntungan yang saksi dapatkan dari perlembar blanko kosong tersebutsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Setelah dataaktif maka saksi dikirimkan Nama dan Nomor Sertifikat oleh terdakwa RIKIAGUS SURYA kemudian saksi menghubungi saksi SUHARYANTO untukmeminta Blanko Asli yang kosong dan membelinya dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah). Bahwa saksi menghubungi saksi SUHARTONO untuk mengetik danmencetak blanko kosong tersebut sesuai dengan data yang diberikan olehRIKI AGUS SURYA dan saksi memberikan uang jasa pengetikan danpencetakan sebesar Rp.50.000,(lima ribu rupiah).

akte jual beli yangterdapat kolom tanda tangan, oleh karena Notaris SARIPUDIN BURHANsudah lama mengenal Terdakwa maka ketika saksi NOPIAN HENDRImenelpon saksi Notaris SARIPUDIN BURHAN dengan mengatakan " PakManto minta blanko kosong akte Jual beli, mau transaksi jual beli " dansaksi SARIPUDIN pun menjawab : Kasihkan saja", lalu saksi NOPIANHENDRI memberikan 2 (dua) lembar halaman terakhir blanko jual belliyang terdapat kolom tanda tangan kepada Terdakwa SRIWANTO aliasAYUNG, yang kemudian blanko

kosong yang diberikan Terdakwa SRIWANTOalias AYUNG, adapun blanko kosong tersebut didapat oleh Terdakwayaitu dengan cara pada sekira akhir bulan Agustus 2010 TerdakwaHal. 9 dari36 hal.

kosong yang diberikan Terdakwa SRIWANTOalias AYUNG, adapun blanko kosong tersebut didapat oleh Terdakwayaitu dengan cara pada sekira akhir bulan Agustus 2010 TerdakwaSRIWANTO alias AYUNG telah menghubungi Notaris SARIPUDINBURHAN, SH, SP.N bin BURHAN dengan mendatangi kantor Notaristersebut, dan Terdakwa hanya bertemu dengan pegawai Notaris yangbernama saksi NOPIAN HENDRI alias UJANG bin ABDUL GANI, denganmaksud meminta halaman terakhir blanko kosong akte jual beli yangHal. 20 dari 36 hal.

kosong bagian tanda tangan akte Jual beli, lalukaryawan saksi tersebut menelpon saksi dengan mengatakan bahwaTerdakwa mau minta blanko akte jual beli, oleh karena saksi sudah lamaHal. 28 dari 36 hal.

No. 1200 K/Pid/2013kenal dengan Terdakwa maka saksi menyuruh karyawan saksi untukmemberikan blanko tersebut kepada Terdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) eksamplar blanko C1 Plano pada TPS Dusun Bilaji Desa Kanjilo, Kec. Barombong, Kab. Gowa.- 1 (satu) eksamplar blanko C1 kecil pada TPS Dusun Bilaji, Desa Kanjilo, Kec. Barombong, Kab. Gowa.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Gowa.- 1 (satu) rangkap surat pengangkatan ketua TPS.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

e Bahwa pada waktu penghitungan hasil pemungutan suara terdakwa tidakditeror lagi.e Bahwa pada saat pemungutan suara seluruh saksi yang hadirbertandatangan.Menimbang, bahwa penuntut umum telah pula mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) eksamplar blanko C1 Plano pada TPS Dusun Bilaji DesaHalaman 23 dari Halaman 32 Putusan No. 108/Pid.SUS/2014/PN.SUNGGKanjilo, Kec. Barombong, Kab. Gowa, 1 (satu) eksamplar blanko C1 kecil pada TPSDusun Bilaji, Desa Kanjilo, Kec. Barombong, Kab.

Gowa, 1 (satu)eksamplar blanko C1 kecil pada TPS Dusun Bilaji, Desa Kanjilo, Kec. Barombong,Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) eksamplar blanko C1 Plano pada TPS Dusun Bilaji Desa Kanjilo,Kec. Barombong, Kab. Gowa.e 1 (satu) eksamplar blanko C1 kecil pada TPS Dusun Bilaji, Desa Kanjilo, Kec.Barombong, Kab. Gowa.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Gowa.e 1 (satu) rangkap surat pengangkatan ketua TPS.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Blanko QB ( Blanko Surat Tada Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggal Makassar, 24Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding (KT)atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUANTO pada dokumenbukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Blanko QB (Blanko Surat Tada Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggal Makassar, 24Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding (KT)atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUNANTO pada dokumenbukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Blanko QB ( Blanko Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggalMakassar, 24 Februari 1958 adalah blanko dalam bentukfotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tanganpembanding (KT) atau dengan kata lain tanda tangan Drs.SOEGNANTO pada dokumen bukti (QT) dengan tanda tanganHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 1727K/Pid/201 1Drs.

Blanko QB ( Blanko Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG. tertanggalMakassar, 24 Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding(KT) atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUANTO padadokumen bukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Mengingat karena halhal berikut :e Surat Kohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No. 34b DIl 24 Februari1958 disebutkan sebagai blanko dalam bentuk fotokopi. Artinyabahwa surat tersebut adalah blanko fotokopi atau bukan asili. Ituberarti bahwa blanko surat Kohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No.34b DIl tersebut adalah bukan blanko asli. Jika kKemudian suratKohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No. 34b DIl itu disebut sebagaiasli atau benar adanya, maka timbul pertanyaan apakah benardemikian ?, apa buktinya?.

MUHAMMAD TASARTAIB lalu membeli blanko SKRPT (Surat Keterangan Riwayat Penguasaan/Pengolahan Tanah) ke pihak Kelurahan dan ketika H.

MUHAMMAD TASAR TAIB untuk mengisi blanko suratSurat tersebutdatadatanya sudah disiapkan Oleh terdakwa, sedangkan untukmenyusunnya adalah Terdakwa bersama dengan MUHAMMAD JARUN AlsJARUN, seolaholah hal tersebut sesuai dengan kebenarannya;Bahwa setelah datadata yang ada dalam blanko surat yang dibuat oleh H.MUHAMMAD TASAR TAIB tersebut telah di isi dan ditandatangani,selanjutnya H.

MUHAMMAD TASAR TAIB untuk mengisi blanko suratsurat tersebutdatadatanya sudah disiapkan oleh Terdakwa, sedangkan untuk menyusunnyaadalah H.

No. 200 K/PID/2014Tujuan Pemeriksaan:a Apakah BLANKO KOSONG kartu keluarga bukti IA 1 identik atau non identikdengan blangko kosong kartu keluarga pembanding IB1;b Apakah blanko kosong pencatatan sipil bukti IA2 IDENTIK atau non IDENTIKblangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa:A.

Non identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (seratus tujuhpuluh) lembar blanko kosong kartu keluarga bukti yang terdiri dari:a Lembar 2: RT sejumlah (satu) lembar;b Lembar 3: Desa/Kelurahan sejumlah 88 (delapan puluh delapan) lembar;c Lembar 4: Kecamatan sejumlah 81 (delapan puluh satu) lembardengan blangko kosong kartu keluarga pembanding adalah merupakanproduk blanko yang berbeda;B.

lembar;Dengan blangko kosong kartu keuarga pembanding adalah merupakanproduk blanko yang berbeda;B.

keluarga pembanding IB1;b Apakah blanko kosong pencatatan sipil bukti IA2 identik atau non identikblangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa:A.

blangko kosong pencatatan sipilpembanding adalah merupakan produk blanko yang berbeda;Perbuatan Terdakwa SYAIFUL HIDAYAT Alias IPUL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo.

Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sumba Timurdimana salah satu syarat utamannya bagi peserta adalah Akta Kelahiran Anak;Bahwa oleh karena akta kelahiran adalah salah satu syarat utama maka pemohon sudahmengurusnya ke instansi yang berwenang yakni Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada saat pemohon mengurus akta kelahiran pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur akan tetapi pemohon belum bisa memperolahakta kelahiran tersebut karena kehabisan blanko

akta kelahiran pada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;Bahwa oleh karena kehabisan blanko akta kelahiran pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur sehingga pemohon belum bisa memperolehakta kelahiran anak khususnya anak kami yang bernama PINDI RAMBU INA yangtermasuk dalam salah satu peserta kegiatan Olimpiade Olahraga Siswa Nasionaltersebut yang diadakan oleh Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sumba Timur;Bahwa oleh karena sesuai petunjuk

Sumba Timur diKupangNTT terhitung tanggal 24 Juni 2012 sampai selesai dan salah satupersyaratannya harus memiliki Akta Kelahiran;Bahwa setahu saksi pemohon sudah mengurus dan memasukan permohonan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur untuk mendapatkan aktakelahiran anak pemohon tersebut tetapi kehabisan blanko;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;2. Saksi. Drs.

Sumba Timur;Bahwa syaratsyarat permohonan akta kelahiran anak pemohon ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur sudah diteliti dan lengkap;Bahwa saksi tahu anak pemohon yang bernama PINDI RAMBU INA akan mengikutilomba Olimpiade Olahraga Siswa Nasional yang diselenggarakan oleh Dinas PPO Kab.Sumba Timur dan salah satu persyaratannya harus memiliki Akta Kelahiran;Bahwa habisnya blanko akta kelahiran pada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Sumba Timur disebabkan karena kekurangan DIPA yang sudahdianggarkan setiap tahunnya, sehingga masih menunggu anggaran lagi;Bahwa selain blanko akta kelahiran yang kosong atau tidak ada, masih ada blankoblanko lain yang juga tidak ada seperti blanko akta kematian;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;3. Saksi.

Pendistribusian blanko kepada Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi tersebut dilakukan secara bertahap sesuai dengankebutuhan dengan menggunakan Formulir Bukti Pengeluaran Benda Berharga Dispenda (BPBBD) yangditandatangani oleh Bendahara Khusus Benda Berharga Dispenda dan Bendahara Barang Dinas TenagaKerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi.Adapun jumlah pendistribusian blanko Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan blanko Kartu Keluarga (KK)dari Dinas Pendapatan Daerah (Dispenda

) Kota Cimahi ke Dinas Tenaga Kerja Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi pada tahun 2006 dan 2007 adalah sebagai berikut :Tahun 2006e = Jumlah distribusi blanko KTP sebanyak 60.000 keping, terdiri dari :1) Distribusi pada tanggal 6 Oktober 2006 sebanyak 60.000 Kepinge = Jumlah distribusi blanko KK sebanyak 25.000 set, terdiri dari :1) Distribusi pada tanggal 6 Oktober 2006 sebanyak 5000 set2) Distribusi pada tanggal 11 Oktober 2006 sebanyak 10.000 set3) Distribusi pada tanggal 20 Desember 2006

Sipil yang isinya tentang permintaan sejumlah blanko KTP/KK yangdimohon oleh kecamatan, sekaligus menyerahkan uang setoran retribusi atas KTP/KK tersebut.

yang isinya tentang permintaan sejumlah blanko KTP/KK yangdimohon oleh kecamatan, sekaligus menyerahkan uang setoran retribusi atas KTP/KK tersebut.

Pemeriksaan Blangko STNK pada dokumen bukti IA2:Ada 1 (satu) buah Blanko STNK pada dokumen bukti IA2, untukmemudahkan penyebutan didalam berita acara ini selanjutnya disebutHalm 9 dari 49 halaman Putusan No.40/Pid.B/2017/PN.Sab.Questioned Blanko B (QBB), sedangkan Blanko STNK pembandingdisebut sebagai Know Blanko B (KBB).Setelah dilakukan pemeriksaan antara QBB dengan KBB didapat adanyaperbedaan, untuk kelengkapan pemeriksaan turut dilampirkan fotodokumen bukti dan foto dokumen pembanding serta akan

Pemeriksaan Blanko Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ pada dokumen bukti IA3:Ada 1 (satu) buah Blanko Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB /BBNKBDan SWDKLLJ pada dokumen bukti, untuk memudahkan penyebutandidalam berita acara ini selanjutnya disebut sebagai Questionet Blanco C(QBC), sedangkan Blanko Surat Ketetapanpajak daerah PKB / BBNKBDan SWDKLLJ pembanding disebut sebagai Known Blanko C (KBC).Setelah dilakukan pemeriksaan antara QBC dengan KBC didapatkanadanya perbedaan.

QBB Non ldentik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko STNK buktiyang terdapat pada :1 (satu) lembar STNK dengan Nomor Registrasi :21045938, Mobil MerkToyota Celica tahun 2001 warna silver Nomor Polisi BK 1213 MV,Nomor Rangka 2212300094700 dan Nomor Mesin IZZ0727713 NamaPemilik TARMIZI, Tanggal 01 November 2016.Dengan Blanko STNK pembanding adalah merupak produk Cetak yang berbeda.C.QBC Non Mentik dengan KBC atau dengan kata lain Blanko SuratKetetapan Pajak Daerah PKB / BBNKB dan SWDKLLJ bukti yangterdapat

Pemeriksaan Blangko STNK pada dokumen bukti IA2:Ada 1 (satu) buah Blanko STNK pada dokumen bukti IA2, untukmemudahkan penyebutan didalam berita acara ini selanjutnya disebutQuestioned Blanko B (QBB), sedangkan Blanko STNK pembandingdisebut sebagai Know Blanko B (KBB).Setelah dilakukan pemeriksaan antara QBB dengan KBB didapat adanyaperbedaan, untuk kelengkapan pemeriksaan turut dilampirkan fotodokumen bukti dan foto dokumen pembanding serta akan ditunjukkandengan tanda panah dalam lampiran Berita

., M.Si.Komisaris Polisi dengan kesimpulan :A 1 (satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blankocetak dokumen pembanding (KBI) atau dengan kota lain bahwa 1 (satu) buahblanko cetak BPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomorBB0057/2010/DCF berupa 1 (satu) buah buku BPKB nomor blanko No.H06203775, atas nama Pemilik Andi Slamet Prayoga alamat Kp.

MesinDBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengan nomor cetak blanko BPKBpembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNKbukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCE berupa : 1(satu) lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas namaAndi Slamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan2010

(satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blanko cetakdokumen pembanding (KBI) atau dengan kota lain bahwa (satu) buah blanko cetakBPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0057/2010/DCF berupa1 (satu) buah buku BPKB nomor blanko No. H06203775, atas nama Pemilik AndiSlamet Prayoga alamat Kp.

Mesin DBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengannomor cetak blanko BPKB pembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNKbukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCE berupa : 1(satu) lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas namaAndi Slamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan2010

MesinDBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengan nomor cetak blanko BPKBpembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B. 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blanko cetakSTNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNK bukti(QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCF berupa : 1 (satu)lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas nama AndiSlamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan 2010Warna

NURSINAHSIPATO telah menandatangani blanko kosong akta jual beli tersebut dankemudian blanko kosong tersebut diisi dan diketik keteranganketeranganpalsu didalamnya mengenai pihakpihak pembeli, objek lokasi dan hargapenjualan oleh ILYAS KUNTA selaku karyawan PPAT SHALEH RASYID,S.H;Bahwa secara melawan hukum Terdakwa I. ABD.

NURSINAH SIPATO hanyaberdasarkan fakta formal adanya akta jual beli yang ternyata kelima aktajual beli tersebut ditandatangani dalam keadaan blanko kosong.

di atas blanko kosong, sehingga faktaadanya kepalsuan terhadap isi yang tercantum di dalam aktaakta jual belliyakni keterangan yang berlawanan dengan yang sebenarnya dan/atauketerangan yang tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya danpenyalahgunaan tanda tangan pada blanko kosong atau abus de blancseing yang dilakukan oleh Terdakwa ABD.

;Bahwa dengan adanya penandatangan blanko kosong oleh Hj.

NursinahSipato, kKemudian blanko kosong tersebut diisi dengan keterangan palsu danHal. 16 dari 18 hal. Put.