Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKunak pada tanggal 19 Mei 2013 dengan mahar berupa RM.100.00 dibayartunai, dengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah), disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus bin Kappa danAntonius bin Seba dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 Pen.

Tahir bin Bosa, 47 Thn, Islam, Buruh Ladang, Ladang Tun Fuad, Kunak,Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 19 Mei 2013, di Kunak dan saksi hadirpada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah) dan mahar berupa RM.100.00 dibayartunai, disaksikan oleh dua

Harlina binti Totteng, 35 Thn, Islam, lbu Rumah Tangga, Ladang Tun Fuad,Kunak, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Kunak, pada tanggal 19 Mei 2013 dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah) dan mahar berupa

No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPKunak pada tanggal 19 Mei 2013 dengan mahar berupa RM.100.00dibayar tunai, dengan Wali Tahir bin Bosa (Ayah), disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Yunus binKappa dan Antonius bin Seba dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 2orang anak dan

BakriePasaman Plantation (tergugat ) pada saat itu ada 5 (lima) Bosa yaituBosa Adat Air Haji yang dijabat pada saat itu oleh MarahuddinManggarik Bilang, Bosa Adat Sungai Aur yang dijabat pada saat ituoleh Azimi Manjunjung Bilang, Bosa Adat Sontang yang dijabat padasaat itu oleh Hasan Basri Serdang Nagari, Bosa Adat SimpangGadang yang dijabat pada saat itu oleh Abd.

Manan Bandaro Basadan Penghulu Andiko ;Bahwa karena 5 (lima) Bosa tersebut yang mempunyai tanah ulayatmaka mereka yang berhak menyerahkan tanah ulayat tersebut ke PT.Bakrie Pasaman Plantation pada saat itu ;Bahwa tanah yang disengketakan ini masuk wilayah atau masuktanah ulayat Bosa Air Haji yang mana pada saat penyerahkan tanahulayat dijabat oleh Marahuddin Magarik Bilang dan didukung oleh 4(empat) Bosa yang saksi sebutkan tadi ;Bahwa tanah ulayat tersebut tidak langsung diserahkan ke PT.

BakriePasaman Plantation (tergugat) ada pada saat itu ada 5 (lima) Bosayaitu Bosa Adat Air Haji yang dijabat pada saat itu oleh MarahuddinManggarik Bilang, Bosa Adat Sungai Aur yang dijabat pada saat ituoleh Azimi Manjunjung Bilang, Bosa Adat Sontang yang dijabat padasaat itu oleh Hasan Basri Serdang Nagari, Bosa Adat SimpangGadang yang dijabat pada saat itu oleh Abd.

yang dijabat oleh orang tua saksi tersebutditurunkan kepada saksi dikarenakan kemenakan dari orang tua saksitidak ada makanya saksi menjabat Bosa Air Haji Sekarang ini ;Bahwa saksi menjabat Bosa Air Haji pada tahun 2000 berdasarkansurat pernyataan dari Bosa yang lima tadi ;Bahwa saksi tahu wilayah Air Hitam dekat Merokek Hil ;Bahwa saksi pernah dengar lahan tergusur ;Bahwa Saksi tidak tahu lahan Penggugat 1 termasuk lahan tergusur ;Bahwa ada 36 (tiga puluh enam) ninik mamak yang ada di Air Hajiyang

dikepalai oleh seorang Bosa Adat ;Bahwa tidak ada haknya dari 36 (tiga puluh enam) ninik mamaktersebut untuk penyerahan tanah ulayat dan ninik mamak yangberjumlah 36 (tiga puluh enam) cuma sekedar mengetahuinya danyang berhak menyerahkan tanah ulayat adalah Bosa Adat selakupemilik tanah ulayat ;Bahwa sekitar 30 tahun umur saksi Sewaktu penyerahan tanah ulayattersebut ;Bahwa hanya 75 % tanah ulayat tersebut berupa hutan dan 25 % lagisudah dibuka oleh masyarakat Sungai Aur ;Bahwa saksi tidak pernah

Agrowiratama dengan sistim Bapakangkat yang berintegrasi dengan KUD Manjunjuang Bilang dan nantinyaapabila kredit perkebunan tersebut sudah lunas maka akan dibagibagikankepada masyarakat yang tergabung dalam Kelompok Tani Bosa AdatSungai Aur;. Bahwa kemudian mulailah lahan yang telah diserahkan tersebut dikelola danditanami dengan kelapa sawit oleh Turut Tergugat PT. Agrowiratama;.

Bahwa kemudian kirakira awal tahun 2006 keluar daftar namanamaKelompok Tani yang terdaftar sebagai anggota Definitif Kelompok TaniManjujuang Bilang, namun anehnya Penggugat selaku Bosa dan yangmenyerahkan tanah ulayat beserta wariswaris yang ada tidak tercantumsebagai anggota Definitif dalam daftar yang dikeluarkan tersebut;. Bahwa atas tidak tercantumnya Penggugat dan wariswaris dalam daftarHal. 2 dari 19 hal. Put.

Bahwa dulu pada tanggal 3 September 2001 Pemohon/Penggugatselaku Bosa Penguasa tanah ulayat dalam Nagari Sungai Aur telahmenyerahkan tanah ulayat lebih kurang seluas 500 (lima ratus) Hakepada termohon/Tergugat 1 Dahmal selaku Ketua Kelompok TaniBosa Sungai Aur, yang diketahui olen Kepala Desa. Kerapatan AdatNagari (KAN) Sungai Aur dan juga Camat Lembah Melintang (waktuitu belum ada Camat di Sungai Aur) vide bukti Penggugat nantinya.2.

Agrowiratamadengan sistim Bapak angkat yang berintegrasi dengan KUDManjunjuang Bilang dan nantinya apabila kredit perkebunan tersebutsudah tunas maka akan dibagibagikan kepada masyarakat yangtergabung dalam Kelompok Tani Bosa Adat Sungai Aur.Bahwa kemudian mulailah lahan yang telah diserahkan tersebutdikelola dan ditanami dengan kelapa sawit oleh Turut Termohon/Turut Tergugat PT.

Namun ternyata Penggugat selaku Bosa yang telah menyerahkan tanahulayat beserta wariswaris yang ada tidak tercantum sebagai anggota definitifKelompok Tani Manjunjung Bilang.

Bosa, Ds. Toddopuli, Kec.

Bosa, ds. Toddopuli, Kec. Bua, Kab.

Bosa, Ds. Toddopuli,Kec. Bua, Kab.

Bosa, Ds. Toddopuli, Kec. Bua, Kab.

Utr.Jaya Bekasi Utara Kota Bekasi, yang bekerja dari tahun 2018 sampaidengan saat ini.Bahwa anak Pemohon VIRGIAWAN LISTANTO bekerja di PT BOSAsebagai Staf Bagian Keuangan.Sebelum melaksanakan tugas untuk mencairkan Cek tersebut terlebihdahulu anak Pemohon VIRGIAWAN LISTANTO melaporkan kepadaPihak kantor PT BOSA dengan Meminta persetujuan, tanda tangan,stempel kantor PT BOSA, dan KTP ASLI Bapak Tony haryanto kepadaselaku Pimpinan PT BOSA.Jika tidak ada persetujuan dan tanda tangan dan stempel dariPimpinan

PT BOSA maka Cek tersebut tidak dapat dicairkan oleh anakpemohon VIRGIAWAN LISTANTO.Bahwa tugas pencairan Cek milik PT BOSA sudah menjadi tugas daripekerjaan dari anak pemohon VIRGIAWAN LISTANTO dan biasanyadilakukan 2 kali dalam sebulan.Bahwa dalam melaksanakan tugas mencairkan cek milik PT BOSApada tanggal 28 Juli 2020, anak pemohon tidak boleh didampingi olehStaf yang lain dari PT BOSA.

membeli teh pucuk harum dan rokok dananak pemohon VIRGIAWAN LISTANTO akan kembali ke motor milikSdr JOE, anak pemohon mendapatkan bahwa Sdr JOE sudah pergimeninggalkan anak pemohon VIRGIAWAN LISTANTO.Setelah Sdr JOE pergi meninggalkan anak pemohon VIRGIAWANLISTANTO shok berat, paniK, ketakutan dan tidak tahu harus berbuatapa dan juga dengan kondisi jalan dalam kondisi sangat sepi sehinggatidak dapat meminta tolong kepada warga sekitar, dan tidakmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kantor PT BOSA

Dan setelah mendapatkan telepon dari Bapak Tonysegera PEMOHON datang ke Bank CIMB NIAGA di Ruko EngganoMegah Tanjung Priok.Setelan PEMOHON sampai di Bank CIMB NIAGA di Ruko EngganoMegah telah datang juga dari pihak PT BOSA yaitu pak rudy, danPEMOHON marah kepada pak rudy kenapa anak pemohonVIRGIAWAN LISTANTO sewaktu melakukan pencairan CEK hanyasendiri saja tidak didampingi oleh staf PT BOSA yang lain, namun pakRudy hanya diam saja dan pergi begitu saja dari Bank CIMB Niaga.Bahwa setelah kejadian

datang ke Bank CIMB Niaga PEMOHON terusmencari keberadaan anak pemohon VIRGIAWAN LISTANTO denganmenghubungi teman atau saudara dari PEMOHON.Bahwa setelah kejadian tersebut PEMOHON sempat mengalami shokdan tekanan psikis dan teror dari pihak PT BOSA yang menuduhbahwa anak pemohon VIRGIAWAN LISTANTO telah menghilangkanuang milik PT BOSA.Bahwa PEMOHON sempat berinisiatif untuk mengganti uang milik PTBOSA dengan menawarkan rumah PEMOHON di bekasi untuk di jualdan hasil penjualan rumah akan digunakan

BAGINDO MARAJO BOSA
Tergugat:
1.MAINAR
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lima Puluh Kota

Bagindo Marajo Bosa, Umur 58 tahun,Pekerjaan Perdagangan, suku Mandahiling, Alamat JorongBulakan, Nagari Tanjung Gadang, Kecamatan Lareh SagoHalaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, Selaku Mamak KepalaKaum dalam Kaum Dt.

Bagindo Marajo Bosa PesukuanMandahiling, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdhelYusirman, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Negara TanjungPati Km. 6 No. 28 Tanjung Pati berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Mei 2018, selanjutnya disebut Penggugat II ;LAWAN:MAINAR, umur + 66 tahun, suku Mandahiling, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatJorong Bulakan, Kenagarian Tanjung Gadang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, Untuk selanjutnyadisebut

WARMAN 2.593.818, 758.704,ZULFIAN 2.593.818, 758.704, Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016 terbentuk pengurus baru KoperasiSawit Bosa Sungai Aur Manjunjung Bilang dengan jabatan masingmasing: NASRIZAL pgl JAN alias KUYA sebagai ketua Abdussalam sebagai wakil ketua HELFIAN Pgl HELFIAN sebagai kekretaris Maizon sebagai wakil sekretaris Armin sebagai bendahara.Bahwa sejak terdakwa NASRIZAL pg!

16 Mei 2019 perihalpermohonan Pindah buku 01119 beserta lampirannya berjudulAMPRAH 01119 (HSL TBS April 2019) ANGGOTA SK BUPATI VIA BRI,tercantum cap jabatan Pengurus Koperasi Sawit Bosa Sungai AurManjunjung Bilang Nasrizal selaku Ketua, Yulnefri selaku Sekretaris, danHelfian selaku bendahara.Halaman 7 dari 45 Putusan Sela Nomor 93/Pid.B/2020.

SURAT DAKWAAN NEBIS IN IDEMBahwa sebaimana dalam surat dakwaan Jaksa penuntut umum yang padaintinya perkara tersebut adalah antara Anggota koperasi Sawit Bosa SungaiAur Manjunjung Bilang dan pengurus Koperasi Sawit Bosa Sungai AurManjunjung Bilang, dimana perkara yang sama tersebut telah pernah diperiksa dan di Putus oleh Pengadilan Negeri pasaman Barat dengan nomorPutusan : 34/Pid.B/2020/PN.Psb atas nama Terdakwa NASRIZAL Pgl KUYAdan Putusan Perkara Nomor : 35/Pid.B/2020/PN.Psb atas nama TerdakwaHELFIAN

SURAT DAKWAAN PENUNTUT UMUM ERROR IN PERSONALBahwa dalam surat Dakwaan Penuntut Umum halaman 3 strip ke3 yaituBahwa karena ARNIM selaku bendahara selalu tidak menyetujui pencairanyang dilakukan oleh NASRIZAL Pgl Jan Alias KUYA selaku Ketua, HELFIANPgl HELFIAN selaku Sekretaris Koperasi Sawit Bosa Sungai Aur ManjunjungBilang, Maka pada Bulan juli 2018 ARNIM di Keluarkan dari Pengurus Koperasisawit Bosa Sungai Aur Manjunjung Bilang digantikan oleh TerdakwaYULNEFRI Pgl YUL dengan Jabatan Sekretaris,

/PN PsbTARINA, WARMAN, dan ZULFIAN Telah Di Ganti begitu saja atau Hak olehTerdakwa NASRIZAL Pgl.JAN Alias KUYA, Terdakwa HELFIAN Pgl.HELFIANdengan penerima lain diantaranya MAIZON, MASRIZAL, TK INAYAH, TKPERTIWA, TK PERMATA BUNDA, ZUKRI, MARSAWALDI dan lainlain sesuaidengan surat koperasi sawit bosa sungai aur manjunjung bilang nomor07/KSBSAMB/II/2016 tanggal 21 Februari 2017 perihal pemindahan bukuanKSBSAMB 203 (hasil TBS JanDes 2016 tahap !)

Rangkayo Bosa NanHitam dengan Dt. Rangkayo Bosa Nan Panjang, seharta sepusakaHalaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGyang mana terhadap hal tersebut diatas tidak dibantah oleh olehpara Penggugat, namun bukti ini bukanlah pagang gadai terhadaptanah objek perkara sehingga menurut Majelis hakim bukti initidaklah menunjukkan tanah perkara adalah tanah Para Tergugat Adalam kaum Dt.

Dt.Rangkayo Bosa Nan Mudo , Pangulu Andiko pesukuan Pitopang, R. Dt.Rangkayo Bosa Nan Putiah Pangulu andiko suku Pitopang besertaanak dan kemenakannya.Bahwa surat bukti TA.3 ini juga Sudah dikuatkan oleh keterangan saksiPara Pembanding yaitu Saksi Syafri dan sudah membantah tandatangan dalam obukti P5 dan P6~ yang~ diajukan olehPenggugat/Terbanding bahwa tanda tangan di bukti tersebut bukanlahtanda tangannya melainkan Tanda tangan dari MS. Dt.

Rangkayo Bosa NanHitam, sementara Penggugat adalah anggota kaum Dt. Rajo Malano.5. Bahwa Para Pembanding/ Para Tergugat A juga sangat keberatandengan keputusan Majelis Hakim yang memeriksa saksi yang diajukanoleh Penggugat/ Terbanding Yaitu Saksi Yanuar gelar Dt.

Rangkayo Bosa Nan Panjang dengan cara hukum adat salingkanagari. Yaitu adat diisi limbago dituang, tabang basitumpu, HinggokMancakam kedalam kaum Dt. Rangkayo Basa Nan Panjang, sehingganinik mamak tersebut serumah gadang, sahino, samalu, saharto,sepusako, Satanuang, Sapajamuran, sapandam sapakuburan. Makadari itu karena DT. Rangkayo Basa nan Hitam dinyatakan habis/punahahli warisnya yang bertali darah.

Para Terbanding tidak menarik orang yang bernamaWesman yang juga anggota kaum Dt.Rangkayo Bosa NanPanjang;Ad.a. Para Terbanding telah salah mentukan pihak yang digugatdengan menarik Para Pembanding atau semula Tergugat A.2s/d A.5 sebagai pihak yang tidak ikut menguasai objekperkara;Ad.b. Para Terbanding tidak menarik orang yang bernama Wesmanyang juga anggota kaum Dt.Rangkayo Bosa Nan Panjang ;4.

Rahmani dan Bosa, sebuahmahar berupa tanah perumahan, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Rahmani dan Bosa;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah perumahan di Dusun KanangKanang, Desa Tino,Kecamatan Tarowang, dibayar tuna ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pattogo mengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Halaman 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 272/Padt.P/2019/PA.JnpBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1990, diDusun KanangKanang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kai, adapun yang mengakadkan imam dusun Pattogo;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah H Rahmani dan Bosa

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Kai, dengan saksi nikah H Rahmani dan Bosa, adapunmaharnya berupa tanah perumahan di Dusun KanangKanang, Desa Tino,Kecamatan Tarowang, yang dibayar tunai;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terpenuhi syarat danrukunnya, tidak terdapat larangan nikah, tidak pernah bercerai, dengandemikian pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai denganrukun dan syarat pernikahan ;4.

Bosa, Pesukuan Pitopang Kenagarian Sarilamak ;.

Bosa jorong Air putih tanggal12 Mai 2006c. Surat Pernyataan Pemilik Tanah tanggal 12 Mai 2006d. Sporadik tanggal 12 Mai 2006e.

Bosa, mereka satu kaum;Bahwa yang memakai gelar Dt. Patiah Nan Panjang saat ini adalah Dendi;Basir Dt.

Bosa Liu yang berasal dari Air Putihdan Dt.

Bosa (mamaknyaYas);Bahwa saksi tidak tahu Yas yang menjual tanah tersebut;.

Pembanding/Penggugat I : ABDUL MUIS Diwakili Oleh : H.YUHASRI DT.PANGHULU RAJO,SH
Pembanding/Penggugat II : EDI WARMAN DT, PADUKO SATI Diwakili Oleh : H.YUHASRI DT.PANGHULU RAJO,SH
Pembanding/Penggugat III : ZUFRIATI,UPIK Diwakili Oleh : H.YUHASRI DT.PANGHULU RAJO,SH
Terbanding/Tergugat I : BAKRI DT.KODOH BOSA
Terbanding/Tergugat II : NURMATIAS PGL TIEH
Terbanding/Tergugat III : METRI Pgl MEK

Kodoh Bosa,Suku Sipanjang, Kampuang Caniago, Kenagarian Air Tabit, Kelurahan PadangTangah Payobadar, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh; yangtelah dikuasai dan diwarisi secara turuntemurun..

Kodoh Bosa yang telah dikuasai secara turuntemurun. Bahwa dulunya tanah objek perkara bidang dan bahagian dari tanahkaum Dt. Kodo Bosa lainnya pemah di pakai sebelum tahun 1938 dandimanfaatkan untuk tempat mendirikan (Pasar Serikat) Pekan Selasa.Bahwa Pekan Selasa dulunya berdiri diatas tanah yang dipinjam oleh Dt. PadukoAlam, suku Pitopang, nagari Limbukan, selaku Angku Lareh dalam KelarasanLimbukan yang termasuk kedalamnya empat kenagarian yaitunya ; 1. Limbukan.2. Air Tabit. 3. Sei.

Kodoh Bosa,bersama dengan M. Rasul kepada M. Yunus (Alm)/Buyung Ustad serta padatahun 1979, mamak Para Tergugat yang bemama SP. Dt. Kodoh Bosa jugapernah mempersewakan tanah kaum Para Tergugat bahagian objek perkarabidang bersama dengan M. Rasul kepada Tarmizi (.Alm).Jadi adalah tidak benar dan haruslah ditolak dengan tegas dalil Para Penggugatyang menyatakan M.

Kodoh Bosa, M.Rasul. K, baik mempersewakan tanah maupun melakukan kegiatan mendirikanbangunan diatas tanan kaum Para Tergugat tersebut tidak pernah adanyakeberatan dari pihak mana pun juga, baik dari Para Penggugat mau pun pihaklainnya.

Kodoh Bosa, diakui oleh Penggugat sendiriselaku mamak kepala kaum dalam kaum Para Penggugat (karena dulunyaPenggugat lah yang memangku dan bergelar Dt. Paduko Sati). Bahwasewaktu Penggugat masih memangku gelar Dt. Paduko Sati dan sewaktumamak Para Tergugat yang bernama M. Rasul. K masih hidup.

BOSA tersebut

Bosa, Pesukuan Pitopang Kenagarian Sarilamak;4. Menyatakan perbuatan Rosma (Almarhum) bersamasama Tergugat sebagai ahli waris yang menjual kedua tumpak tanah harta pusakatinggi kaum Penggugat seluas +204.090 M?

Bosa dan saksitidak pernah melihat dari dahulunya Tergugat 1.1 sampai dengan Tergugat1.6 mengolah objek perkara;Bahwa sewaktu Imi anggota kaum Dt Bosa menanam gambir di atas tanahobjek perkara dulunya saksi pernah diajak dan dibawa untuk bekerjamerambah tanah tersebut oleh Imi; dan saksi juga mengetahui di atas tanahtersebut telah ditanami oleh Dinuh dengan tanaman karet;Sedangkan yang menjadi dasar dari saksi V memberikan keterangan bahwaobjek perkara adalah tanah kaum Dt Bosa kaum Penggugat?

Bosa kaum Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi. Dansetahu saksi selama ini yang mengolah tanah objek perkara yang saksi lihat29dan ketahui dari dulunya adalah Imi anggota kaum Dt.

Bosa kaumPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dari sepuluh ikat kayu yangdidapat diserahkan sebanyak 1 (satu) ikat kepada pemilik tanah;Dasar dari saksi VI memberikan keterangan bahwa objek perkara adalahtanah kaum Dt. Bosa kaum Penggugat/Terbanding/Pemohon kasasi adalahkarena dulunya saksi pernah kelokasi tanah objek perkara dan terakhir saksikelokasi tanah perkara sekitar setahun yang lalu; bahwa saksi mengetahuitanah objek perkara adalah tanah kaum Dt.

Bosa adalah karena dulunyasaksi juga pernah melihat sendiri dengan mata kepala saksi Dt. Bosa Liu(Jalius) berladang tembakau di atas tanah objek perkara bersama denganAliunir, Basri dan Si Nur; Bahwa disamping itu saksi juga pernah mendengarcerita dari Si,ah (orang tua Roslaini Tergugat yang mengatakan bahwaianya ada mempunyai ladang didekat tanah Dt. Bosa dan ladangnyatersebut dulunya juga merupakan tanah kaum Dt. Bosa;4.

Paduko Bosa, di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat NikahHlm 1 dari 9 hlm Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Pykyang bernama Bustami, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Syahrudin dan Endri Efendi bin Nasrun, dengan mahar berupaberupa cincin 1 (Satu) emas dibayar tunai;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Alif Fajardi bin Ardi, lahirtanggal 27 Maret 2003;3.

Panduko Bosa, lahir tanggal 29 Agustus 1942, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani tempat tinggal di Jorong KotoMalintang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota.

Panduko Bosa, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu saksi sendiri dan Syahrudin dengan mahar berupacincin 1 (Satu) emas dibayar tuna;bahwa Saksi mendengar ijab kabul antara wali nikah dari Pemohon IIdengan Pemohon ;bahwa status Pemohon adalah jejaka dan hanya beristrikan Pemohon IIdan Pemohon II gadis, hanya bersuamikan Pemohon ;bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, sesusuan dan selama ini tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;

Panduko Bosa, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Syahrudin dan Endri Efendi bin Nasrun, dengan maharberupa berupa cincin 1 (Satu) emas (2,5 gram) dibayar tunai; bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah dan sampai saat iniberagama Islam dan tidak pernah bercerai; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan tidak ada masyarakat yang menggugatperkawinan Pemohon dan Pemohon II selama hidup sebagai

%PUTUSANNomor 447/Pdt.G/2017/PA PlpM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Hirsvam Tahir bin Tahir, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SMA, bertempat kediaman di Dusun Bosa,RT.001 RW. 001, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTuti Angriani bin Mustaming, umur 36 tahun

, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, dahulu bertempatkediaman di Dusun Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut Setelahmembaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor 447/Pdt.G

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 25 Februari 1996 Miladiah, bertepatandengan tanggai 5 Syawal 1416 Hiieriah, Pemohon denganPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Plip 1Termohon melangsungkan pernikahan di Bosa, Desa Toddopuli, KecamatanBua, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor218/05/2/1996, tertanggal 26 Februari 1996, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bua. KabupatenLuwu;3.

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai Suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohondi Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 15 tahun10 bulan;4.

Perk: PDM83/OHB/BAA/04/2013 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RIKI HAMDANI Alias RIKI Bin AMIRUDIN bersamasaudara NADI alias ANDI MATO BOSA (DPO) pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2013bertempat di Jalan Kecamatan Batu 6 (enam) Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilirtepatnya di depan Kantor Kejaksaan Negeri Bagansiapiapi atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Pengadilan Negeri Rokan Hilir yangberwenang memeriksa dan mengadili mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleeh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa bersama saudara NadiAlias Andi Mato Bosa (masih dalam daftar pencarian orang/DPO) pergi kea rah batu enammelintasi depan Kantor

Kejaksaan Negeri Bagansiapiapi melihat ada kabel Citra Cable NYFGBy 4x 16 mm2 0,6/ 1 KV milik Dinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten RokanHilir lalu Saudara Nadi Alias Andi Mato Bosa menconkel tanah dengan menggunakan kayu(yang didapat di pinggir parit batu enam) di bawah tiang lampu setelah kabel tersebut jumpa/kelihatan kabel tersebut terdakwa tarik dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, setelahterdakwa selesai menarik kabel tersebut dimana kabel tersebut dibawa pergi denganmenggunakan

sepeda motor merk Smash warna biru (DPB) milik Saudara Nadi Alias AndiMato Bosa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam mengambil suatu barang berupa 1 (satu)kabel CITRA CALBE NYFG By 4 x 16 mm2 0,6 / 1 KV atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik Dinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten Rokan Hilir, dilakukan tanpaizin dari pemiliknya yaitu saksi Dinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten RokanHilir dan mengakibatkan Dinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten Rokan Hilirmengalami

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ineng Busa alias Ineng Bosa bin Bosa) dengan Pemohon II (Yanti J. binti Jampe) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1987 di Desa Lindo, Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Una-Una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

MAJO BOSA Pgl MAN;

6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah);

MAJO BOSA Pg! MAN.4.

MAJO BOSA Pg!

Majo Bosa Pgl. Man dan bukanhasil kejahatan maka haruslah dikembalikan kepada Saksi Herman Dt. MajoBosa Pgl.

MAJO BOSA Pg! MAN.6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati Kelas II pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 olehHalaman 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN TjpM.Iqbal Hutabarat,SH.MH.,sebagai Hakim Ketua, Junter Sijabat,SH.MH. danIsnandar Syahputra,S.H.

;Bahwa akibat yang timbul dari pemukulan tersebut adalah saksi tidakbisa melakukan aktifitas selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan saatini saksi mengalami permasalahan dengan pendengaran;Bahwa di kampung lubuk gadang, pesta adat tidak harusmendapatkan izin keramaian dari polisi, tetapi harus mendapatkan izindari Bosa;13..

IYEH ketika itu sudah jauh dari para Terdakwa;Selain saksi, ada 1 (satu) orang lagi yang mencoba meleraipemukulan tersebut, tetapi saksi tidak mengenalnya;Saksi tidak mengetahui apakah penghentian pemakaian gendang dikirtersebut adalah perintah Ninik Mamak Bosa atau tidak;Saksi tidak pernah melihat surat perintah atau surat kuasa dari NinikMamak Bosa kepada YASRUL pgI IYEH ketika peristiwa pemukulanitu terjadi;Orang yang memegang kerah baju saksi adalah Terdakwa AFRIJUNIALFI pgl EFI ;16.

ARUS;Bahwa saksi tidak tahu apa alasan korban RUSWAN pgl ARUSdatang ke tempat kejadian;Bahwa setahu saksi, jabatan korban YASRUL pgl IYEH di jorongLubuk Gadang adalah selaku Ninik Mamak, pembantu Datuk Rajo18Bosa Nan Kutup, yang bertugas membatalkan pesta adat yang tidakmendapat izin dari Datuk Rajo Bosa Nan Kutup;Bahwa hubungan antara YASRUL pgl IYEH dengan Bosa ABDULMUTALIB adalah bahwa YASRUL pgl IYEH adalah anak dari ABDULMUTALIB;Bahwa sepengetahuan saksi, YASRUL pg!

Inas karena pesta tersebut berlangsung tanpa izin ninikmamak Datuak Rajo Bosa Nan Kutup, yang sah berdaulat menurutkerapatan adat nagari.Bahwa sesampainya disana, Yasrul pgl. lyeh menegur orang yangmemakai adat gendang dikir lalu Yasrul pgl. lyeh mengambil gendangtersebut dari tangan pemain gendang yaitu Yusiron, dan membawanyasambil berjalan.

Inas karena pesta tersebut berlangsungtanpa izin ninik mamak Datuak Rajo Bosa Nan Kutup ;Menimbang, bahwa sesampainya disana, Yasrul pgl. lyeh menegur saksiYusiron orang yang memakai adat gendang dikir lalu Yasrul pgl. lyeh mengambilgendang tersebut dari tangan pemain gendang yaitu Yusiron, dan membawanyasambil berjalan.

melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan sebanyak 1 (satu) paket seberat 0,094 gram yang dilakukan dengan carasebagai berikut;Bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasaksi Hendrik Sabtiawan bin Umar Aminudin dan saksi waktu saksisaksi Jestiady bin Cik Aman yang merupakananggota Sat narkobaolresta Palembang mendapat informasi dari informan bahwa adaseorang yang bosa

dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan sebanyak 1(satu) paket seberat 0,094 gram yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasaksi Hendrik Sabtiawan bin Umar Aminudin dan saksi waktu saksisaksi Jestiady bin Cik Aman yang merupakananggota Sat narkobaolresta Palembang mendapat informasi dari informan bahwa adaseorang yang bosa

PlgPolresta Palembang mendapat informasi dari informan bahwa adaseorang yang bosa mendatangkan narkotika jenis sabu dan informantersebut juga menyebutkan nam arumah dan ciri cirinya kemudiansekira pukul 11.30 wib kedua saksi dan tim dari sat narkoba PolrestaPalembang mendatangi rumah Wawan (DPO) dan setibanya dirumahWawan (DPO) para saksi melihat terdakwa dengan ciri ciri sama persisdengan informasi yang diperoleh, kKemudian para saksi dan timmelakukan penangkapan dan penggeledahan bahwa pada saatdilakukan

benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari pada hariKamis tanggai 02 Oktober 2014 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di JIdepan rumah Wawan (DPO) dijalan Residen Abdul Razak Lr RamayanKel IT Il Palembang; Bahwa penangkapan tersebut bermula pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas, berawal ketika saksi Hendrik Sabtiawan bin UmarAminudin dan saksi waktu saksi saksi Jestiady bin Cik Aman yangmerupakananggota Sat narkoba Polresta Palembang mendapatinformasi dari informan bahwa ada seorang yang bosa

benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari pada hariKamis tanggai 02 Oktober 2014 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di JIdepan rumah Wawan (DPO) dijalan Residen Abdul Razak Lr RamayanKel IT ll Palembang;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas, berawal ketika saksi Hendrik Sabtiawan bin UmarAminudin dan saksi waktu saksi saksi Jestiady bin Cik Aman yangmerupakananggota Sat narkoba Polresta Palembang mendapatinformasi dari informan bahwa ada seorang yang bosa

Naro tersebut dilekatkan oleh Dt.Majo Bosa yang berkedudukan hanya selaku penghulu andikoHal. 12 dari 37 hal. Put. Nomor 2750 K/Pdt/2013dan bekerja sama dengan Ketua KAN saat itu bergelar Dt. RajoBantan, maka peletakan gelar Dt. Naro kepada Penggugat olehpenghulu andiko Dt.

Majo Bosa;2.

Siamat Batuah, Dt.Malano Bosa, Dt. Patiah, Dt. Linjuang, Dt. Kuniang dan Hasan Basri yanggelarnya saya tidak ingat lagi; Bahwa seingat saksi kesepakatan tersebutdiadakan di rumah Gadang Dt. Naro; Bahwa setahu saksi gelar Dt.

Malano Bosa, Dt.Baringin Dt. Majo Bosa, Dt. Sutan berkumpul dan bermufakat di rumahgadang Ot. Naro dan dapatlah kesimpulan bahwa apa yang diumumkan olehDt. Bijo tersebut salah dan setelah itu diadakan rapat lagi dan diikut sertakanDt. Bijo dan Dt. Bijo tetap pada pendiriannya; Bahwa benar perkara ini pernahsampai kepada KAN setelah terlebin dahulu dirapatkan kebalai kemudian keKAN pada tahun 2010; Bahwa setahu saksi isi dan penyelesaian tersebutHal. 24 dari 37 hal. Put.

Naro di TanahTingkah; Bahwa setahu saksi setelah Penygugat dilewakan menjadiPenghulu yang menjadi Imam adalah Cain dan Dubalang adalah Penodiparelekan sekaligus pada waktu pengangkatan penghulu tersebut; Bahwaseingat saksi yang hadir pada waktu pelewaan tersebut adalah Ninik MamakSungai Rimbang, Dt Majo Bosa, Dt. Monti, Ot.