SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir damtruk, tempatkediaman di Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara misan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup bersama sebagai suami isteri, tetap!

sebagai berikut : Utara rumah milik Atik Misrotin, Timur jalan desa, Selatan rumah milik Mujaiyin, Barat, rumah milik Dulamat ;

No.pol L 7653 GF atas nama PT Wirabumi Sejati ;

./6Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, yang sebelum melakukan pembuangan keTPA harus melapor ke Pos Satpam; e Bahwa benar terdakwa mengambil besi loder dengan cara : terdakwa memarkir damtruk yang dikendarainya didekat tempat besi loder yang akan diambil, saat jamistirahat sekira jam 11.00 Wib terdakwa mengambil besi alat loder yang diangkatsendirian dan dibawa ketempat duduk samping sopir dam truk yang disopirinya dandisembunyikan menunggu situasi aman ;e Bahwa benar baru 2 hari kemudian pada

akan berlanjut, akantetapi anak Penggugat tetap tidak mau menandatangani surat perdamaian tersebut;Bahwa dari sejak mulainya pemagaran secara paksa yang dilakukan oleh Tergugat 1,2, 3 dan 4 terhadap tanah sengketa angka 1 tersebut di atas dan dari sejak dimulainyapenyidikan perkara pidananya anak Penggugat, tiga (3) hari kKemudian yaitu tepatnyatanggal 23 Februari 2019 secara diamdiam Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mulai mengambilbatu yang menumpuk di atas tanah obyek sengketa dengan cara memakai mobil damtruk

Pengadilan Negeri Selong dengan harapan untukmendapatkan suatu keadilan;Halaman 5 dari 31 halaman PUT.32/PDT/2020/PT.MTR21.Bahwa perbuatan Tergugat 1, 2, 3 dan 4 yang tetap menguasai tanah sengketa secarapaksa dan secara melawan hukum, mempertahankan tanah sengketa telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moril selama Tergugat 1,2, 3 dan 4 menguasai dan kemudian mengambil/mencuri batu yang telah Penggugatkumpulkan di atas tanah sengketa tidak kurang dari 550 (lima ratus lima puluh) damtruk

sengketa mulai dikuasai secara tanpa hak dan mengambil batumemakai dam truk serta menjual batubatu yang telah Penggugat kumpulkan diatas tanah sengketa tersebut dengan rincian adalah sebagai berikut:Dari sejak tanggal 23 Februari 2019 sampai dengan saat ini Tergugat 1, 2, 3 dan 4mengambil batu yang telah Penggugat kumpulkan di atas tanah sengketakemudian mengangkutnya memakai dam truk/truk dam untuk dijual tidak kurangdari 550 (lima ratus lima puluh) dam truk, kalau diperhitungkan setiap 1 (satu) damtruk

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan koperasi swamitra, Bertempat kediaman di XxxxXXXXXXxX,RT.002, RW.006, Kelurahan xxxxxxxxxxxx Kecamatan XXXXXXXXXXX,Kabupaten XXXXXXXXXXXX selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANXXXXXXXXXXXX, UMUr 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanSopir DamTruk

PUTUSANNomor 0410/Pdt.G/2015/PA.Mpwa> yll cpo> JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir DamTruk, tempat

laporanPenggugat kepada saksi, dan sekarang Tergugat dalam penjara diwenn ne nnn n= == karena tersangkut masalah narkoba tetapi saksi tidak tahu jumlahhukuman Tergugat yang pernah saksi dengar dari masyarakat bahwaTergugat di hukum 10 (sepuluh) tahun lebin dan sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2,5 (dua tahu lima bulan)sebab pisah karena Tergugat di hukum penjara, sebab Tergugat di hukumkarena terlibat narkoba yaitu Tergugat sebagai kurir, pekerjaan Tergugatsebagai sopir Damtruk

perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktayuridis sebagai berikut :* Bahwa pada hariSabtu tanggal 19 April 2014 sekira pukul 14.30 Wib bertempat d tepi sungaiTambra Desa Kertanegara Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalinggaterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban;e Bahwa berawalpada saat saksi AHMAC SOHIMUN BIN AMIN MUSTOFA baru selesaimenaikkan batu kali ke kendaraan damtruk

NDAWAPERAPENJANG alias DEMUS sedang parkir ditengah jalan raya,kemudian saksi PITER DJAMI ROHI alias ADI denganmengendarai dam truk Monika dari arah tabundung dan berhentiditempat tersebut karena jalannya terhadalang oleh kedua buahsepeda motor tersebut;> Bahwa kemudian saksi PITER DJAMI ROHI alias ADI langsungmemukul saksi YONATAN KATANGA MERANG alias NATANsehingga saksi DOMINGGUS UMBU MUNGGUL alias MINGGUSlangsung memukulnya sedangkan saksi YONATAN KATANGAMERANG alias NATAN memukulnya pada saat dibelakang damtruk

kurang 1 bulan namun sejak Pertengahanbulan Mei 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan oleh Penggugat merasa keberatan denganTergugat, kerena setiap Tergugat pergi bekerja yangkesehariannya bekerja sebagai sopir dam truk, Penggugat harusikut dengan Tergugat setiap Tergugat pergi bekerja, hal ini sangatmembuat Penggugat keberatan karena seharian di dalam damtruk

21.00 WIB adaorang yang menghampirkan JAMALUDIN dan mengatakan bahwa muatan telahsiap untuk dibawa dan meminta JAMALUDIN untuk menutupi muatan dengankain terpal, setelah selesai menutupi lalu JAMALUDIN didampingi oleh orangyang tidak dikenal menuju kearah Res Area Sentul, tidak jadi ke Cibubur sepertirencana semula, dan JAMALUDIN yang sebelumnya telah curiga denganmuatan Truknya tidak bisa berkutik ketika orang tersebut mengarahkanJAMALUDIN menuju ke Rest Area Sentul, sekitar jam 22.00 WIB mobil DamTruk

WIB ada orang yangmenghampirkan JAMALUDIN dan mengatakan bahwa muatan telah siap untukdibawa dan meminta JAMALUDIN untuk menutupi muatan dengan kain terpal,setelah selesai menutupi muatan lalu JAMALUDIN didampingi oleh orang yangtidak dikenal menuju kearah Res Area Sentul, tidak jadi ke Cibubur sepertirencana semula, dan JAMALUDIN yang sebelumnya telah curiga denganmuatan truknya tidak bisa berkutik ketika orang tersebut mengarahkanJAMALUDIN menuju ke Rest Area Sentul, sekitar jam 22.00 WIB mobil DamTruk

daripadayang sebenarnya, Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.SAKSI ARIF BUDIMANBahwa Saksi menerangkan Saksi mengerti diperiksa sehubungan Saksibersama sama dengan anggota Polisi lainnya dari Satuan reserseNarkoba Polres Bogor telah mengamankan mobil Dam truk Hino warnahijiau No Pol B 9776 QI yang dikemudikan oleh Saksi JAMALUDINkarena telah digunakan untuk mengangkut narkotika diduga jenis ganjakering .Saksi menerangkan Saksi dan yang lainnya mengamankan mobil Damtruk

Saksi BAGIYO datang memberitahukan ke SaksiJAMALUDIN dan Saksi SABAR Als BALACK agar mengawasi mobilDam truk Hino tersebut kKemudikan sekitar jam 01.30 Wib Saksi BAGIYOdatang dengan anggota Polisi kKemudian Dam truk Hino warna hijau NoPol B9776 QI beserta muatannya dan para Saksi yang mengetahuikejadin tersebut di amankan ke Polres Bogor untuk dimintaketerangannya.Bahwa Kemudian hari itu juga Senin 26 Juli 2016 sekitar jam 13.00 Wibbarang bukti narkotika diduga jenis ganja kering yang ada di dalam Damtruk

Saksi menerangkan memiliki mobil Dam truk Hino warna hijau No pol B9776 QI tersebut setiap harinya digunakan untuk mengangkut batu kapurdi gunung Klapanunggal Kec Klapanunggal Kab Bogor dan mobil Damtruk tersebut setiap harinya di kemudikan oleh Saksi SABAR Als BLACKdan Saksi JAMALUDIN ( anak kandung Saksi ).Halaman 81 dari 120 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 242/Pid.Sus/2016/PN.CbiSaksi menerangkan Saksi tidak mengetahui kalau mobil milik Saksi yaitumobil Dam truk Hino warna hijau No pol B

atau tidak, akan tetapi saksimengetahui Pemohon sudah pergi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabPemohon dan Termohon berpisah, akan tetapiada cerita dari temanteman sesama kerjakalau) Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon sebanyak satu kalidalam satu bulan karena Termohon berjualansayur dan saksi berbelanja sayur di warungTermohon;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Sopir DamTruk

Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa 2 (dua) buah ban mobil Dump Truck merk CEATukuran 100020 dengan Nomor Seri N052244913, NO52134913 milik PT.Chandratex berada ditangan atau dalam penguasaan terdakwakarena terdakwa sebagai sopir damtruk yang ditugaskan oleh PT.Chandratex, dengan demikian maka unsure ini telah terpenuhi;Ad.5.Dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia men t h nMenimbang, bahwa terdakwa

kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering berselisinh dan bertengkar, namun saksi tidak melihatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sering pulang sampai jam 2 (dua)malam, apa lagi Tergugat bekerja sebagai sopir Damtruk

Bahwa pada tahun 1996 Tergugat memberi mobil Damtruk dan olehTergugat memerintahkan kepada Penggugat mengangkut bahanbangunan berupa pasir, tanah timbunan, cipping/batu pecahan danmaterial bahan bangunan lainnya :3.

IN PAHMI membuka bodystandar Sepeda Motor (SPM) merk Revo warna hitam miliknya, setelah ituSaudara IN PAHMI menyelipkan 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisaudipinggangnya dan Terdakwa menyelipkan 1 (Satu) buah obeng dipingangTerdakwa, selanjutnya Terdakwa dan Saudara IN PAHMI pergi menuju desatalang silungko mengendarai SPM dengan posisi Terdakwa yang mengendaral(yang membonceng) dan Saudara IN PAHMI duduk dibelakang (yangdibonceng), lalu pada saat diperjalanan Terdakwa melihat 1(satu) mobil DamTruk

sedangkan Terdakwa turun dari motor mendekatiSaksi BINTANG PRATAMA Als BINTANG BIN MISLAN kemudian mengambilpaksa Handphone dari tangan Saksi BINTANG dan Terdakwa mengeledahsemua isi kantong Saksi BINTANG namun tidak menemukan uang atau baranglainnya, kemudian Terdakwa melihat Saudara IN PAHMI mengacukan senjatatajam kearah para korban yaitu saksi MUSLIM dan Saksi BINTANG kemudianHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN MrbTerdakwa langsung menuju kemobil melihat kedalam ruang kepala mobil DamTruk

Tanah, seluas 3 (tiga) kaveling;10.4. 1 (satu) unit mobil damtruk, merek Mitshubishi;10.5. 1 (satu) unit mobil Honda CRV;Putusan Nomor 262/Pat.G/2016/PA. Mab.Hal. 3 dari 65 hal.10.6. 3 (tiga) unit sepeda motor:a. Honda Supra Fit, tahun 2005;b. Honda Vario, tahun 2008;c.

Tanah, seluas 3 (tiga) kaveling;3.4. 1 (satu) unit mobil damtruk, merek Mitshubishi;3.5. 1 (satu) unit mobil Honda CRV;3.6. 3 (tiga) unit sepeda motor:a. Honda Supra Fit, tahun 2005;b. Honda Vario, tahun 2008;c. Mega Pro, tahun 2008;Putusan Nomor 262/Pat.G/2016/PA. Mab.Hal. 4 dari 65 hal.3.7. 2 (dua) unit TV merek LG;3.8. 3 (tiga) unit lemari es:a. 2 (dua) unit lemari es merek Sharp;b. 1 (satu) unit lemari es merek LG;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

Tanah, seluas 3 (tiga) kaveling;3.4. 1 (satu) unit mobil damtruk, merek Mitshubishi;Putusan Nomor 262/Pat.G/2016/PA. Mab.Hal. 23 dari 65 hal.3.5. 1 (satu) unit mobil Honda CRV;3.6. 3 (tiga) unit sepeda motor:a. Honda Supra Fit, tahun 2005;b. Honda Vario, tahun 2008;c. Mega Pro, tahun 2008;3.7. 2 (dua) unit TV merek LG;3.8. 3 (tiga) unit lemari es:a. 2 (dua) unit lemari es merek Sharp;b. 1 (satu) unit lemari es merek LG;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

TOPI KOKI KOSONG, YANG BERAS BELIDO'terdakwamenjawab " ITU AJA LAH, NANTI SEKITAR JAM JAM ENAM TERSANGKAJEMPUT KESITU " dan kemudian sekira jam 18.00 Wib terdakwa datang bersama5 (lima) orang Lakilaki yang tidak Saksi kenal dengan mengunakan (satu) UnitMobil Daihatsu XENIA Warna Hitarn dengan No Pol: BM 1941 CF yang manasetelah itu terdakwa berkata kepada Saksi " TUNGGU DULU YA HASNA,MOBIL COLD DIESEL DIBELAKANG " saksi jawab TYA LAH tidak lamakemudian datanglah 1 (satu) Unit Mobil COLD DIESEL DAMTRUK

Dua puluh Kilo gram) 61 (Enam puluh satu) Sakatau 61 (Enam puluh satu) Karung Beras Topi Koki dengan berat 10 (sepuluh) Ke32 (Tiga puluh dua) Sak atau 32 (Tiga puluh dua) Karung Beras Topi Koki denganberat 20 kg (Dua puluh kilogram) 10 Sepuluh) Sak atau 10 (Sepuluh) KarungBeras Roma dengan berat 10 kg (sepuluh Kilogram) 100 Kg (Seratus Kilogram)Minyak Makan dan 100 Kg (Seratus Kilogram)Gula Putih langsung dimuat oleh 3(tiga) orang Lakilaki yang tidak saksi kenal tersebut kedalam Mobil COLDDIESEL DAMTRUK

Bahwa, saksi menjelaskan saat itu ada kecelakaan lalu lintas yaitu tabrakan antaraDam truk Bima Sakti yang dikemudikan oleh terdakwa dengan Dam truk KaryaSejati yang di kemudikan oleh saksi GERSON HAMBA DITA alias GERSONNo.Pol.ED 9024 A, warna Kuning dan sepeda motor Sogun dari arah Kanatangyang saksi kendarai yang hendak menuju ke arah patung sapi; Bahwa, saksi menerangkan kejadiannya saat itu saksi bersama istri dari arahKanatang menuju ke Kampung Baru dan sampai di tanjakan saksi melihat ada Damtruk

Terdakwa kecelakaan Terdakwa ada melakukan pekerjaanjuga, yaitu pada hari Kamis tanggl 01 November 2012, Terdakwa selesaimelakukan pekerjaan dengan mengangkut pasir sebanayak 7( tujuh ) ret bersamadengan konjak yang menjadi saksi 4 yaitu Rihi ;Bahwa, Terdakwa dengan majikan sebelum truk jalan sudah melakukan kegiatanpengecekan terlebih dahulu ; Bahwa, awalnya rem berfungsi tetapi karena pengaruh melanggar kali pada saatmuat batu kerikil sehingga pada waktu sampai di tugu buaya dan pengaruh ada Damtruk

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur 5tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kernet Damtruk