., M.Kn, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA KAI PERSERO DAOP VI YOGYAKARTA

Kereta Api (Persero) Daop 6 Yogyakarta (Tergugat)ingin menertibkan terhadap Orang orang yang menguasai Asset PT.Kereta Api Indonesia (Persero) dengan jalanmelakukanInventarisasi siapa siapayang menguasai dan tinggal diatas Assetmilik PT.

Kereta Api (Persero) Daop 6 Yogyakarta(Tergugat) ingin menertibkan dengan jalan melakukan InventarisasiSiapasiapa yang menguasai dan tinggal diatas Asset milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero) pada Daerah Operasi 6 Yogyakartadanagar Penggugat ikut menjaga Asset PT.

Kereta Api Indonesia (persero) Daop 6Yogyakarta merupakan pekerja yang mempunyai hubungan kerjadengan PT.

KAI DAOP 6Yogyakarta ; "Sonn nnn nnn Sehubungan dengan halter sebut dapat disimpulkan bahwa PT.KAI DAOP 6 Yogyakarta tidak dapat serta merta memenuhi permintaanHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT YYKpelapor untuk memperoleh honor dan tunjangan rumah dengandemikian sikap PT. KAI DAOP 6 (persero) Yogyakarta tersebut bukanmerupakan perbuatan mal administrasi sehingga laporan dapat kaminyatakan selesai dan ditutup; 19.

KAI (oersero) DAOP 6 Yogyakartadan Tergugat Rekonpensi dalam kedudukannya sebagai PenerimaTugas adalah bukanmerupakan Surat PerjanjianKerjakarenaTergugatRekonpensi bukanpekerja/ buruh / pegawai diPerusahaan Penggugat Rekonpensi ;4.

No. 207 PK/Pid.Sus/2012perbuatan, secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara; yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Toton Robiantoni Pegawai PT Kereta Api (Persero)DAOP 3 Cirebon diangkat selaku Ketua Koperasi Wahana Yatra(Koperasi Karyawan PT KA (Persero) DAOP 3 Cirebon) berdasarkanRapat Anggota Tahunan Koperasi Wahana Yatra tanggal 12 Desember2007

;e Pengelolaan tenaga kerja out sourcing ;e Pembuatan Kantin DAOP 3 Cirebon ;e Pengadaan Sembako (Sembilan Bahan Pokok) ;e Turut menjadi rekanan pada Kantor DAOP 3 Cirebon ;e Bahwa dalam menjalankan kegiatan usaha simpan pinjamKoperasi Wahana Yatra tersebut, Terdakwa Toton Robiantoniselaku Ketua Koperasi Wahana Yatra bersamasama SekretarisSdr.

2012 sebagai berikut :Ketua Terpilin : Toton Robiantoni.Sekretaris : Wijoko.Bendahara : Atik Pujiyuanti.e Bahwa kegiatan usaha Koperasi Wahana Yatra adalah usaha simpanpinjam dan juga membuka usaha lain yaitu :e Pengadaan Mobil untuk DAOP 3 Cirebon;e Usaha fotokopi dan Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) untuk DAOP3 Cirebon;e Pengelolaan tenaga kerja out sourcing;18e Pembuatan Kantin DAOP 3 Cirebon;e Pengadaan Sembako (Sembilan Bahan Pokok);e Turut menjadi rekanan pada Kantor DAOP 3 Cirebon;e Bahwa

Yatra adalah usaha simpanpinjam dan juga membuka usaha lain yaitu :e Pengadaan Mobil untuk DAOP 3 Cirebon ;e Usaha fotokopi dan Pengadaan ATK ( Alat Tulis Kantor ) untuk DAOP3 Cirebon ;e Pengelolaan tenaga kerja out sourcing ;e Pembuatan Kantin DAOP 3 Cirebon ;e Pengadaan Sembako (Sembilan Bahan Pokok) ;e Turut menjadi rekanan pada Kantor DAOP 3 Cirebon ;e Bahwa dalam menjalankan kegiatan usaha simpan pinjamKoperasi Wahana Yatra tersebut, Terdakwa Toton Robiantoniselaku Ketua Koperasi Wahana Yatra

adalah usaha simpanpinjam dan juga membuka usaha lain yaitu :e Pengadaan Mobil untuk DAOP 3 Cirebon ;e Usaha fotokopi dan Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) untuk DAOP3 Cirebon ;e Pengelolaan tenaga kerja out sourcing ;e Pembuatan Kantin DAOP 3 Cirebon ;e Pengadaan Sembako (Sembilan Bahan Pokok) ;e Turut menjadi rekanan pada Kantor DAOP 3 Cirebon ;e Bahwa dalam menjalankan kegiatan usaha simpan pinjamKoperasi Wahana Yatra tersebut, Terdakwa Toton Robiantoniselaku Ketua Koperasi Wahana Yatra bersamasama

Pengusahaan Aset an EVP DAOP Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1I/91 1/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth.

/Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1/91 1/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth.

Eksepsi Kompetensi Absolut:A.Tindakan Tergugat merupakan Perbuatan Hukum PerdataBahwa objek sengketa perkara a quo adalah Surat Nomor 028/PNAD.1/911/2014, tanggal 7 November 2014 yang dikeluarkan SeniorManager Pengusahaan Aset atas nama EVP Daop PT KAI Jakartaperihal Peringatan Ill, yang pada pokoknya berisi Himbauan danUndangan kepada para pihak yang saat ini menempati rumahrumahPT KAI termasuk Para Penggugat) untuk Datang ke Kantor Daop PTKAI Jakarta untuk membicarakan status hukum penghunian sertaTawaran

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, Kamimenghimbau sekaligus memperingati Bpk/lbu/Sdr/i untuk segeramengadakan perikatan hukum (perjanjian) dengan PT Kereta Api(Persero) selambatlambatnya 7 x 24 jam sejak surat iniditerbitkan, untuk datang ke Kantor Daop Jakarta Stasiun CikiniLt.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, kamimenghimbau sekaligus memperingatkan Bpk/Ilbu/sdr/i untuk segeramengadakan perikatan hukum (perjanjian) dengan PT Kereta ApiIndonesia (Persero) selambatlambatnya tanggal 21 November2014, ke Kantor DAOP Jakarta stasiun Cikini Lt.

Bahwa sedangkan rumah dinas tersebut akan dipergunakan yangsemestinya untuk tempat tinggal sementara, pejabatpejabat perusahaanPT Kereta Api Indonesia (Persero) DAOP 4 Semarang yang masih aktif,namun Tergugat tidak mau menyerahkan rumah dinas tersebut kePerusahaan PT Kereta Api Indonesia (Persero);7.

Bahwa dengan demikian Tergugat di dalam menduduki/menghuni/ mendiamiRumah Dinas milik Perumka sekarang PT KAI (Persero) DAOP 4 Semarangdi Jalan Gunung Sawo Nomor 3 Kelurahan Petompon, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang nyatanyata merupakan perbuatan melawanhukum dan sangat merugikan pihak Penggugat sebagaimana diatur dalamHalaman 3 dari 17 hal. Put.

Bahwa PT KAI (Persero) DAOP 4 Semarang juga merasa dirugikan karenaHalaman 5 dari 17 hal. Put.

Nomor 2474 kK/Pdt/2015Primair :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan rumah dinas Perumka atau sekarang PT KAI (Persero) DAOP 4Semarang di Jalan Gunung Sawo Nomor 3, Kelurahan Petompon,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang adalah sah milik Penggugat;.

Menyatakan rumah dinas Perumka atau sekarang PT KAI (Pesero) DAOP IVSemarang yang terletak di Jalan Gunung Sawo Nomor 3 Kelurahan Petompon,Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang adalah sah milik Penggugat;4.

VII Madiun,sehingga berdasarkan ketentuan pasal tersebut, seharusnya dalamHalaman 4 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pngpelaksanaan pembongkaran a quo harus mendapatkan persetujuan dari PTKAI Daop VII Madiun sebagai pemilik lahan.Bahwa ; dari hasil konfirmasi Para PENGGUGAT kepada PT KAI Daop VIIMadiun, ternyata pihaknya tidak dimintai jjin untuk pelaksanaanpembongkaran tersebut, bahkan dalam statement nya melalui media masa,PT KAI Daop VII Madiun, menyatakan tindakan Para TERGUGAT

KAI Daop VII Madiun dan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai sesama Subyek Hukum yangsetara, dimana PT.

KAI Daop VII Madiun dan diterima olehpegawainya bernama SUPARMAN, pada tanggal 17 Januari 2019(Bukti T9).9.

KAI Daop VIIMadiun sebagai ikut Tergugat karena Penggugat melakukan kontrak kerja samasebagai stake holder atau Kemitraan dengan PT.

Kereta Api Indonesia (Persero)yang diwakili oleh Vice President Daop VII Madiun dengan Koperasi PanduArta Nugraha Jaya yang diwakili oleh Mohammad Maskur, S. Ag.

Dikembalikan kepada PT KAI Daop V Purwokerto melalui saksi Riyadi bin Untung Efendi;- 1 (satu) buah pisau cutter warna hitam dan 1 (satu) buah tas punggung warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Masingmasing dikembalikan kepada PT KAI Daop VPurwokerto melalui saksi Riyadi bin Untung Efendi. (Satu) buah pisau cutter warna hitam dan (satu) buah tas punggung warna hitam;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYAmengakibatkan rusaknya wheel detection unit milik PT KAI DAOP V Purwokertosehingga PT KAI DAOP V Purwokerto mengalami kerugian senilai lebih kurang Rp.37.579.300, (tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusRupiah).Perbuatan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA pada hari Rabu tanggal06 Mei 2015

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan rusaknya 3 unit wheel detectionequipment milik PT KAI DAOP V Purwokerto sehingga PT KAI DAOP VPurwokerto mengalami kerugian senilai lebih kurang Rp. 56.368.950, (lima puluhenam juta tiga ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus lima puluh Rupiah)karena untuk mendapatkan / membeli kabelnya saja tidak bisa, jika wheel detectionequipment tersebut rusak maka harus digantai secara keseluruhan dan wheel detectionequipment tersebut harus diimpor dari Jerman

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan rusaknya 3 unit wheel detectionequipment milik PT KAI DAOP V Purwokerto sehingga PT KAI DAOP VPurwokerto mengalami kerugian senilai lebih kurang Rp. 56.368.950, (lima puluhenam juta tiga ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus lima puluh Rupiah)karena untuk mendapatkan / membeli kabelnya saja tidak bisa, jika wheel detectionequipment tersebut rusak maka harus diganti secara keseluruhan dan wheel detectionequipment tersebut harus diimpor dari Jerman

api Kemranjen Sumpiuh dilakukan dengan memotong kabel tersebut denganmenggunakan pisau cutter yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu, setelah kabel terpotongkemuduian terdakwa simpan di dalam tas punggungnya, Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan rusaknya 3 unit wheel detection equipment milik PT KAI DAOP VPurwokerto sehingga PT KAI DAOP V Purwokerto mengalami kerugian senilai lebihkurang Rp. 56.368.950, (lima puluh enam juta tiga ratus enam puluh delapan ribu sembilanratus lima puluh Rupiah)

Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi(Daop) IV Semarang Jawa Tengah;. Bahwa Penggugat PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi(DAOP) IV Semarang mempunyai beberapa asset yang di antaranyaPerumahan Dinas yang terletak di JI.

(Persero) DAOP IV Semarang, diJl. Kedung Jati Semarang. Bahwa rumah dinas tersebut dahulu di tempati oleh Tergugat sesuai denganSurat Penetapan penunjukan rumah dinas Nomor Th/JB/7768/SK/87 bulanFebruari 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Eksploitasi Tengah diSemarang untuk mendapatkan fasilitas atau memperoleh ijin untukmendiami/menempati rumah Dinas Kelas IV Perumka/DKA Semarang dansampai gugatan ini di ajukan Tergugat tersebut masih menempati/menguasainya;.

KAI Persero Daop 09 Sby) adalah sahsecara hukum dan mengikat wajib untuk diterbitkan;Menyatakan bahwa Ketua Pengadilan Negeri Malang agar dapat memberi perintahkepada Kepala Daop 08 PT. KAI (Persero) cq. Pimpinan Manager Pengusahaan AsetPT. KAI (Persero) Daop 08 Surabaya ic.

KAI( Persero ) Daop 08 Sb cq PT. PJKA stasiun Kota Malang ., jika Alasan tersebut , kemudian pihakPT. KAI ( Persero ) Daop 08 Sb cq PT. PJKA stasiun Kota Malang sebagai Turut Tergugat III , lalu"melemparkan tanggung jawab" kepada Penggugat untuk mencari alamat identitas Andy Hariyantodan Purwanto / Purnomo alias Pak PUR sebagai petugas yang bertugas pada waktu itu di PT.

KAI ( Persero ) Daop 08 Sb cq. PT.

KAI Daop O8 Sb, waktu diSurabaya7.2 SUJ10 disebut jugs dengan nama Pak Jio : Status Staf Manager Pengusahaan Aset PT.KAI (Persero) Daop O8 Sb selaku Petugas lapangan waktu di Surabaya;7.3 SUMANTRI : Status Pimpinan Manager Pengusahaan Aset PT.

KAI (Persero) Daop 08 Surabaya hanya didudukkan sebagai TurutTergugat III, karena secara hukum dengan Petitum yang demikian Kepala Daop 08 PT.KAI(Persero) cq. Pimpinan Manager Pengusahaan Aset PT. KAI (Persero) Daop 08 Surabaya harusdidudukkan sebagai salah satu Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Error in Persona secara hukumdipandang cukup beralasan dan dapat dikabulkan.

Nomor 826 K/Pdt/2015(Persero) Daerah Operasi (Daop) 4 Semarang Jawa Tengah selanjutnyadisebut PT. KAI (Persero);. Bahwa PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi (Daop ) 4Semarang mempunyai beberapa asset yang di antaranya rumah dinas yangterletak di Jalan Dr.

KAI (Persero) Daop .4 Jalan Solo Nomor 9Semarang;Barat : Jalan Dr. Kariadi Semarang;Selatan : Rumah Dinas Nomor 84.A, PT. KAI (Persero) Daop 4Semarang;Utara : Rumah Dinas Nomor 82,PT. KAI (Persero) Daop 4 Semarang;. Bahwa rumah dinas tersebut dahulu didiami Sdr.

KAI (persero) Daop 4 Semarang juga merasa dirugikankarena pendapatan/keuntungan yang seharusnya di peroleh Negara (PT.KAI Daop 4 Semarang) namun dengan adanya hal ini Negara (PT. KAIDaop 4 Semarang) sangatlah di rugikan, sehingga perbuatan Tergugat iniHal. 4 dari 19 hal. Put. Nomor 826 K/Pdt/2015juga dapat merugikan Keuangan Negara seperti apa yang di maksuddalam UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor20 Tahun 2001;12.

Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 4Semarang Jalan Dr. Kariadi Nomor 84 Semarang beserta segala sesuatuyang berada di dalamnya dengan batasbatas;Timur : Rumah dinas PT. KAI (Persero) Daop .4 Jalan Solo Nomor 9Semarang;Barat : Jalan Dr. Kariadi Semarang;Selatan : Rumah Dinas Nomor 84. A, PT. KAI (Persero) Daop 4Semarang;Utara : Rumah Dinas Nomor 82, PT. KAI (Persero) Daop 4 Semarang;14.

KeretaApi Indonesia (Persero) Daop 4 Semarang yang terletak di Jalan Dr.Kariadi Nomor 84 Semarang beserta segala sesuatu yang berada didalamnya dengan batasbatas;Timur : Rumah dinas PT. KAI (Persero)Daop .4 jl. Solo Nomor 9Semarang;Barat : Jalan Dr. Kariadi Semarang;Selatan : Rumah Dinas Nomor 84.A, PT. KAI (Persero) Daop 4Semarang;Utara : Rumah Dinas Nomor 82, PT. KAI (Persero) Daop 4 Semarang;.

KAI Daop 9 Jember dan buktibukti ini akan kami buktikan di persidangan ini setelah memasuki agendapembuktian suratsurat dan saksisaksi secara konkret nantinya;.

KAl Daop 9 Jembermelalui dan Turut Tergugat pada saat menertibkan aset miliknya dikatakansebagai eksekusi dan menggunakan tenaga premanisme, tuduhan danprasangka tersebut adalah bodoh konyol dan tidak berdasar nalaryangrasional, masuk akalkah jika PT. KAl Daop 9 Jember yang merupakanlembaga Institusi Badan Hukum Milik Negara yang mempunyaikelengkapan yang salah satunya adalah Satuan Polisi Knusus PT.

KAl Daop 9 Jember, karenaPenggugat tidak konsekuen dengan janjinya yang katanya maumengambil ternyata tidak diambil, untuk itu jangan mengkambinghitamkanPT. KAI Daop 9 Jember, sebab dari Tergugat sudah banyak memberikantoleransi terhadap Penggugat mulai tahun 2010 peringatan demiperingatan melalui surat resmi sudah dilakukan, tapi tampaknyaHalaman 29 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor :135/Padt.G/2014/PN.

Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 17 April 2010 Nomor : UM.209/IV/06/D.IX.2010;8. P8 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 13 Desember 2011 Nomor : UM.104/1X/01/D.1X.2011;9. P9 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 4 Januari 2012 Nomor : UM. 104/I/01/D.IX.2012;10. P10 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 9 Januari 2012 Nomor : UM. 104/1/02/D.IX.2012;11.

Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 20 Maret 2012 Nomor : J B.310/III/05/D.9.2012;12. P12 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 20 Januari 2014 Nomor : JB.312/I/94/D.9.2014;13. P13 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 20 Mei 2014 Nomor : UM.104/V/1/D.9.2014;14. P14 : Fotocopy Surat dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) DAOP IX Jember tanggal 11 September 2014 Nomor : JB.110/IX/I/D.9.2014;15.

MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cq PT KERETA API INDONESIA (Persero) cq KETUA TIM PENERTIBAN ASST DVP DAOP II BANDUNG

Nomor 751 PK/Pdt/2018Kuasa Khusus tanggal 29 April 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan:MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cqPT KERETA API INDONESIA (Persero) cq KETUA TIMPENERTIBAN ASST DVP DAOP Il BANDUNG, yangdiwakili oleh Direktur Aset Tanah dan Bangunan DodyBudiawan, berkedudukan di Jalan Stasiun SelatanNomor 25, Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada Benny Wullur, S.H., M.H.Kes. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum BennyWullur, S.H. & Associates, beralamat di Jalan

Supardi Bin Yahminpada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 sekira jam 19.30Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2011 bertempat di komplek stasiun Brumbung DesaBrumbung Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambilbarang sesuatu yaitu 2 (dua) besi bantalan rel kereta apimilik PT KAl Daop IV Semarang atau setidak tidaknyasebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain selain

membeli gergai besi di toko besisekitar stasiun kemudian para terdakwa memotong 2(dua) besi bantalan rel tersebut menjadi 4(empat) setelah terpotong lalu~ = dimasukkan~ kekarung bekas tempat membawa waloh/labuselanjutnya ditutupi denganrumput ; rr rere eeBahwa saat para terdakwa pulang dengan naikkereta menuju kea rah Blora tibatiba ditangkapoleh petugas keamanan / satpam lalu para terdakwadiintrogasi selanjutnya mengakui terus terangtelah mengambil 2 (dua) besi bantalan rel keretaapi milik PT KAI Daop

IVSemarang ; rr rrr rrr rrr err ere reeBahwa selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantorpolisi untuk diprosesBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PTKAI Daop IV Semarang mengalami kerugian berupa 2(dua) besi bantalan rel kereta api yangseluruhnya ditaksir dengan uang lebih dari Rp250, (dua ratus lima puluhFUPIAN) jm ~~ mn mn ww rn nw in ie i eePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalamPasal 363 ayat (1) ke 4Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum

saksi menuju stasiun Brumbungdan melihat memang benar 2 (dua) batang bantalanrel telah diambil orang dan waktu itu paraterdakwa juga telahditangkap ; e Bahwa menurut saksi 2 (dua) bantalan reltersebut jika dijual kiloan saja harganya bisasampai seratus ribu rupiah ; e Bahwa bantalan rel tersebut digunakan sebagaicadangan untuk mengganti bantalan rel yang rusaksehingga hanya diletakkan di dekat stasiun danpara terdakwa dalam mengambil bantalan reltersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu) PTKAI Daop

Saksi KAMARI Bin ANSORI, keterangannya dibacakandipersidanganMenerangkan f= s+ seses sees ese 6 eens eee oes SEE ERE eee Soe Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi adalah pegawai PI KAI Daop IVSemarang yang bertugas sebagai pelaksanaPPKA ; ++ 222 eer eee ee eee Bahwa saksi mendapat laporan adanya kehilanganbantalan rel di stasiun Brumbung dan ternyatayang mengambil adalah para terdakwa setelah paraterdakwa

Kereta Api (Persero)DAOP. Jakarta, dan Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya), untuk ituPenggugat. (Sdr. Sukardi) dan Para Penggugat lainnya memohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim untuk menghukum dalamputusan selanya, memerintahkan kepada Tergugat. (CV.Bogor UtamaRaya), Tergugat. Ill / PT. Kereta Api (presero) dan Tergugat. IV / PT.Kereta Api Indonesia (Persero) DAOP.

Kereta Api(Persero) DAOP. Jakarta, yang akan melakukanpembongkaran paksa terhadap bangunan Kios / Ruko yangditempati Penggugat. Ill (Sdr. Ade Ruslan), serta adanya SuratTergugat. (CV.Bogor Utama Raya) yang ditujukan kepadaTergugat. IV / PT. Kereta Api (Persero) DAOP.

Kereta Api ( Persero) DAOP. Jakarta;Bahwa Penggugat. IV (Sdr. Julhendri), Penggugat. II (Sdr.Alwi),Penggugat. Ill (Ade Ruslan), Penggugat. (Sdr.Sukardi), Penggugat. V( Sdr.Syafri), dan Penggugat.VI (Sdr.Afrizal) telah mendapatkan suratsurat somasi dari Tergugat. IV / PT. Kereta Api (Persero), dengansuratnya bernomor: HK.303/II/1/D.I2015, tertanggal 2 Februari 2015,perihalnya Peringatan (Somasi) Tergugat. IV / PT.Kereta Api (Persero)DAOP.

IV /PT.Kereta Api (Persero) DAOP. Jakarta, dan Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya), untuk itu Penggugat. V (sdr.Syafri)memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim untukmemerintahkan kepada Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) danTergugat.IV /PT.Kereta Api (Persero) DAOP.! Jakarta, serta pihakpihak terkait lainnya untuk tidak melakukan tindakanPembongkaran atas objek sengketa yang sedang digunakan /dimanfaatan oleh Penggugat.

IV / PT.Kereta Apti (Persero) DAOP. Jakarta, dengan suratnyabernomor: HK.303/II/1/D.I2015, tertanggal 2 Februari 2015,perihalnya Peringatan (somasi) Tergugat. IV / PT.Kereta Api(Persero) DAOP. Jakarta tersebut mengingatkan kepada seluruhpengguna bangunan / Kios / Kuko yang menempati jl. Nyi RajaPermas diluar dari para pengguna 6 bangunan kios / ruko, untukmengosongkan dan membongkar bangunan Kios/Ruko tanahPT.

Wilayah kerja diPulau Jawa dibagi berdasarkan Daerah Operasi (Daop) yang terdiri dari Daop1 sampai dengan Daop 9, sedangkan wilayah kerja di Sumatera dibagiberdasarkan Divisi Regional (Divre) yang terdiri dari Divre sampai denganDivre III dan Sub Divre 1.1.Bahwa sesuai dengan Organisasi dan Tata Laksana Daerah Operasi 4Semarang, Daerah Operasi 4 Semarang adalah satuan organisasi yangberkedudukan di Semarang yang dipimpin oleh seorang Executive VicePresident (EVP) Daerah Operasi 4 Semarang yang bertugas

merencanakandan mengoptimalkan penyelenggaraan kegiatan usaha perusahaan di wilayahDaerah Operasi 4 Semarang.Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 45/Pat.G/2020/PN Bjn.Wilayah Daerah Operasi 4 Semarang yang merupakan Lintas Operasi maliputi(lihathttps://id.wikipedia.org/wiki/DaerahOperasiIVSemarang#Lintasberoperasi)...Batas timur DAOP 4 Semarang dengan DAOP 8 Surabaya terletak di antaraStasiun Cepu dan Stasiun Tobo pada Jalur kereta api GambringanKandangan....Bahwa sesuai dengan batas wilayah Daerah

Lettu SuwoloNo. 66, Ngrowo, Bojonegoro masuk dalam wilayah lintas operasi DaerahOperasi 8 Surabaya dan tidak masuk dalam wilayah lintas operasi Daerah 4Semarang.Bahwa sesuai dengan tugas pokok dan fungsi EVP Daop 8 Surabaya, makakewenangan untuk melakukan merencanakan dan mengoptimalkanpenyelenggaraan kegiatan usaha perusahaan, termasuk terhadap obyek haksewa di wilayah Daerah Operasi 8 Surabaya ada pada EVP Daop 8 Surabayadantidak pada EVP Daop 4 Semarang.Beranjak dari uraian tersebut di atas, selanjutnya

Kereta Api Indonesia Daop 8 Surabaya, Majelis berpendapat bahwasetelah Majelis mempelajari dengan seksama perjanjian sewa antara TurutTergugat dengan PT. Kereta Api Indonesia, yang kemudian dialinkan kepadaalmarhumah Endang Soeati, ternyata perjanjian sewa tersebut adalah antara TurutTergugat dengan PT. Kereta Api Indonesia Daop 4 Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dasar gugatan adalah perjanjian sewayang pihaknya adalah Turut Tergugat dan PT.

Kereta Api Indonesia Daop 4Semarang, maka telah tepat gugatan aquo menarik PT. Kereta Api Indonesia Daop4 Semarang sebagai pihak, karena meskipun pengelolaan aset telah dialinkan,namun oleh karena perjanjian yang dijadikan dasar gugatan ini ditandatangani olehPT. Kereta Api Indonesia Daop 4 Semarang maka PT.

KERETA API ( Persero) Jember No. 047/9.68418/KBT/TN/II/2005 dan perpanjangan sewa menyewa No. 0047/68481/DAOP.9/991/KBT/TN.XII/2011 tanggal, 22 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhak atas sebidang tanah sewa milik PT. KERETA API ( Persero ) Jember;5. Menyatakan sebidang tanah sewa milik PT.

KERETAAPI ( Persero ) dimaksud tanggal, 22 Desember 2011 dengan Perjanjian sewaNomor : 0047/9.68418 /DAOP.9 / 991 / TN / XIl/ 2011 dengan sewa Rp. 408.100 ,( Empat ratus delapan ribu seratus rupiah );3.Bahwa, dengan dasar hukum ( LEGAL STANDING ) dimaksud, Penggugatmenurut Hukum berhak melakukan tindakan hukum apapun terhadap sebidangtanah yang telah Penggugat sewa, sebagaimana posita 01 dan 02 diatas,sepanjang tindakan hukum yang dilakukan oleh Penggugat diperbolehkan dandibenarkan serta sesuai

KERETA API ( Persero ) DAOP IXJEMBER Cq. MANAGER KIMERSIAL D IX JEMBER, sebagai Turut Tergugatadalah dengan maksud dan tujuan agar Turut Tergugat untuk tunduk dan patutterhadap putusan Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk memanggil pihakpihak dalam perkaraini) dan kemudian memeriksa dan mengadili dan selanjutnya memberikan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER.1.

Menyatakan perjanjian sewa antara Penggugat dengan PI, KERETA API (Persero ) JEMBER Nomor : 047 / 9.68418 / KBT / TN / Il / 2005 tahun 2005 danperpanjangan sewa nomor : 0047 / 68481 / DAOP.9 / 991 /KBT/TN/ XIl/ 2011,tanggal, 22 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh kedua belah adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhak atassebidang tanah sewa milik PT. KERETA API( Persero ) JEMBER;5. Menyatakan sebidang tanah sewa milik PT.

Kereta ApiIndonesia ( Persero ) dimaksud pada tanggal, 22 Desember 2011 denganPerjanjian Sewa Nomor : 0047 / 9.68418 / DAOP.9 / 991 / KBT / TN / XIl/ 2011dengan harga sewa Rp.408.100 , (Empat ratus delapan ribu seratus rupiah );Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Turut Tergugatdengan ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberikan putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Kuasa Turut Tergugat tersebut ,Kuasa Penggugat

Kereta Api Daop 9 Jember dengan Hj. Mina Nomor047/9.6841 8/BWVTN/I/2005;naencnenen cc eene cence cence cence cence Bukti.P 1;pemberitahuan untuk bayar uang sewaPT. Kereta Api Daop 9 Jember tertanggal, 6 Pebruari 2006diberi tanda,tanah sebesarRp.116.600 , dariyang ditujukan kepada Saudari Hj. Mina;diberi tanda,Bukti.P 2;3. Foto copy Surat Adendum / Perpanjangan Sewa Nomor : 047 / 9.68418 / KBT /TN / Il / 2006 tertanggal, 6 Pebruari 2006, antara PT. Kereta Api Daop 9 Jemberdengan Hj.

Kereta ApiIndonesia (Persero) Daerah Operasi (DAOP) IV Semarang Jawa Tengah;Bahwa Penggugat PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi(DAOP) IV Semarang mempunyai beberapa asset yang di antaranyaHal 1 dari 12 hal. Put.

KAI (Persero) DAOP IV SmgBarat : Rumah dinas Nomor 20 milik PT. KAI (Persero) DAOP IV SmgSelatan : Jalan Veteran Semarang.Utara : Rumah Dinas PT. KAI. (Persero) DAOP IV Semarangdi Jalan Kedung Jati Semarang;Bahwa rumah dinas tersebut dahulu di tempati olen Sdr. Soedarsonokarena jabatannya di Perumka/DKA/PT.

Kereta Api Indonesia (Persero) DAOP IVSemarang yang masih aktif, namun Tergugat tidak mau menyerahkanrumah dinas tersebut ke Perusahaan PT. Kereta Api Indonesia (Persero)bahkan masih tetap menghuni dan menguasai;Hal 3 dari 12 hal. Put.

Kereta Api Indonesia (Persero) DAOP IV Semarang JalanVeteran Nomor 22, Kelurahan Randusari, Kecamatan Semarang Selatan,Kodya Semarang beserta semua isi yang ada didalamnya dengan batasbatas :Timur =: Rumah dinas Nomor 24 PT. KAI (Persero) DAOP IV SemarangBarat : Rumah dinas Nomor 20 PT. KAI (Persero) DAOP IV SemarangSelatan : Jalan Veteran semarang.Utara :Rumahdinas PT.

KAI (Persero) DAOP IV SmgJalan Kedung Jati SemarangBahwa sesuai ketentuan Pasal 180 ayat 2 sub a HIR yaitu adanya aktaautentik atau tulisan tangan (handschrift) i.c sertifikat Hak Pakai Nomor 5Desa/Kelurahan Bendungan, Kecamatan Semarang Selatan, KodyaSemarang (sekarang Kelurahan Randusari, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang) yang dikeluarkan BPN (sekarang Kantor Pertanahan KotaSemarang).

KA (Persero) DAOP 3Cirebon dan jumlah penghasilan bersih pegawai dinaikkanuntuk mencukupi Cash Ratio angsuran 40 %.

KA (Persero) DAOP 3 Cirebon danjumlah penghasilan bersih pegawai dinaikkan untuk mencukupiCash Ratio angsuran 40 %.

KAl Daop 3 Cirebon.e Bahwa benar Koperasi Wahana Yatra adalah koperasi untuk pegawaiPT.

VICE PRESIDEN DAOP., 2. BANDUNG PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)., II. KAKAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG;

VICE PRESIDEN DAOP 2 BANDUNG PT. KERETA API INDONESIA(PERSERO), berkedudukan di Jalan Stasiun Selatan Nomor No. 25,Bandung;Il.

Kereta Api (Persero) yang beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Bandung sebagai pemilik seluruh asset PT.Kereta Api (Persero) bukan kepada Daop II Bandung yang hanyasebagai pelaksana kebijakan, sehingga jelas gugatan Para Penggugatsalah alamat, apalagi isi surat Tergugat tersebut dan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Pakai kepada BPN menyangkut kewenangandan asset negara yang dikelola oleh PT. Kereta Api (Persero) yakni,Kantor Pusat PT. Kereta Api (persero) bukan Daop II Bandung;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tabung gas oksigen panjangl meter dan berat sekira 40 Kg; Dikembalikan kepada PT KAI Ciamis Daop II Bandung ;- 1 (satu) unit sepeda motor smash No. Pol Z-4967-TL ;- 1 (satu) buah kunci kontak motor;- 1 (satu) buah STNK R 2 No. POL Z-4967-TL ;Dikembalikan kepada yang berhak Cecep Abidin ;6. Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah tabung gas oksigen panjangl meter dan berat sekira 40 Kg ;Dikembalikan kepada PT KAI Ciamis Daop II Bandung ; 1 (satu) unit sepeda motor smash No. Pol Z4967TL ; 1 (satu) buah kunci kontak motor; 1 (satu) buah STNK R 2 No. POL Z4967TL ;Dikembalikan kepada yang berhak Cecep Abidin ;4.

Behwa selanjutnya melihat keadaan sekitar sepi dan masih gelap terdakwa kemudianberjalan menuju kehalaman depan waning dan mengambil tabung oksigen milik PT.KAICiamis Daop II bandung yang berada di depan waning tersebut dan menaruhnya di atasmotor Suzuki smash No. Pol Z4967TL yang digunakan terdakwa selanjutnya terdakwamembawa tabung gas oksigen tersebut menuju kearah Imbanegara Ciamis.

Bahwa terdakwa mengambil tabung gas oksigen tersebut tanpa sepengetahuan dab seyinpemiliknya yaitu PT.KAI Ciamis Daop IT Bandung dan akibat perbuatan terdakwa PT.KAIDaop II Bandung menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menyatakan telajj,mengerti

diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalam berita acarapemeriksaan itu sudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 sekitar Jam 14.00 WIB saksi mendapat telepondari Sdr.YADI dan memberitahukan bahwa tabung gas oksigen yang disimpan/dititipkan didepan waning miliknya yang alamatnya di Jalan Cuirahong Desa Margaluyu KecamatanManonjaya Kabupaten Tasikmalaya telah hilang dan pencurinya sudah ditangkap dan diamankandi POLRES Ciamis ; Bahwa saksi bekerja di PT KAI Ciamis Daop

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tabung gas oksigen panjangl meter dan berat sekira 40 Kg;Dikembalikan kepada PT KAI Ciamis Daop II Bandung ; 1 (satu) unit sepeda motor smash No. Pol Z4967TL ; 1 (satu) buah kunci kontak motor; 1 (satu) buah STNK R 2 No. POL Z4967TL ;Dikembalikan kepada yang berhak Cecep Abidin ;6.

PT.KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASIONAL (DAOP)Vill, berkedudukan di Jalan Gubeng Mesjid Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Riky Mulia Siregar, S.H. dankawankawan Para Advokat, berkantor di Jalan Sedayu 1X/15,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4November 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Dan1. KASIHANTO, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor 08 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;2.

Kereta Api(Persero) Seksi Properti & Periklanan 8 SB dengan Penggugat Nomor076/8.61213/SDA/TN/ III/2009 tanggal " 27 Maret 2009 dilanjutkan denganPerjanjian Nomor 009/61213/DAOP.8/SDA/SR/II/2010 tanggal 01 Maret2010 dan dilanjutkan dengan Perjanjian Sewa Rumah Perusahaan/RumahDinas PT Kereta Api Indonesia (Persero) untuk Tempat Usaha yang berlakusejak 15 September 2014 sampai dengan 14 September 2017; Bahwa demikian pula Penggugat II, Pensiunan PT.

Kereta Api (Persero) daerah operasi 8Surabaya dan adanya Surat Perjanjian Nomor 005/61213/KOM.8/SDA/SR/X1/2009 tanggal 24 September 2009 tentang Persewaan RumahDinas dilanjutkan adanya Addendum/Perpanjangan Sewa Nomor0005/61213/DAOP.8/ 981/SDA/SR/II/2011, diteruskan dengan PerjanjianSewa Rumah Dinas Nomor 0005/61213/DAOP.8/981/SDA/SR/V/2014dilanjutkan dengan Perjanjian Sewa Rumah Perusahaan/Rumah Dinas PTKereta Api Indonesia (persero) untuk Tempat Usaha yang berlaku sejak 15September 2014 sampai

Sewa Rumah Perusahaan/Rumah DinasPT Kereta Api Indonesia (persero) untuk Tempat Usaha yang berlaku sejak15 September 2014 sampai dengan 14 September 2017; Bahwa Penggugat V, menempati tanah/bangunan di Jalan StasiunNomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Perjanjian Sewa Nomor0144/61213/DAOP.8/981/ SDA/TN/XII/2013 tanggai 04 Desember 2013tentang Persewaan Tanah milik PT, Kereta Api Indonesia (Persero) diEmplasemen Set.

atas PerjanjianNomor 0143/61213/DAOP.8/ 981/SDA/TN/IX/2013 tanggal 5 September2013, serta Perjanjian Sewa Rumah Perusahaan/Rumah Dinas PT KeretaApi Indonesia (persero) untuk Tempat Usaha yang berlaku sejak 15September 2014 sampai dengan 14 September 2017 ; Bahwa kesepakatan yang tertuang dalam perjanjianperjanjian tersebutdiikuti dengan pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh ParaPenggugat; Bahwa dalam klausula perjanjian yang ada secara tegas disebutkanadanya perselisihan, maka para pihak akan