sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara syah pada tanggal 14 Nopember 1998 dan tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akte Perkawinan tertanggal O09 Desember 1998No.0934/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama CINDYMARETHA FARAZIFA, lahir di Grobogan pada tanggal 28 Maret1999 dan GLEN DIGO

Glen Digo Abednego;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, semula perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami isteri dalam rumah tangga dan mereka berdua bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, namun kebahagiaantersebut pada akhirakhir ini sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulihnkan kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat

POTuaan urnur 30 tahun, gama tslert, pendidikan 5D,pabiaje ata als A Hulu RT. 02 esasabagel PENOHON:MELAWANcumur 19 tahun, agama isiam, pendidikanS30, pekerjaan Ibu Rumah Tanga, tempat tinggal ai RK. 4 RT. 05 RW.4 Desa Tanah Merah, h Sacral Taal Bana, paien Inde ti 7 ah oma re Teh a tern Terohon tk mn i Atou dik A layerlis Ha at en pa lg ndapat in, mohon Kiranya mannbe ki pidunanyng se digo eg ot or)hn sna ra aioe a han at Teron ok a dan ak as nS ai el tk gnBaw Majella Hakim telah beruaha mandamakan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DIGO AGUS JUAHARSAH BIN TARWAN TA,) terhadap Penggugat (DWI JAYANTI BINTI AGUS SULASNO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Naura Natania Khairunnisa binti Suko Priyadi untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Digo Gedhe Pradana bin Budi santoso;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6571LT131220180011, atas nama Digo Aleando Doni yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXxx, tanggal 13 Desember 2018. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;A.

di Kota Tarakan, Pemohon dan PemohonIl tercatat sebagai sebuah keluarga, meskipun demikian alat bukti a quo bukanuntuk membuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atautidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebutsecara hukum Islam, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa akta kelahiran, yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan jika Pemohon danPemohon II telah memiliki anak yang bernama Digo

Saksi Digo MaradonaBahwa telah hilang Bilyet Giro (BG) atas nama saksi Heru Susantodengan Nomor DF 008288 tersebut yang kemudian diketahui telahhilang sejak hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 10.00Wib di Toko Tunas Mulya masuk Ds. Batangsaren Kec. Kauman,Kab.

Tulungagung;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapakah orang lain yang telahmengambil Bilyet Giro ( BG) tersebut namun kemudian saksimengetahui bahwa yang mengambil adalah terdakwa yang merupakanadik ipar saksi.Bahwa sebelum hilang Bilyet Giro tersebut diletakkan di dalam LaciMeja kerja di dalam toko Tunas Mulya.Bahwa yang manaruh Bilyet Giro (BG) tersebut di dalam laci kerjatoko Tunas Mulya adalah ibu saksi Digo Maradona;Bahwa yang mengetahui kalau Bilyet Giro di taruh didalam laci mejakerja toko Tunas

Mulya adalah saksi Digo Maradona sendiri, adiksaksi yang mnerupakan istri terdakwa dan kedua orang tua saksi;Benar saksi bisa mengetahui hilangnya Bilyet Giro (BG) Bank BCAdengan nomor 008288 tersebut karena pada tanggal 13 Agustus 2018ibu saksi di telepon dari pihak Bank BCA Surabaya terkait denganadanya pencairan dana melalui penukaran Cek senilai Rp 124.000.000,(seratus dua puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2018 juga diketahuibahwa ada satu lembar Cek yang hilang

Tulungagung;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapakah orang lain yang telahmengambil Bilyet Giro ( BG) tersebut namun kemudian saksimengetahui bahwa yang mengambil adalah terdakwa yang merupakanmenantu saksi.Bahwa sebelum hilang Bilyet Giro tersebut diletakkan di dalam LaciMeja kerja di dalam toko Tunas Mulya.Bahwa yang manaruh Bilyet Giro (BG) tersebut di dalam laci kerjatoko Tunas Mulya adalah ibu saksi Digo Maradona;Bahwa yang mengetahui kalau Bilyet Giro di taruh didalam laci mejakerja toko Tunas

Mulya adalah saksi Digo Maradona, saksi dan istriusaksi serta anak saksi yang merupakan istri terdakwa;Benar saksi bisa mengetahui hilangnya Bilyet Giro (BG) Bank BCAdengan nomor 008288 tersebut karena pada tanggal 13 Agustus 2018istri saksi di telepon dari pihak Bank BCA Surabaya terkait denganadanya pencairan dana melalui penukaran Cek senilai Rp 124.000.000,(seratus dua puluh empat juta rupiah);Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 332/Pid.B/2018/PN Tlg7 Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2018

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIGO ERI KISWANTO Bin SUDARMAN) terhadap Penggugat (ERIS SUMIATI Binti WAEKO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Digo Agustian bin Yusmardi) terhadap Penggugat (Novia Nurjanah binti Nurahmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah);

aliasNEGRO berada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa JapohKecaamatan Jenar Sragen;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN.NgwBahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(Sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO

nomor SimCardnya 085713539174 pada saat NUGROHO aliasNEGRO berada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa JapohKecaamatan Jenar Sragen;Bahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO

dengannomor SimCardnya 085713539174 pada saat NUGROHO alias NEGROberada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa Japoh KecaamatanJenar Sragen;Bahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(Sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO

dua ratus) butir obat/pil koplo jenisTrihexyphenidyl /Holi dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)selanjutnya obat/pil koplo jenis Trihexyphenidyl /Holi tersebut oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada lelaki yang BernamaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN.NgwDemit sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), kepada lelaki Dion sebanyak 6 (enam) butir dengan hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), kepada lelaki Digo

/Holi denganharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya obat/pil koplo jenisTrihexyphenidyl /Holi tersebut oleh Terdakwa diedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada lelaki yang Bernama Demit sebanyak 10 (sepuluh) butir denganharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepada lelaki Dion sebanyak 6 (enam)butir dengan harga Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), kepada lelaki Digo sebanyak4 (empat) butir seharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan kepada lelakiHengki sebanyak 10

DAVID serta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOKmembuat keributan, selanjutnya korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA mengatakan kepada terdakwa BIJAKSAMIN TONY FORTISSIDABALOK als JAKSAMEN als. PAK WESTI pulanglah kalian, kanbisa kita omongkan solusi yang bagus pesta ini besok, lalu korbanSIMON SIDABALOK als PAK INDRA menarik terdakwa BIJAKSAMINTONY FORTIS SIDABALOK als JAKSAMEN als. PAK WESTI kemudiansecara tibatiba terdakwa BIJAKSAMIN TONY FORTIS SIDABALOK alsJAKSAMEN als.

DAVIDHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bigserta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOK secarabersamasama memukul bagian badan serta wajah korban SIMONSIDABALOK als PAK INDRA dan korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA berusaha melindungi diri dengan cara menghalau pukulan danmenutup wajah dengan tangan dan akibat pukulan dari para terdakwamengakibatkan korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA terjatuh,kemudian korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA langsung berdirilalu berlari menuju rumah

DAVIDserta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOK secarabersamasama memukul bagian badan serta wajah korban SIMONSIDABALOK als PAK INDRA dan korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA berusaha melindungi diri dengan cara menghalau pukulan danmenutup wajah dengan tangan dan akibat pukulan dari para terdakwamengakibatkan korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA terjatuh,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bigkemudian korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA langsung berdirilalu berlari menuju rumah

terjadinya pisah rumahdan menurut pengaduan Tergugat, Penggugat diambil olehOrangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsatu kali; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut hanya masalah kecildalam rumah tangga; Bahwa mengenai Penggugat selingkuh, saksi pernah mendengardan mencari tahu ditempat kerja Penggugat, dan diberitahu oleh ibuDwi di Kamoro time, bahwa Penggugat sering pergi dberduadengan Digo

ditempat kerjanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselingkuhanPenggugat, tetapi menurut informasi dari temanteman bahwaPenggugat mencium tangan Digo ketika bertemu; Bahwa, saksi tidak pernah menasihati Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkan dan tidakada yang dibantah sementara Penggugat menyatakan menolaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Tergugat telah menyampaikankesimpulan

dan semua keterangannya bersifat testimonium de auditu sehinggatidak memenuhi unsur pembuktian sebagaimana Pasal 308 Rbg, maka dalilTergugat dalam hal ini haruslah dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti T yang diajukan Tergugat, yang telahdinazegelen kantor pos dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, yang mana buktitersebut merupakan Prin Out yang menyatakan bahwa Penggugat adahubungan dengan lakilaki yang bernama Digo

DIGO OKTARI BINTI RUSMAN AHMAD., umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di J. RTI. RW., Kelurahan .

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankedua belah pihak, yakni saksi Andia Murni binti Abdul Malik. sebagaiPenggugat dan saksi Digo Oktari binti Rusman Ahmad. saksi adalah Tergugat,sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada

Sonip) mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

Sonip) mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) serta nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Digo Putra Yudhista bin Febri Yudhista pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan kenaikan 10% pada setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto Bin Karwani) terhadap Penggugat (Riyati Binti Witopawiro Digo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Digo Yudha Pratama bin Armanto) dengan Pemohon II (Aulianisa Andini binti Yoga Bhakti Harison) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2021, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Sunua, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;

MENGADILI:

1. MenyatakanAnakDigo Izwani alias Digo alias Dego alias Dego Karda Bin Rozitersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (