tinggal di Kabupaten Sumedang, dan diatas sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuat dalam beritaacara persidangan menyatakan ; Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi, dan kenal padaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semularukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mareti 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan yang menjadi penyebabnya tidakadanya kesepkatan

Atas kesepkatan Pembagian Harta Bersama ini PIHAK dan PIHAK IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapatmemasukkannya dalam putusan ;Demikian kesepakatan Pembagian Harta Bersama ini dibuat danditandatangani oleh Para Pihak tanpa paksaan pihak manapun ;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang menjatuhkanputusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 0950/Pdt.G/2020/PA.

Antara pemohon dan termohon tidak ada kesepkatan tentang tempattinggal Bersama. Termohon ingin tinggal di rumah orangtuanya, sedangkanpemohon ingin tinggal di rumah sendiri.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Januari 2016 Dengan sebab Perselingkuhan yang berakibat antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon pulang ke rumahorang tua pemohon karena tidak tahan dengan perubahan Termohon dantinggal sebagaiaman alamat Pemohon tersebut diatas.

kebutuhan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon telah memiliki Pria lain yang bernamaXXXXXX, Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa alasan yangjelas dan tidak mau kembali kecuali pemohon harus menjemputnya, Termohontidak menghargai/ menghormati pemohon sebagai seorang suami termohon,Antara pemohon dan termohon tidak ada kesepkatan tentang tempattinggal bersama, Termohon ingin tinggal di rumah orangtuanya, sedangkanpemohon ingin tinggal di rumah sendiri. sehingga antara Pemohon dan

milik Nomor 754/Desa Tegalluar atas nama Tergugatserta proses perbaikan data atas Sertifikat Hak milik Nomor 1421/DesaTegalluar milik Penggugat sesuai dengan prosedur serta ketentuan yangberlaku.Pasal 5Dengan ditandatanganinya kesepakatan perdamaian ini maka para pihakmenyatakan akan melaksanakan segala bentuk kesepakatan yang adadalam kesepakatan perdamaian ini serta acta van dading yang akan dibuatdikemudian hari.Bahwa perdamaian tersebut telah dibuat secara tertulis dan telahdituangkan dalam Kesepkatan

Termohon tidak pernahhadirdipersidangan ;Bahwa selanjutnya dibacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Ternmohon telah memberikanjawaban sebagai berikut ;e Benar telah menikah dengan Pemohon tanggal XX/XX/XXXX diKABUPATEN SUMEDANG ;e Benar setelah menikah membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG dan tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa benar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi yangmenjadi penyebabnya tidak adanya kesepkatan

Tertulisdalam laporan mediator tertanggal 23 Desember 2020, hasil mediasiPenggugat dan Tergugat berhasil mencapai kesepkatan damai;Bahwa atas keberhasilan mediasi tersebut, dihadapan Majelis HakimPenggugat menyatakan secara lisan mengajukan permohonan untuk mencabutperkaranya;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara

/li>

Menetapkan telah terjadi Kesepakatan Perdamaian Sebagian tanggal 29 November 2022 sebagai berikut:

1. Bahwa kedua belah pihak sepakat hak asuh (hadhanah) di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat apabila ingin bertemu;
2. Bahwa apabila salah satu pihak melanggar hal tersebut di atas, maka yang melanggar bersedia untuk dituntut dalam persidangan;

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Kesepkatan

Badrodin (MediatorPengadilan Agama Kabupaten Madiun), dan telah berhasilmencapai kesepkatan sebagian sebagimana tertuang dalam penyataankesepakatan sebagian tanggal 14 Januari 2021, oleh karenanya ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI.

apabilaGugatan cerai yang diajukan Penggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka hakasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat diberikan kepada Tergugat selakuayahnya, Tergugat berjanji akan mengasuh kedua anaknya dengan sebaikbaiknya dan tidak kan melantarkannya dan Penggugat diberikan akses penuhuntuk menyambung rasa kasih sayang (silaturahmi) antara anak dan ibunya;Menimbang bahwa dengan adanya kesepatan sebagian tersebut makamajelis hakim sepakat untuk menghukum Penggugat dan Tergugat untukmentaati isi kesepkatan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 115Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaketentuan tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,telah dilaksanakan namun gagal mencapai kesepkatan damai ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan

M.H danberdasarkan laporan mediator medidiasi gagal mencapai kesepkatan, damai;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap usaha tersebut jugatidak berhasil ;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugat tidak pernahdatang lagi menghadap di muka sidang sehingga biaya panjar perkara untukmemanggil Penggugat dan Tergugat telah habis dan Majelis memerintahkankepada Panitera untuk menegur Penggugat;Hal 3 dari 6 hal Putusan

Karena masih bertetangga dan yang membawa mobil tersebut nantinyaadalah tulang terdakwa sendiri, maka saksi korban merasa percaya dabersediamerentalkan dengan kesepkatan sewa mobil sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perhari, kemudian Terdakwa memberikan uang panjar sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi korban.

Bahwa, saksi mendengar cerita dari Pemohon pada bulan Oktober 2020orang tua Termohon datang ke rumah Pemohon di desa nggele danmembawa Termohon sampai sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)tahun; Bahwa, saksi pernah menelpon Termohon untuk rukun kembali denganPemohon, namun jawaban Termohon sudah ada kesepkatan untukbercerai dengan Pemohon;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan sedangkan Termohon tidak dapatdidengar

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, Bahwa agar kesepkatan tersebut mempunyai kekuatanekskutorial akan Majelis masukkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dalam upaya memberikan perlindungan hukumterhadap hakhak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajibanakibat perceraian dalam hal ini nafkah nafkah iddah dan mutah dilaksanakansebelum ikrar talak diucapkan, sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 3Tahun 2017 dan Hasil Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung

Apabila hasil penjualan agunan kredit tersebut setelah dipergunakan untukmelunasi sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepada Penggugat masihterdapat sisa, maka sisa tersebut menjadi hak Para Tergugat ;Pasal 5PenutupBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepkatan Perdamaiantersebut dalam Akta Perdamaian;Demikian Surat Perjanjian Damai ini dibuat dan diselesaikan di PengadilanNegeri Purwodadi, pada hari dan tanggal sebagaimana

saksi SISWARDIuntuk mentransfer uang untuk ongkos pulang, akan tetapi saksi SISWARDItidak menstransernya, kKemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingatlagi pada bulan Maret 2021sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa diamankanoleh Polsek Padng Hilir Kota Tebing Tinggi sehubungan dengan sepedamotor tersebut dan antara Terdakwa dengan saksi SISWARDI adakesepkatan bahwa Terdakwa akan mengamblikan sepeda motor milik saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 422/Pid.B/2021/PN SrhSISWARDI tersebut, akan tetapi kesepkatan

motortersebut sekembali dari Binjai lalu Terdakwa meminta saksi SISWARDIuntuk mentransfer uang untuk ongkos pulang, akan tetapi saksi SISWARDItidak menstransernya, kemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingatlagi pada bulan Maret 2021sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa diamankanoleh Polsek Padng Hilir Kota Tebing Tinggi sehubungan dengan sepedamotor tersebut dan antara Terdakwa dengan saksi SISWARDI adakesepkatan bahwa Terdakwa akan mengamblikan sepeda motor milik saksiSISWARDI tersebut, akan tetapi kesepkatan

Dalam hal ini, antarapara pihak harus mempunyai kemauan yang bebas (sukarela) untuk mengikatkandiri, dimana kesepkatan itu dapat dinyatakann secara tegas maupun diamdiam.Bebas disini artinya bebas dari kekhilafan (dwaling, mistake), paksaan(dwang,dures), dan penipuan (bedrog, fraud).

Secara a contrario, berdasarkan pasal1321 Kitab UndnagUndnag Hukum Perdata, perjanjiannn menjadi tidak sah,101112131415apabila kesepkatan terjadi karena adanya unsureunsur kekhilafan, paksaan ataupenipuan.Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan.

KUH Perdata (BW) pasal 1313 KUH Perdata dan 1320 KUHPerdata, sehingga dalil Penggugat yang menyatakan bahwa perkara a quo masukdalam sengketa konsumen haruslah ditolak dengan tegas.Bahwa mengenai dalil Penggugat yang mempermasalhkan kalusula baku dalamperjanjian nomor 083513200587 tanggal 8 Mei 2013 antara Penggugat danTergugat adalah dalil yang sangat keliru dan tidak berdasarkan hokum karenahubungan hokum antara Penggugat dan Tergugat adalah berdasarkan perjanjianyang telah dibuat berdasarkan kesepkatan

kepada PihakPenggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Akta Perdamaian No. 26/Pdt.GS/2019/PN MijnHal. 8 dari 10Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang semula rukun~ danbaik, akan tetapi sejakAgustus tahun 2009 mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan~ yangdisebabkan sudah tiada kesepkatan mengenai tempattinggal dan Termohon sudah tidak taat lagi kepadaPemohon;4.

Muhsin, M.H, bahwa mediasidinyatakan tidak berhasil, karena tidak terjadi kesepkatan damai (vide pasal 154 R.Bg,dan Perma Nomor 01 Tahun 2008);Menimbang, bahwa tidak menggunakan hak menjawab, karena persidanganlanjutan tergugat tidak pernah datang menghadap, meskipun telah diperintahkan ataudipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan

nama Sukarlan bin Kardi makatindakan ini termasuk kategori perbuatan melawan hukum dan dapat07.08.09.10.dikenakan ganti rugi bagi Sukarlan maupun ahli warisnya, hal ini melanggarPasal : 18365 KU HPerdata yang berbunyi " 7iap perbuatan melanggarhukum, yang memba Kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugiantersebut" ;Bahwa diketahui dan disaksikan oleh aparat di Desa Kemloko sejak terjadijual beli pada tanggal 28 Juli 1992 dibuatkan kesepkatan

dan diatas kertasbermeterai tetap Tergugat Ill tidak mengakuinya bahkan Sertifikat Hak MilikNomor : 802 atas nama : Tergugat Il disembunyikan katanya diagunkan disebuah bank, padahal sudah didirikan rumah dan dihuni bersama samaisteri dan ketiga anak anaknya ;Bahwa semakin lama surat kesepkatan jual beli yang bunyinya sebagaiberikut SURAT PERNYATAAN JUAL BELI TANAH KARAS, tetapdijadikan pegangan terus meskipun Sukarlan bin Kardi kelak akan matimaka Tergugat Ill tidak akan berbuat curang, meskipun

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapa sawitkarena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Halaman 13 dari 24

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa II melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa II menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Bahwa tujuan

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Pts Bahwa terdakwa Ill melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ; Bahwa terdakwa Ill menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ; Bahwa saat terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit