Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN Als IWAN Bin M.SUKRI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan ; 22202222 2 ne nen nnn nn cnn cence nnn en nee3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak Handphone Blackberry Torch 9800.e 1 (satu) lembar bon faktur pembelian Hanphone 9800.

Unsur Barang siapasoecenoenee Menimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang dapat dijadikan subjek hukum yaitu Terdakwa RIDWAN Als IWAN Bin M.SUKRI dalam persidangan ini telah terungkap faktafakta yaitu keterangan saksisaksi serta keterangan dari Terdakwa bahwa identitasnya seperti tersebut diatasadalah sebagai pelaku tindak pidana yang didakwaakan dan terbukti pula bahwaTerdakwa adalah orang yang sehat, baik jasmani maupun rohani serta dapatmempertanggung jawabkan segala bentuk

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hengky Andriyansa bin M.Sukri) terhadap Penggugat (Riati binti Panut);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukHal. 2 dari 13 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hengky Andriyansa bin M.Sukri) terhadap Penggugat (Riati binti Panut);4.

Sukri, dan Raju Apriansah bin M.Sukri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun Sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Sukri, dan Raju Apriansah bin M.Sukri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun Sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/munakahat Islam yang dalam hal ini

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (PRANTO ADI WIJAYA BIN TUSIMAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (NUR ADIANI BINTI M.SUKRI) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Arsyad mengingat nomor pin kartu ATMBank Mandiri milik saksi Rahman Hidayat AK Ihni kemudian terdakwa M.Sukri Ak M. Arsyad mengatakan kepada saksi Rahman Hidayat AK Ihniuntuk menunggu selama 15 (lima belas) menit dan kartu ATM akan keluardengan sendirinya. Setelah mengatakan hal tersebut kepada saksiRahman Hidayat AK Ihni, terdakwa M. Sukri Ak M.

Arsyad dan saksi DediMuhsini menuju kantor Dinas Kesehatan Sumbawa, selang 30 (tiga puluh)menit kemudian, setelah selesai urusan administrasi saksi Dedi Muhsiniselanjutnya terdakwa Denli Agus S bersamasama dengan terdakwa M.Sukri Ak M. Arsyad dan saksi Dedi Muhsini menuju kantor Dinas Sosialdan selanjutnya menuju kantor BPJS yang berada di jalan Kebayan,karena kantor BPJS pada saat itu sudah tutup kemudian terdakwa DenliAgus S bersamasama dengan terdakwa M. Sukri Ak M.

Setelah selesai makan,selanjutnya terdakwa Denli Agus S bersamasama dengan terdakwa M.Sukri Ak M. Arsyad dan saksi Dedi Muhsini kembali lagi ke kantor BPJSdan menunggu sampai kantor buka. Namun terdakwa Denli Agus Smengatakan kepada saksi Dedi Muhsini untuk kembali mengantarkan kegerai ATM lainnya. Selanjutnya saksi Dedi Muhsini mengendarai mobilGrand Max tersebut menuju gerai ATM Bank BNI yang berada di depankantor PLN Sumbawa.

SUKRI mengakui telah melakukanpencurian di ATM milik nasabah sedangkan saksi Dedi MUHSINI tidakmengetahuinya akan tetapi terdakwa Denli Agus Saputra dan terdakwa M.SUKRI mengatakan jika sebelumnya saksi Dedi Muhsini ikut dalam aksiyang dilakukan pada hari rabu tanggal 14 Januari 2014 bersama denganrekanrekannya yang lain;Bahwa benar dari hasil interogasi yang saksi Rahmat Syarief lakukan saksiDedi Muhsini tidak mengetahui aksi yang dilakukan pada hari jumat tanggal16 Januari 2015 tersebut akan tetapi

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Denli Agus S anak kandung Sanusidengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan terhadap terdakwa Il M.Sukri anak kandung M. Arsyad dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 45 dari 49 Putusan Nomor57/Pid B/2015/PN Sbw.4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Tergugat yang dituangkan pada angka 2halaman 4 yang mengatakan bahwa penerima kuasasdr.ABDULLAH/SAKSI, menerima kuasa tanpamenyebutkan batas2 tanahnya, karena pada saatSdr.AMIR SYARIPUDIN memberikan kuasa padaSdr.ABDULLAH sudah dilampirkan surat asal tanahdan pada surat asal tanah tersebut sudah jelas adabatas2nya.hlm 15 dari 17 him Put.No.26/PDT/2015/PT.PLG.16Terbanding /semula Penggugat sangat heran pada para Pembanding /semula paraTergugat yang mengatakan bahwa SDR.AMIR SYARIPUDIN ADALAH ANAKDARI M.SUKRI

BHS JELAS SEKALI TIDAK BENAR KARENA AYAHDARI AMIR SYARIPUDIN ADALAH USMAN BUKAN M.SUKRI BHSTerbanding /semula Penggugat bahwa tidak pernah kenal dengan sdr.M.SUKRIBHS.3 Bahwa Terbanding /semula Penggugat membantah dalilpara Pembanding /semula para Tergugat pada angka 3halaman 4 dari memori banding tersebut paraPembanding telah salah menfsirkan antara jual belidengan pengoperan hak, karena memang jual belidilakukan dihadapan Notaris EKSI HANDAYANI,SH.M.Kn. sedangkan pengoperan dari orang tuaTergugat

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tohir bin H.Armin)dengan Pemohon II (Mimah Setiamah binti M.Sukri)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2011 di Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;

M.SUKRI, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. SRI WAHYUNINGSIH , S.H.,M.H.I. serta Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta Dra. MAIMUNAH PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirmya Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. M. SYUKRI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. SRI WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I. Drs. M.

M.SUKRI Als LUKUT Bin RAMLI; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut didapatkanterdakwa dengan cara pada awalnya saksi HEDNRA dan SaksiFRANSISCUS X.S.GULTOM melakukan pembelian terselubung denganmembeli narkotika jenis shabuOshabu kepada terdakwa dan terdakwamenyetujui untuk membelikan narkotika jenis shabushabu lalu terdakwamenghubungi sdr.

HALIDIN Bin M.SUKRI dan terdakwa II.

HALIDIN Bin M.SUKRI untuk mencari narkotika jenis sabusabutersebut kemudian terdakwa II menambahi uanguntuk pembelian narkotika jenis sabusabusebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), setelah narkotika jenis sabusabuberhasil didapat kemudian terdakwa II danterdakwa II langsung menuju ke rumahterdakwa .

HALIDIN Bin M.SUKRI untuk mencari narkotika jenis sabusabutersebut kemudian terdakwa II menambahi uanguntuk pembelian narkotika jenis sabusabusebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), setelah narkotika jenis sabusabuberhasil didapat kemudian terdakwa II danterdakwa langsung menuju ke rumah terdakwa I.Pada saat di dalam rumah, terdakwa II danterdakwa melihat perlengkapan berupa bongyang terbuat dari botol kaca untuk menghisapnarkotika jenis sabusabu telah disiapkan oleh17terdakwa, selanjutnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwan Tobi bin Abdul Syukur) terhadap Penggugat (Yayuk Febriani binti M.Sukri Harun);
4. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya selesai karena dicabut;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan perkara

Azikin bin M.Sukri Pariwusi) kepada Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :1. Dan atau Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono).Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Bin M.SUKRI melakukan penyelidikan dan pengintaian dengan menggunakanmobil dan saat saksi ADE YUS BARIANTO, SH., Bin JAUHARI EFFENDIbersama saksi A. GAMAL AL RASYID, SH. Bin M. SUKRI melakukanpengintaian, saksi ADE YUS BARIANTO, SH., Bin JAUHARI EFFENDIbersama saksi A. GAMAL AL RASYID, SH. Bin M. SUKRI melihat terdakwamengendarai sepeda motor Honda Revo dan saat itu juga terdakwamendahului kendaraan yang saksi ADE YUS BARIANTO, SH., BinJAUHARI EFFENDI bersama saksi A. GAMAL AL RASYID, SH.

Bin M.SUKRI;Hal 22 dari 29 hal. Putusan Nomor : 184/Pid.Sus/2015/PN.Pbm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi A. GAMAL ALRASYID, SH. Bin M. SUKRI karena saksi A. GAMAL AL RASYID, SH. Bin M.SUKRI sudah sangat mengenal terdakwa kemudian saksi A. GAMAL ALRASYID, SH. Bin M.

Bin KHAYATUN (Kepala Desa) (masingmasing dalam BAPterpisah), mengisi blankoblanko tersebut Sesuai dengan nama 33 orang yangnamanya tercantum dalam SPPT PBB yaitu : Muniswati, Askan, Kaswanto, M.Sukri; Muadi, Syaiful, SH.MM ; Dayat ; Dra. Dyah Ediyati ; Samian ; Sutikno ;Ismail ; Sujo Iswanto ; Mat Anam ; Malik ; Rozim ; Suprapto ; Haryoto ; SriHastutik SPd ; Junaidi ; Hasyim ; Trubus Bin Masdar ; A.H Rozi ; Sukemsi ;Cholifah ; Nasihah, S.E ; H.

M.Sukri, Alm. (mantan Sekcam Laren), luas tanah 8.624, uang santunanRp.77.616.000,6. Muadi (dialinkan ke M. Amin) luas tanah 17.195, uang santunanRp.154.755.000,Hal. 5 dari 34 hal. Put. No. 2069 K/Pid.Sus/20117. Syaiful, SH.MM., (Kades Laren) luas tanah 26.029, uang santunanRp.234.261.000,8. Dayat (Perangkat Desa) luas tanah 8.569, uang santunan Rp.77.121.000,9. Dra.

Bin KHAYATUN (Kepala Desa) (masingmasing dalam BAPterpisah), mengisi blankoblanko tersebut Sesuai dengan nama 33 orang yangnamanya tercantum dalam SPPT PBB yaitu : Muniswati, Askan, Kaswanto, M.Sukri, Muadi, Syaiful, SH.MM ; Dayat; Dra. Dyah Ediyati ; Samian ; Sutikno ;Ismail ; Sujo Iswanto ; Mat Anam ; Malik ; Rozim ; Suprapto ; Haryoto ; SriHastuti SPd ; Junaidi ; Hasyim ; Trubus Bin Masdar; A.H Rozi ; Sukemsi ;Kholifah ; Nasihah. S.E ; H.

2011 Pemohon dalam keadaan sakit ,lalu Termohon dan termohon Il meminta hibah kepada pemohon tetapi waktu itupemohon menyatakan kepada termohon dan termohon II nanti saya(pemohon) sudah meninggal dunia baru) kamu bagi empatbersaudara,ynamun beberapa hari kemudian termohon dan termohon IImeminta pemohon ke rumah Lingkungan Kasuara yang bernama M.Jufri(Almarhum),setelah pemohon sampai ke rumah lingkungan kasuaraternyata ada beberapa orang menunggu pemohon di antaranya lelaki Lidobin H.Tonga,H.Tonga,M.Sukri

bersama lelaki Lido binH.Tonga,H.Tonga,M.Sukri,oberempuan Nuri untuk menyuruh pemohonmenanda tangan hibah lalu pemohon menyatakan saya mau baca duluapa sudah tepat batasbatasnya dan dan ukuran lebar dan panjangnya,tetapi lelaki Lido berteriak tidak perlu kamu baca tanda tangan saja ;2.

Menyatakan Terdakwa JOHAN Bin M.SUKRI bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam Dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOHAN Bin M.SUKRI dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada di dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Hendra Purnama dan Jailani M.Sukri

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II M.Sukri sebagaiM.Sukri. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. M.Utih 2.M.Tambrin;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikah diRambang Lubai, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Desember 1979; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Kandung dari Pemohon II Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Burhanudin A dan M.Sukri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat

Bahwa antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telah terikat perkawinan secaraagama Islam yaitu menikah pada tanggal 24 April 2016 di Balikapan Barat,penghulu yang menikahkan adalah H.Burhansyah, dengan wali ayah Pemohon 2yang bernama Arman, saksi nikah Edi dan Al Fajri Saputra bin M.Sukri, maharberupa seperangkat alat sholat.