ah satu pukulan terdakwa mengenaimata kin saksi hingga bengkak dan meman dan keterangan saksi korban mi didukung o!ehvisum et repertum nomor VER /728! XII! 2009/Rumkit tanggal 22 Desember2009.Keterangan saksi korban dibenarkan oleh saksi AA Putu Sriasih dan saksi I Made MomSastrawan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan diatas oleh saksi I Wayan Putra Yasa, saksi melihat terdakwa Made Sukaria a!.Kadek Beti memuku!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah meman ggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 01 Agustus 2016, Nomor:3769/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

Membebankan biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR : Mohon Putusan yang seadil adilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah meman ggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 1218/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal O08 Maret 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1218/Pdt.G/2017

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Meman bin Darso, yang telah meninggal dunia pada 15 Desember 2018 adalah :
   1. Mailah binti Mairan (isteri/janda);
   2. Mujiono bin Maeman (anak kandung laki-laki);
   3. Yuni Indrawati binti Maeman (anak kandung perempuan);
   4. Budi Siswanto bin Maeman (anak kandung laki-laki);
3. Menetapkan ahli waris dari Budi Siswanto bin Maeman, yang telah

hukum Hal ini disebabkan kenyataan bahwa terdakwa RedhoAfrida Mora Als Redo Bin Jabari dan terdakwa lyan Pratama Bin Hidayat Udinmemang tidak memiliki hak untuk mengambil barang milik korban Yosefa Bin Rasitdengan sendirinya tindakan tersebut memang bertentangan dengan hokumBahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Tentunya telah jelas sekali dengan apa yang dimaksudkan oleh unsur iniberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan tentunya telah terlihatbahwa tindak pidana tersebut mEman

dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu Hal ini terbukti dengan adanya dua orang yang melakukan pencuriantersebut yaitu terdakwa Redho Afrida Mora Als Redo Bin Jabari dan terdakwa lyanPratama Bin Hidayat Udin serta Eman mEman melakukan tindak pidana tersebutsecara bersekutu yang mana hal ini dibuktikan dengan adanya kesepakatan ataukesepahaman terlebih dahuluBahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Hal 13dari15 PutusanNomor :1352/Pid.B/2016/PN.

Juni 2008 pukul 07.00 pelawandiantar pulang ke Bojonegoro oleh bude Suparti danpelawan pamit ( sepengetahuan ) oleh Terlawan, saatpamit terlawan jawab Yo yenpingin mulih mulio ( kalauingin pulang pulanglah);Pada tanggal 13 Juni 2008 Terlawan bersama ibunyadatang kerumah pelawan dan ibunya ke, dengan maksudpasrah / mengembalikan pelawan kepada orang tuanya,dengan ucapan terlawan sakniki kulo pasrah ake sampean; ( pak sekarang saya kembalikan kepada Bapak) jawabayah pelawan Yo pancen anakku; (yo meman

No. 3985/Pdt.G/2016/PA.BwiBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah meman ggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Agustus 2016, Nomor:3985/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 September2016, Nomor: 3985/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim

Nurul Fajni dengan hasil pemeriksaan kepalamengalami luka robek pada pelipis kanan 2 Cm dan meman 2 Cm pada pipikanan dengan kesimpulan kelainan tersebut akibat sentuhan benda tumpul,Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebutmaka dapat disimpulkan bahwa " Unsur Penganiayaan dalam penbuatan tendakwatelah terbukti secara sali dai meyakinkanMenimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangan tersebut makaunsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diaturdalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, Kemudian meman ggilkedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnya mengadili danmenjatuhkan Putusan

mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diaturPutusan Nomor 2505/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamandalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, Kemudian meman

Ruay madang vab. aku pimur ;bener waktu itu saksi sedang ngobrol dengan tamuh seksi ;imana keterangan para saksi tersebut saling berian dan juga terdakwa membenarkannya ;enimbang, bahwe dipersidangan terdakwa telah meman keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikutbenar terdakwa telah melakukan perampokkan beriboew= sama dengen marlin pin yaruni xelum tertangoe .benar kejadiannya yaitu pada hari pabu tanggal3 pebruari 2006 ?

dan pergugat telah pisah tempat tinggalmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang tidakada lagi hubungan saling kerja sama (Mutual Cooperation).e Bahwa Tergugat sangatkikir dan pemain judi sehingga Penggugatsulit untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari karena tidakada saling pengertian (Mutual Understanding).Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat yang cukup lama tanpabiaya, hal mana berarti Tergugat menelantarkan Penggugat apalagi Tergugatsebelum meninggalkan Penggugat meman

Nonor108/03/VII/2007 tanggal 2 juli 2007Bahwa benar selama dalam perkawin anTer nvhon/Tergugat ber t empat tinggal di runahPenvhon/P enggugat kurang lebih selama 10 = (sep uluh)bulan, dan selama membi na rumah t angga dil i putikebahagian lahir bat hin (ba da dhukhul ), namunhingga kini belum di kar uni ai anakBahwa benar Pemohon/Penggugat bekerja sebatai pelautsebagaimana pelaut pada unumnya Penvhon/Penggugat seringmeni nggalkan Ter nvhon/Tergugat sendirian di runahselama ber bul an bul an, kare na meman

Bahwa t i dak benar jikaTer nvhon/Tergugat sering meni nggal kan runahPenohon/P enggugat dalam wakt u 7 harisanpai 15 hari tanpa izin Penwhon/Penggugat,Ter mohon meman g pernah per gi meni nggal kan runahTermobhon tetapi tidak selama yang disampaikan olehPenohon, keper gian ters ebutkare na orang tua Ternohon/Tergugat juga sendirian dirumah ; b.

setahu saksi sekarang ini antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampai sekarangkarena Pemohon sendiri yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sudah tidak tahan lagi dengan kelakuan termohon tersebut ;Bahwa setahu saksi keluarga dekat Pemohon dan saksi sendiri telahberusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon agar kembalimembina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau rukun lagi dengan Termohontersebut ;Meman

mengenai Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Agustus2010 tercatat pada Bungku Tengah, Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Rukiya binti Amir), saksi 2 (Meman

yang mengetahui bahwa seseorang perempuanitu sebagai istri seorang lakilaki maka disaksikan/dihukumi masihtetap adanya hubungan suami istri selama tidak ada bukti yangmenentukan lain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat, dengan demikian adanya perkawinan Lelaki Hejjing Al MarhumDengan perempuan Mari Al Marhumah orang tua Pemohon dan Termohontidak dicatatkan secara formal oleh Pejabat yang berwenang, ternyata bukankarena kelalaian atau kesengajaan akan tetapi meman

tempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa para saksi telah pernah menasehatinya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harus dinyatakanterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangmengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak meman

pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karena itu gugatan Penggugat dapathal. 7 dari 10 halamandikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci/ haid/qobladukhul ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar meman

Mega menanam kopi tersebut;Bahwa Jaruben Sitanggang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui tepatnya kapan Hansen Sitanggangmengklaim bahwa tanah objek perkara adalah milik Hansen Sitanggang;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara;Bahwa anak dari Raja Saul Sitanggang bernama Meman Sitanggang;Bahwa saksi pernah mengikuti acara pesta di Ronggur Nihuta;Bahwa Kasmin Sitanggang ikut menerima jambar pesta;Bahwa Jaruben Sitanggang ikut menerima jambar pesta;Bahwa Kasmin Sitanggang

Raja Saul memiliki anak yaitu Meman Sitanggangdan Jahamal Sitanggang.

objek perkara pertama terletak di sebelahkanan dan objek perkara kedua terletak di sebelah kiri rumah Penggugatjika kita berdiri menghadap rumah Penggugat;Bahwa rumah Penggugat terletak di Desa Ronggur Nihuta;Bahwa saksi tidak mengetahul ukuran tanah objek perkara pertama;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek perkara diusahai oleh orangtuaTergugat kemudian dilanjutkan oleh Tergugat dan telah diusahai secaraterus menerus selama 50 (lima puluh) tahun;Bahwa menurut cerita orangtua saksi yang bernama Meman

tanda tanganorangtua saksi karena tanda tangan tersebut berbeda dengan tanda tanganyang saksi lihat dalam surat ini (Surat contoh tanda tangan orangtua saksidiperlinatkan kepada Majelis Hakim dihadapan para pihak);Bahwa Ompu Raja Peter memiliki anak yaitu Raja Saul, Amar Janiamin danSintua Josua;Bahwa Amar Janiamin adalah Bapak dari Pinus Sitanggang;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sejak dahulu adalah RajaSaul;Bahwa Penggugat bukan merupakan keturunan Raja Saul;Bahwa anak Raja Saul yaitu Meman

Sintua Josua memilikianak yaitu Sergius dan yang kedua saksi tidak ingat namanya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Herman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Meman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Numinna Sipakkar;Halaman 44 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN BigBahwa saksi tidak kenal dengan Numinna Sitanggang;Bahwa yang mengusahai tanah objek perkara adalah Tergugat;Bahwa tanah objek perkara pertama dapat diusahai oleh Tergugat karenaBapaktua (paman) saksi yang bernama Maima

;Bahwa pada saat akad nikah nama Pemohon adalah PEMOHON (tanpa H);Bahwa setelah naik haji temanteman Pemohon meman; Bakes xPEMOHON, namun ketika sebelum naik haji nama pangg... . 2.0.02. ~~...

Majelis Hakim ~=yyangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR : Tergugat tidak pernah meman nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;3.