Lembeh Utara Kota Bitung, dimanaTerdakwa bersama dengan Roland Tahulending dan temannya sedang minumcap tikus hingga mabuk dan saat teman Terdakwa sementara membelah sabukkelapa, Terdakwa mendekat sehingga teman tersebut mengatakan agar janganmendekat nanti kena parang, lalu dijawab oleh Terdakwa dengan bercandamengatakan kalau mau mempan dan teman tersebut mengatakan memangkenapa, ada mandi kabal, mendengar itu Roland Tahulending tersinggung danmasuk ke kamar mengambil pisaunya dan menunjukkan kepada

Putusan Nomor: 130/Pdt.G/2012/MSSgi1.bahwa Tergugat ada meminta obat kepada saksi sebanyak lima kalinamun kata Tergugat tidak mempan juga;bahwa Penggugat tidak pernah menceritakan kepada saksi masalahnafkah bathin, hanya Tergugat yang ada cerita kepada saksi;bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2011 Tergugat tidak pulangpulang lagi kepada Penggugat;bahwa saksi tidak tahu apakah terhadap masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga atau aparatgampong;bahwa saksi juga

Lembeh Utara Kota Bitung, dimanaTerdakwa bersama dengan Gloriffi Awin Hontong dan temannya sedang minumcap tikus hingga mabuk dan saat teman Terdakwa sementara membelah sabukkelapa, Gloriffi Awin Hontong mendekat sehingga teman tersebut mengatakanagar jangan mendekat nanti kena parang, lalu dijawab oleh Gloriffi AwinHontong dengan bercanda mengatakan kalau mau mempan dan temantersebut mengatakan memang kenapa, ada mandi kabal, mendengar ituHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN BitTerdakwa

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak pernah kembalilagi bahkan sampai saat ini alamat Tergugat tidak diketahui secara pasti;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat menkonsumsi narkoba jenis suntikan;Bahwa saksi pernah melihat dua atau tiga kali Tergugat memakai narkoba;Bahwa saksi menasihati Tergugat agar menjauhi barang haram tersebutnamun Tergugat terlanjur sudah kecanduan jadi kalau hanya sekedardinasihati, itu tidak mempan lagi

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan, meski usaha keluargauntuk berbaikan juga sudah tak mempan. Penggugat pun kini bersikukuhdan takl mau lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat, kemudian mengadukan perkara ini ke Pengadilan AgamaLamongan, dengan satu jalan : Cerai!

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat parch. nasehat dari keluarga maupun dari Penggugat sudahtidak mempan dan sudah tidak pernah diperhatikan dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah pisah ranjang serta sudahtidak ada komunikasi sampai deagan sekarang, keadaan seperti itu tidak bolehterus menerus dibiarkan berlarutlarut karena dikawatirkan dapat menimbulkanhalhal yang tidak diinginkan dan karenanya merupakan malasah yang perludiselesaikan

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat adalah seorang laki laki yang tidakkonsekwen, dan tidak bertanggung jawab serta suka dan biasa minumminuman keras yang memabukkan serta tidak mempan

Tergugat seorang keras kepala, tidak mempan diberi nasehat padahal nasehattersebut untuk kebaikan Tergugat;c. Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat sepertimengatakan Penggugat binatang;d.

saksi Zulkarnain Rambe Alias Zoel AliasAzis mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Azis menusukkan tojok kearah kepalabagian belakang korban Halomoan Siregar Alias Lomo sebanyak 2(dua) kali dan mengenai kepala korban Halomoan Siregar AliasLomo hingga mengeluarkan darah, melihat darah yang keluar darikepala korban Halomoan Siregar Alias Lomo saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Azis berkata Mempan

pinggir jalan Desa Pulosaren Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobosepulang dari daerah Kabupaten Purworejo, saat Saksi Korban bersama denganTerdakwa yang duduk bersebelahan di jok depan kendaraan Daihatsu Luxio warnaputih yang dikemudikan oleh Terdakwa menghentikan kendaraannya di daerah yangsepi selanjutnya Terdakwa mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syaratseko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang ben ampuh (Wid, minta rambut alatkelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedang supaya tidak mempan

jalan Desa Pulosaren Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobosepulang dari daerah Kabupaten purworejo, saat Saksi Korban bersama denganTerdakwa yang duduk bersebelahan di jok depan kendaraan Daihatsu Luxio warnaputih yang dikemudikan oleh Terdakwa menghentikan kendaraannya di daerah yangsesepi selanjutnya Terdakwa mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syaratseko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang ben ampuh (Wid, minta rambut alatkelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedang supaya tidak mempan

Akhirnya Saksi Korbantidak memberikan rambut alat kelamin kepada Terdakwa, sehinggaantara Saksi Korban dengan Terdakwa tidak terjadi apaapa di dalammobil tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi KorbanWid, minta rambut alat kelamin perawan untuk kekebalan, jikaditebas dengan pedang supaya tidak mempan.

Kemudian Terdakwa mau minta rambut alatkelamin perawan milik Saksi Korban, namun waktu itu Saksi Korban mengatakankepada Terdakwa kalau Saksi Korban sudah tidak perawan lagi ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban Wid, mintarambut alat kelamin perawan untuk kekebalan, jika ditebas dengan pedang supayatidak mempan.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Widaryati Binti SlametSuroso tampak bahwa Terdakwa sebelum melakukan niatnya, ia mulai dengan mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syarat seko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang benampuh (Wid, minta rambut alat kelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedangsupaya tidak mempan).

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama dan sudah tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama dan sudah tidak mempan

dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Oktober 2016 dansudah tidak mempan

Wng.Menimbang, bahwa fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awalperkawinan karena sering terjadinya perselisihan antara kedua belah pihakserta sikap Penggugat yang bersikeras tidak mau lagi untuk bersatu kembalidan juga pernyataan Tergugat yang sudah tidak keberatan bercerai, apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan April 2015 dan sudahtidak mempan

Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampaisekarang dan sudah tidak mempan

Sementaramasukan dan nasehat sudah tidak mempan lagi diberikan pada Tergugat,karena watak Tergugat yang keras; Sehingga dengan fakta tersebut membuktikan kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat memang benarbenar sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta membuktikan pula kalau Penggugat memangbenarbenar sudah bulat niatnya untuk bercerai dan sudah tidak bisa hidupbersama lagi dengan Tergugat; Bahwa atas jawaban point 5, puncak pertengkaran yang terjadi karenaPenggugat sudah benarbenar

dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihnan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak 1tahun lalu dan sudah tidak mempan

1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak Februari 1996sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak sertasikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersma sejak Mei 2015yang lalu dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) yang menyebutkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak sertasikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta angka (3) dan angka (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang1 tahun dan sudah tidak mempan

Baginda Rasulallah SAW melarang hal tersebut karena menurutbeliau katakata itu lebih tajam dan menyakitkan dibandingkan sayatanpedang tertajam di dunia sekalipun ;Kedua, jika dengan katakata tidak mempan maka Al Qur'an memberikanjalan yang lainnya yaitu pisah tempat tidur dengan Istri. Dengan harapan Istriyang Nusyuz itu bisa merasa dan segera introspeksi. Seorang Istri yangbenarbenar mencintai Suaminya dia akan sangat merasa mendapat teguranjika Suaminya tidak mau tidur dengannya.