Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Putusan Nomor 205/Pdt.G/2017/PTA.Smglembar 9 dari 11 halamanMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1437

melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XxXxxxxxx,Kabupaten Karawang,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 29 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada tanggal 30 Juni 2020 dengan register perkara Nomor1437

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1437/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 17 Juli 2019 dan 31 Juli 2019 yangdibacakan

sebagai berikut: Bahwa calon isteri yaitu CALON ISTRI beragama Islam, dan telah akilbaliq; Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTRI telah berkenalan lamadan merasa cocok untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTRI tidak ada hubungannasab, sesusuan atau yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Bukti Surat: Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Tambahan Warganegara Indonesia nomor1437

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1437

MELAWANSiti Maryani binti Imam Masruri, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Tempel RT.016 RW. 006Desa Kebondalem Lor, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor1437

KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTTTT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Singgahan, KabupatenTuban, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 09 Agustus 2019, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1437

melawanTergugat Asli, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1437

tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1437/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan im ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1437

, tempat kediaman di KampungPucangan, RT.02 RW.12, Kelurahan Kartasura,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 25 November 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan register perkara Nomor1437

pendidikan SLTPpekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunTanah banta timur , Desa Ganding , Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Oktober 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1437

H Asmul, SH.MH, Drs.Thabrani, SH.MH,Hakim Pengadilan Agama Jember, dalam Putusan Nomor1437/Pdt.G/2007/PA.Jr) ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tanggal 24 Januari 2005 sesuai KutipanHim. 2 dari 11 hlm.Pentp.No. 5236/Pdt.G/2020/PA.BwiAkta Nikah Nomor : XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwang) ;4.

Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX, Banten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register nomor1437

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, dahulu tempat tinggal di RT. 016, RW.06, Desa Karanggedang, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1437

, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 45 Tahun, agama lslam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juni 2013 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 19 Juni 2013 di bawah Nomor1437

tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, Nomor1437

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSLTP, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta alat bukti dansaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Agustus 2018,telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor1437

perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Maret 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1437

alamat di KABUPATEN BANDUNG, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, Nomor1437

Membebankan biaya Perkara menurut hukum yang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasanya telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor1437/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 01 Juli 2020 dan tanggal 15 Juli 2020 yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil