berisikanKristalkristal putih dengan berat Netto keseluruhan 3,438 gramBarang buktiberupa 1 (satu) buah termos berlak segel lengkap dengan lebel barang buktisetelah dibuka di dalamnya terdapat 1 (satu) botol plastic berisi urine denganvolume 15 ml milik Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar. dengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine miliktersangka Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomot urut 61 Lampiran Peraturan MentriKesehatan Repuplik

Barang bukti berupa 1 (satu) buah termos berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1(satu) botol plastic berisi urine dengan volume 15 ml milik JamilHiro Ginanjar Bin Hajar.dengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine miliktersangka Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomoturut 61 Lampiran Peraturan Mentri Kesehatan Repuplik IndonesiaNomor 2 tahun 2017 tentang perubahan penggolongan

Barang bukti berupa 1 (Satu) buah termos berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1(satu) botol plastic berisi urine dengan volume 15 ml milik JamilHiro Ginanjar Bin Hajar.dengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine miliktersangka Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomoturut 61 Lampiran Peraturan Mentri Kesehatan Repuplik IndonesiaNomor 2 tahun 2017 tentang perubahan penggolongan

Barang bukti berupa 1 (satu) buah termos berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Kag(satu) botol plastic berisi urine dengan volume 15 ml milik JamilHiro Ginanjar Bin Hajar.dengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine miliktersangka Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomoturut 61 Lampiran Peraturan Mentri Kesehatan Repuplik

Barang bukti berupa 1 (Satu) buah termos berlak segel lengkap denganlebel barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1 (Satu) botol plasticberisi urine dengan volume 15 ml milik Jamil Hiro Ginanjar Bin Hajar.dengan kesimpulan:bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin dan urine milik tersangkaJamil Hiro Ginanjar Bin Hajar mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomot urut 61 Lampiran Peraturan MentriKesehatan Repuplik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang perubahanpenggolongan

Penggugat:
YASASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN INDONESIA WIJAYAKUSUMA(YPKIW)
Tergugat:
1.PT BPR SURYA YUDHAKENCANA CABANG BATURADEN
2.Badan Pertanahan Nasional Repuplik Indonesia Kabupaten Cilacap
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Purwokerto

LAB : 2381/NNF/2019 atas nama Aldi Gusti AnggaAlias Angga dan Aldi Gusti Angga Alias Angga tanggal 20 Maret 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama Aldi Gusti Angga AliasAngga, dan B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama Aldi Gusti Angga Alias Angga adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik

LAB : 2381/NNF/2019 atas nama Aldi Gusti AnggaAlias Angga dan Aldi Gusti Angga Alias Angga tanggal 20 Maret 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik terdakwa atas nama Aldi Gusti Angga AliasAngga, dan B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa atas nama Aldi Gusti Angga Alias Angga adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik

LAB : 3059/NNF/2019 atas nama Aldi Gusti AnggaAlias Angga dan Aldi Gusti Angga Alias Angga tanggal 20 Maret 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) pipet kaca bekas digunakandengan berat brutto 1,54 gram milik Aldi Gusti Angga Alias Angga dan Aldi GustiAngga Alias Angga adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 3059/NNF/2019 atas namaAldi Gusti Angga Alias Angga dan Aldi Gusti Angga Alias Angga tanggal 20 Maret2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) pipet kaca bekasdigunakan dengan berat brutto 1,54 gram milik Aldi Gusti Angga Alias Angga danAldi Gusti Angga Alias Angga adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap

LAB : 3059/NNF/2019 atas nama Aldi GustiAngga Alias Angga dan Aldi Gusti Angga Alias Angga tanggal 20 Maret 2019,dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) pipet kaca bekasdigunakan dengan berat brutto 1,54 gram milik Aldi Gusti Angga Alias Angga danAldi Gusti Angga Alias Angga adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap

bermaksudmengambil alin sawah tersebut untuk digaraf setelan kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danbertengkar, namun saksi pernah mendengar dari jauh Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahdua tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diseluruhwilayah Repuplik

No.900/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diseluruhwilayah repuplik Indonesia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan karenaTergugat pergi tanpa diketahui keberadaannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

MUHAMMAD FAISAL Alias ONEadalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 411/05.10102/2020 tanggal 30Mei 2020 menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa . RIOFIRMANSYAH Alias RIO dan Terdakwa II.

MUHAMMAD FAISAL Alias ONEadalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 411/05.10102/2020 tanggal 30Mei 2020 menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa . RIOFIRMANSYAH Alias RIO dan Terdakwa II.

MUHAMMAD FAISAL Alias ONEadalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 1636/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti NarkotikaUrine yang tertuang di dalam BA Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labfor POLRI Cabang Medan No. LAB : 6243/NNF/2020 atasnama Terdakwa I.

MUHAMMAD FAISAL Alias ONE adalah positif Matamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 411/05.10102/2020 tanggal 30Mei 2020 menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa . RIOFIRMANSYAH Alias RIO dan Terdakwa II.

MUHAMMAD FAISAL Alias ONEadalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti NarkotikaUrine yang tertuang di dalam BA Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labfor POLRI Cabang Medan No. LAB : 6243/NNF/2020 atasnama Terdakwa I.

tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan ;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut gugatannya karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembailisebagai suami isteri, maka Majelis Hakim mengabulkan atas pencabutanperkara tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Repuplik

atas namaTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI tanggal 13 Februari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi warna bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,06gram, dan B. 1 (Satu) pipet kaca bekas digunakan, pada dinding pipetterdapat lekatan kristal warna putin dengan berat brutto 1,96 gram milikTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik

atas namaTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI tanggal 13 Februari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi warna bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,06gram, dan B. 1 (Satu) pipet kaca bekas digunakan, pada dinding pipetterdapat lekatan kristal warna putih dengan berat brutto 1,96 gram milikTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik

atas namaTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI tanggal 13 Februari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi warna bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,06gram, dan B. 1 (Satu) pipet kaca bekas digunakan, pada dinding pipetterdapat lekatan kristal warna putin dengan berat brutto 1,96 gram milikTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik

LAB : 1500/NNF/2019 atas namaTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI tanggal 21 Februari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastikHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Rapberisi 25 (dua puluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milikTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan

LAB : 1500/NNF/2019 atas nama TerdakwaRORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI tanggal 21 Februari 2019,dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastikberisi 25 (dua puluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milikTerdakwa RORI MULPASLAH PASARIBU alias RORI adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.

diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Padang 31 Juli 1991, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Padang Provinsi Sumatera Barat;sebagai Penggugat ;Tergugat, tempat, tanggal lahir, Padang/30 Oktober 1987, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Dahulu Karyawan Swasta, namunsekarang tidak diketahui, bertempat tinggal di Dahulu tinggal di KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Repuplik

menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di RIT.02/RW.4, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"; Nama Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumah tangga, semula bertempat kediamandi RT.07/RW.8, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di Wilayah Hukum Repuplik

LAB : 5931/NNF/2019 atas namaTerdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS, tanggal 28 Juni 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik beningberisi kristal dengan berat netto 0,16 gram milik Terdakwa ISKANDARMUDA alias IIS adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 5931/NNF/2019 atas namaTerdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS, tanggal 28 Juni 2019, denganHalaman 6 dari 36 halaman Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDNkesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal dengan berat netto 0,16 gram milik Terdakwa ISKANDARMUDA alias IIS adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB :5931/NNF/2019 atas nama Terdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS,tanggal 28 Juni 2019, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal dengan beratHalaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDNnetto 0,16 gram milik Terdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS adalahpositif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

LAB : 5931/NNF/2019 atas namaTerdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS, tanggal 28 Juni 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal dengan berat netto 0,16 gram milik Terdakwa ISKANDARMUDA alias IIS adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 5931/NNF/2019 atas namaTerdakwa ISKANDAR MUDA alias IIS, tanggal 28 Juni 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal dengan berat netto 0,16 gram milik Terdakwa ISKANDARMUDA alias IIS adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam GolonganHalaman 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 7616/NNF/2019 atas nama TerdakwaWAHYUDIN alias BAYU tanggal 23 Mei 2019, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urineadalah milik Terdakwa WAHYUDIN alias BAYU mengandung positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

B. 1 (Satu) pipakaca kecil berisi lekatan kristal berwarna putin dengan berat brutto 1,52 gramdan berat netto 0,01 gram Terdakwa WAHYUDIN alias BAYU adalah positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti Urine yangtertuang di dalam BA Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dariLabfor POLRI Cabang Medan No.

LAB : 7616/NNF/2019 atas namaTerdakwa WAHYUDIN alias BAYU tanggal 23 Mei 2019, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima)ml urine adalah milik Terdakwa WAHYUDIN alias BAYU mengandung positifMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa untuk menentukan sejauh

nama Terdakwa WAHYUDIN alias BAYU tanggal 07Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 866/Pid.Sus/2018/PNRapAgustus 2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,02 gram.B. 1 (satu) pipa kaca kecil berisi lekatan kristal berwarna putin dengan beratbrutto 1,52 gram dan berat netto 0,01 gram Terdakwa WAHYUDIN alias BAYUadalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Repuplik

LAB : 7616/NNF/2019 atasnama Terdakwa WAHYUDIN alias BAYU tanggal 23 Mei 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (duapuluh lima) ml urine adalah milik Terdakwa WAHYUDIN alias BAYUmengandung positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa menyatakan menyesalatas perbuatannya dan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang

TAHAN SYAHPUTRA aliasTAHAN adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 91/01.10102/2019 tanggal 04Februari 2019 menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa I.PINGKY WAHYU SYAHPUTRA alias PINGKY dan Terdakwa Il.

TAHAN SYAHPUTRA aliasTAHAN adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 91/01.10102/2019 tanggal 04Februari 2019 menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa I.PINGKY WAHYU SYAHPUTRA alias PINGKY dan Terdakwa Il.

TAHAN SYAHPUTRA aliasTAHAN adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT. Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 91/01.10102/2019 tanggal 04 Februari 2019menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa I. PINGKY WAHYUSYAHPUTRA alias PINGKY dan Terdakwa II.

TAHANSYAHPUTRA alias TAHAN tanggal 11 Februari 2019, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) botol plastik urine berisi 35 (tigapuluh lima) ml milik tersangka atas nama PINGKY WAHYU SYAHPUTRAalias PINGKY dan B. 1 (Satu) botol plastik urine berisi 35 (tiga puluh lima)Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN Rapml milik tersangka atas nama TAHAN SYAHPUTRA alias TAHAN adalahpositif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Repuplik

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik IndonesiaNo.621/K/SIP/1975 tanggal 25 Mei 1977 sesuai dengan azas PluriumLitis Concortium TERGUGAT berpendapat masih banyak yang harusditarik senbagai PENGGUGAT maupun TERGUGAT.2. Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik IndonesiaNo.365/K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985. Gugatan harusmenggugat semua orang yang digugat.3.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik IndonesiaNo.621/K/Pdt/1975 Gugatan kurang pihak karena ternyata sebagianterperkara terdapat hak pihak ketiga maka pihak ketiga harus ikutserta.4.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik IndonesiaNo.2438/K/Pdt.1980 Gugatan tidak dapat diterima karena tidak semuaahliwaris turut serta sebagai pihak yang berperkara, dengan demikianmaka Gugatan tersebut mengandung cacat Formil karena kurangpihak dan tidak dilampirkan berupa Penetapan ahi waris dan hartawaris, oleh karena itu sudah sepatutnya GugatanPENGGUGATdinyatakan tidak dapat diterima (Niet on Van Klijk VerKlaark)4.

/NNF/2019 atas nama Terdakwa MASRIANDELTA TARIGAN, SH tanggal 14 Maret 2019, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa: 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinediduga mengandung Narkotika milik Terdakwa MASRI ANDELTA TARIGAN,SH adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 8 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN RapBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti

/NNF/2019 atas nama TerdakwaMASRI ANDELTA TARIGAN, SH tanggal 14 Maret 2019, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa : 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima)ml urine diduga mengandung Narkotika milik Terdakwa MASRI ANDELTATARIGAN, SH adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor

/NNF/2019 atas namaTerdakwa MASRI ANDELTA TARIGAN, SH tanggal 14 Maret 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluhlima) ml urine diduga mengandung Narkotika milik Terdakwa MASRI ANDELTATARIGAN, SH adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 15 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN RapMenimbang, bahwa. dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan

/NNF/2019 atas nama TerdakwaMASRI ANDELTA TARIGAN, SH tanggal 14 Maret 2019, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa : 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mlurine diduga mengandung Narkotika milik Terdakwa MASRI ANDELTA TARIGAN,SH adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang buktidari PT.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik Indonesia Nomor621/K/SIP/1975 tanggal 25 Mei 1977 sesuai dengan azas Plurium LitisConcortium Tergugat berpendapat masih banyak yang harus ditariksenbagai Penggugat maupun Tergugat;2. Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor365/K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985. Gugatan harus menggugatsemua orang yang digugat;3.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik Indonesia Nomor621/K/Pdt/1975 Gugatan kurang pihak karena ternyata sebagianterperkara terdapat hak pihak ketiga maka pihak ketiga harus ikut serta.4.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repuplik Indonesia Nomor2438/K/Pdt.1980 Gugatan tidak dapat diterima karena tidak semuaahliwaris turut serta sebagai pihak yang berperkara, dengan demikianmaka Gugatan tersebut mengandung cacat Formil karena kurang pihakdan tidak dilampirkan berupa Penetapan ahi waris dan harta waris, olehkarena itu sudah sepatutnya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvanklijkverklaard)4.

Penggugat pada pokoknya adalahkerjasama dalam pelaksanaan Paket Konstruksi Pembangunan RumahSusun Sederhana Sewa (RUSUNAWA) di Kabupaten ProbolinggoJawa Timur dimana Penggugat telah meminjamkan sejumlah uanguntuk modal pelaksanaan proyek kepada Tergugat;Bahwa terkait dengan pelaksanaan Paket Konstruksi PembangunanRumah Susun Sederhana Sewa (RUSUNAWA) di KabupatenProbolinggo Jawa Timur ini merupakan paket pekerjaan milikPemerintah dalam hal ini dibawah Kementrian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Repuplik

Widya Satriya, dengandemikian sudah seharusnya dalam gugatan ini harus ditarik sebagaipihak:Halaman 11 dari 22 halaman Putusan nomor 143/PDT/2021/PT BDG Pemerintah Republik Indonesia yang dalam ini KementrianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Repuplik Indonesia(PUPR RI); Pelaksana Proyek sebagai pemenang lelang yang dalam hal iniadalah PT.

Widya Satria;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang tidak memasukan PemerintahRepublik Indonesia yang dalam ini Kementrian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Repuplik Indonesia (PUPR RI) dan PT.

Penggugat kabur (Obscur libel)Halaman 12 dari 22 halaman Putusan nomor 143/PDT/2021/PT BDG Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas terkait hubunganhukum yang menyangkut hak dan kewajiban dari pihakpihak yangditimbulkan dari pelaksanaan Paket Konstruksi Pembangunan RumahSusun Sederhana Sewa (RUSUNAWA) di Kabupaten Probolinggo JawaTimur, oleh karena dalam pelaksaan proyek tersebut terdapat pihakpihak baik itu Pemilik (Owner) yang dalam hal ini Kementrian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat Repuplik

berisiNarkotika jenis shabu seberat bruto 1, 49 &) ma empat puluhsembilan) gram; Berdasarkan BA Analisis Laboratorium edad fs Narkotika dariLabfor POLRI cabang Medan No.LAB Reorans atas namaHENDRA SYAHPUTRA tanggal 2 Opember 2016, dengankesimpulan bahwa barang bukti ber A (satu) pipa kaca pirek bekaspakai dengan berat bruto 1, 49 (satu a empat puluh sembilan) gramdi duga mengandung venmeG) erdakwa HENDRA SYAHPUTRAeadalah positif Matamfetamin rdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran a Repuplik

/NNF/2016. atas namaHENDRA SYAHPUTRA tanggal 21 Nopember 2016, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) pipa kaca pirek bekaspakai dengan berat bruto 1,49 (satu koma empat puluh sembilan) gramdi duga mengandung Narkotika milik Terdakwa HENDRA SYAHPUTRAPutusan Nomor : 441/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 5 dari 10adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain yang tidak di ketahui identitas dan alamantnya yangpasti Warga Negara Repuplik Indonesia yakni Termohon sering berkirimSurat cinta dengan lakilaki tersebut melalui Hanphone, yang di ketahusendiri oleh Pemohon, ketika Pemohon mencoba menasehati dan bertanyaakan kejujuran Termohon

selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak umur 5 tahun 6 bulan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyailandasan Yuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Mei 2016, rumah tangganya dengan Termohonmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak di ketahui identitas danalamantnya yang pasti Warga Negara Repuplik

LAB : 3526/NNF/2020 atas nama TerdakwaARI AZHARI RITONGA Alias ODENG tanggal 12 Maret 2020, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) bungkus plastik klip yangberisi kristal putin dengan berat netto 0,06 gram, B. 1 (Satu) kaca pirek bekaspakai dengan berat brutto 1,56 gram milik Terdakwa ARI AZHARI RITONGAAlias ODENG adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan

LAB : 3526/NNF/2020 atas nama TerdakwaARI AZHARI RITONGA Alias ODENG tanggal 12 Maret 2020, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : A. 1 (Satu) bungkus plastik klip yangberisi kristal putin dengan berat netto 0,06 gram, B. 1 (Satu) kaca pirek bekaspakai dengan berat brutto 1,56 gram milik Terdakwa ARI AZHARI RITONGAAlias ODENG adalah positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan

LAB : 2918/NNF/2020 atas nama TerdakwaARI AZHARI RITONGA Alias ODENG tanggal 04 Mei 2020, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 35 ml milikTerdakwa ARI AZHARI RITONGA Alias ODENG adalah positif MatamfetaminaHalaman 6 dari 18 Putusan Pidana Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Rapdan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat bermaincinta dengan perempuan lain bernama Mila, yang tidak di ketahui alamatnyayang jelas dan pasti Warga Negara Repuplik Indonesia, yakni Tergugattelah hidup kumpul sekosan dengan perempuan tersebut di Kosan Bali,antara Tergugat dengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, yangdi ketahui sendiri

oleh Penggugat, ketika Penggugat mencoba menasehatidan bertanya akan kejujuran Tergugat kepada Penggugat, namun Tergugathanya diam saja, melihat sikap Tergugat yang seperti itu kepadaPenggugat, Penggugat merasa kesal, benci dan marah kepada Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan dari pertengkarantersebut Tergugat Pergi meninggalakan Penggugat tanpa ijin kepadaPenggugat dan sekarang tidak di ketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Repuplik Indonesia, dan dari peristiwa