SALINAN PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2012/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Abd.Rahim bin Minhadje, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KampungCempae, Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri, KabupatenPaangkep, selanjutya disebut pemohon konvensi/

tergugatrekonvensi;MelawanSt.Aisyah binti Muh Bakri, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMAN, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KampungTanjonge, Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagaitermohon konvensi/penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dansaksisaksinya;Telah mendengar keterangan termohon konvensi/penggugat rekonvensi;Telah memeriksa

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 23 Juli 1973 di Kampung Tanjonge, Kelurahan Segeri,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;2. Bahwa setelah pemohon dan termohon menikah, tinggal bersamaselama kurang lebih 32 tahun dengan rukun dan harmonis, namunterkadang rumah tangga terjadi perselisihan namun masih bisa diselesaikan dengan baik dan 10 tahun hidup di perantauan yaitu diIrian Jaya dan Palu Sulawesi Tengah, setelah itu terjadilah pisahtempat tinggal;3.

Rahmia,perempuan telah bersuami sekarang tinggal bersamasuaminya di Segeri;e. Asdar, lakilaki, sekarang tinggal secara bergantian antararumah pemohon dengan rumah termohon;f. Asrul, lakilaki, telah beristri dan sekarang tinggal bersamaistrinya di Sorong Papua;g. Arwin, lakilaki, sekarang tinggal secara bergantian antararumah pemohon dengan rumah termohon;4. Bahwa penyebab pemohon dan termohon berpisah tempat tinggaladalah:a. Termohon sering cemburu dan tidak diketahui siapa yangdicemburui;b.

Murtada bin Minhadje, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kampung Cempae, Kelurahan Segeri,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon;Bahwa termohon adalah istri termohon yang bernama St Aisyah bintiMuh.

Kelurahan Bontomatene Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkepe Bahwa sekitar 5 (lima) hari atau seminggu sebelum korban Pandi dibunuh sekitar jam 07.00 wita,adanya 2 (Dua) orang yang datang ke rumahnya dan mencari menantunya di rumahnya yangmana rumah mertua lelaki FANDI ?

Saksi ANTO,e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan sehubungan dengan terjadinyapenikaman terhadap Pandi .e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 17.00 wita dijembatan jalan poros Makassar Pare sebelah selatan SPBU Segeri Kampung Polong Ulu KelurahanBontomatene Kecamatan segeri Kabupaten Pangkep.e Bahwa yang saksi dengar dari saksi Kamaruddin Alias Ladongi bahwa yang melakukan pembunuhanadalah terdakwa Ardiansyah.e Bahwa yang telah dibunuh

Saksi HERMAN,e Bahwa peristiwa penikaman Pandi tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam17.00 wita di jembatan jalan poros Makassar Pare sebelah selatan SPBU Segeri Kampung PolongUlu Kelurahan Bontomatene Kecamatan segeri Kabupatene Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa pembunuhan tersebut.e Bahwa yang saksi ketahui hanya korban Pandi meninggal karena kecelakaan Karena pada hari selasatanggal 12 juni 2012 sekitar jam 17.30 wita saksi dari Kampung Sengkae dengan mengendarai

Lalu terdakwa menurunkan kakak iparnya saksi Ilyas sekitar 100( seratus ) meter sebelah utara SPBU segeri lalu terdakwa menuju Polsek Segeri untukmelaporkan diriBahwa selain menggunakan badiknya tidak menggunakan alat bantu lain dalam melakukanpenikaman terhadap korban.Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ataupun izin dari yang berwenang untuk membawa apalagimenggunakan senjata tajam badik.Bahwa barang bukti badik tersebut terdakwa kenali sebagai badik miliknya yang terdakwagunakan melakukan penikaman

Ilyas Bin Beddu turun dari mobilsedangkan terdakwa meneruskan mobilnya mengarah ke utara kantor Polsek Segeri untukmelaporkan diri.e Bahwa sesuai keterangan saksi dr.

biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa Terdakwa Saharuddin Bin Masse Janggo, pada hari Minggu tanggal26 Mei 2014 sekitar pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Tahun 2014 bertempat di pertigaan Kampung Bujung Tembok DesaBaring Kecamatan Segeri

membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, yaitu berupa 1 (satu) bilah senjatapenusuk jenis badik yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas beberapa anggotakepolisian dari Polsek Segeri

Dengan kecurigaan pihak kepolisian terhadapTerdakwa maka pihak kepolisian saat itu langsung melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan hasil daripenggeledahan telah ditemukan senjata jenis badik diselipkan dibagian pinggang bagian depan di badan Terdakwa kemudianTerdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Segeri untukdiamankan;e Bahwa dalam hal ini Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam

ASRI Alias ASRI BIN SAHARUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwayakni Terdakwa merupakan paman saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitarpukul 23.30 WITA bertempat di pertigaan Kampung Bujung TembokDesa Baring Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep;Bahwa awal kejadiannya yakni ketika saksi berada di tempat kejadiandimana pada saat itu saksi sedang berdiri di pinggir jalan sementaraTerdakwa dan

ESRIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2014 sekitarpukul 23.30 WITA bertempat di pertigaan Kampung Bujung TembokDesa Baring Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep;Bahwa awal kejadiannya yakni ketika saksi bersama dengan anggotaPolsek Segeri lainnya sedang melakukan patroli ke tempatpermandian Mangguliling karena sebelumnya ada informasi bahwajalan menuju

MUHAMMAD Bin ALI CALA, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminLakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat,(Warung Pangkep Sop Saudara Jalan Poros SegeriPangkep) RW. 01 Cempae, Kelurahan Segeri, KecamatanSegeri Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. H.

BAHARUDDIN, wargaNegara Indonesia, jenis kelamin Perempuan, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada SMP Negeri 1Segeri Pangkep, beralamat (Warung Pangkep SopSaudara) Jalan Poros Segeri Pangkep, RW. 01, Cempae,Kelurahnan Segeri, Kecamatan Segeri, KabupatenHal.1 dari 5 hal. Penetapan Cabut Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Pkj.Pangkajene dan Kepulauan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;4. SAKIUDDIN,S.ST. selaku ahli waris dari Almarhum, H.

BAHARUDDIN,5.6.rewarga Negara Indonesia, jenis kelamin Lakilaki, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat (Warung PangkepSop Saudara) Jalan Poros Segeri Pangkep, RW O1Cempae, Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV;MUH.

SALINAN PUTUSANNOMOR 90/Pdt.G/2013/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :XXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXx , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir $1, pekerjaan PNS Guru pada SMP Negeri 2 SegeriKabupaten Pangkep, tempat tinggal di Poros Segeri No. 7(sebelah utara Masjid Al Muttazam Segeri

) RT. 001 RW. 004,Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,sebagai penggugat;MelawanXXXXXXX XXXXXx , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang Ikan), dahulu bertempat tinggal di JalanMandiri Lorong 3 (Depan SD Islam Kuba), Kecamatan RemuSelatan, Kota Sorong Timur, Prov.

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Maret2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene denganregister perkara Nomor 90/Pdt.G/2013/PA.Pkj tanggal 14 Maret 2013, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan di KampungTimporongan RW 04, Kelurahan Segeri

, Kabupaten Pangkep pada hari Minggu,tanggal 1 Agustus 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Segeri, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 151/15/VII/2010 tanggal 1 Agustus 2010;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat di di Kampung Timporongan, Kelurahan Segeri, KecamatanSegeri, Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 5 bulan, setelah itu tergugatpergi ke FakFak untuk mencari nafkah selama kurang lebih

dan penggugattetap pada keinginannya semula untuk bercerai dari tergugat;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepada penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 151/15/VII/2010 tanggal 1 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Segeri

Pangkajene.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : IBRAHIM Alias CAMBANG Bin KULLASE;Tempat Lahir : BarruUmur :41Tahun/ 17 Agustus 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewaganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Campae Kel.Segeri,Kec Segeri, KabupatenPangkep ;Agama :

Saksi MUHAMMAD AMIR Bin ANWAR ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2011 sekitar Pukul 19.00 Wita bertempatdi Kampung Cempea Kelurahan Segeri Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep,saksi di beri tahu oleh istri terdakwa bahwa terdakwa telah di tangkap olehpetugas kepolisian karena menjual kupon Putih ;e Bahwa terdakwa menjual kupon putih sudah sekitar 2 (dua) bulan ; Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai penjual Ikan ,sedangkanmenjual kupon putih hanya sambilan saja ;e Bahwa saksi pernah

RAUF ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 30 April 2011 sekitar jam 19.00 Witabertempat di Kampung Cempae Kelurahan Segeri Kecamatan Segeri Kabupatenpangkep terdakwa telah di tangakap Karen menjual kupon putih dan judi bolatanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan Briptu Zaenal;Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa sementaramerekap nomor hasil pesanan orang lain sambil menghitung uang hasil penjualannomornya ;Bahwa saksi

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2011, bertempat di Kampung CempaKelurahan Segeri Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep terdakwa telahtangkap oleh petugas kepolisian karna menjual kupon putih dan judi bola tanpaijin dari pihak yang berwenang ;2. Bahwa saksi IRAWAN Bin H. ABD. RAUF dan saksi ZAENAL ABU YAHYABin ABU YAYHYA yang adalah anggota Polres Pangkep yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;3. Bahwa terdakwa telah menjual kupon putih sejak bulan April 2011 ;4.

ABD.RAUF dan saksi ZAENAL ABU YAHYA Bin ABU YAHYA karnamenjual kupon putih pada hari Sabtu tanggal 30 April 2011 sekitar pukul 19.00Wita bertempat di Kampung Cempea Kelurahan segeri Kecamatan segeriKabupaten pangkep, terdakwa tidak memilik ijn dari pihak yang berwenang untukmuenjual kupon putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur tanpa ijin dari pihak yang berwenang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3.

Segeri Kec.Segeri Kab.

Segeri Kec. Segeri Kab.Pangkep yakni sekitar jam 18.00 wita terdakwa singgah di warung kopimilik PER. RAHMA dan memesan minuman, setelah PER.

Segeri Kec. Segeri Kab. Pangkep dan 1 (satu) buah HandphoneOppo A3 S milik saksi Mawar tersebut terjadi pada hari hari Jumat tanggal 26Oktober 20198sekitar pukul 17.00 wita di Kp. Bodie Desa Boddie Kec. MandalleKab.

Segeri Kec. Segeri Kab. Pangkep dan terhadap 1 (satu)buah Handphone Oppo A3 S milik saksi Mawar, pada hari hari Jumat tanggal 26Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 5 /Pid.B/2019/PN PKJOktober 2019 sekitar pukul 17.00 wita di Kp. Bodie Desa Boddie Kec. MandalleKab.

SALINAN PUTUSANNOMOR : 287/Pdt.G/2012/PA.PkjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :XXXXXXX X XXXX XXxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan, tempat tinggal di Xxxxxxx x xx , DesaParenreng, Kecamatan Segeri KabupatenPangkep, sebagai penggugat;MelawanXXXXXXX XXX XXXx , umur 28

Pkj tanggal 19 September 2012,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 05 Desember 2010, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segeri Nomor Nomor : 238/10/XII/2010tanggal 06 Desember 2010;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah orang tua penggugat di Segeri dengan rumah orang tuatergugat di Kelurahan Daya Kota Makassar selama kurang lebih 6 bulandengan

tersebut penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah sebagai berikut :a Tergugat sering cemburu yang tidak jelas siapa yang dicemburui;b Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup pada penggugatsejak menikah;c Tergugat keras hati dan tidak mau menerima saran dan pendapat daripenggugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, tibatiba tergugat meninggalkan penggugat dirumah orang tua penggugat di Segeri

pada malam hari tanpa izin dansepengetahuan penggugat dan keesokan harinya barulah penggugatmengetahui bahwa tergugat pergi tanpa izin penggugat;Bahwa tujuh hari setelah tergugat meninggalkan penggugat di rumah orangtua penggugat di Segeri, penggugat mencari tergugat di rumah orang tuatergugat di Daya Makassar, namun penggugat tidak bertemu dengantergugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perilaku tergugatyang tidak menghiraukan dan tidak bertanggung jawab sebagai seorangsuami;7 Bahwa

mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahanpenggugat dengan tergugat;8 Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Pangkajenemengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri

Segeri Kab.

Segeri Kab. Pangkep lalu menontonTarik tambang di lapangan kec. Segeri. Bahwa terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2018 berangkat darirumah kontrakannya yang terletak di kampong Parenreng Kec. SegeriKab. Pangkep menaiki bentor, setelah melewati jalan poros ParepareMakassar terdakwa kemudian melihatlinat kendaraan motor yang beradadi depan kantor BRI Unit Timporongan dan melihat motor Yamaha Mio GTwarna putih yang sedang terparkir.

Sumarni Binti Sude , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 166/Pid.B/2018/PN Pkj Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubunhandengan perkara pencurian 1 unit sepeda motor merk Yamaha Mio GTWarna Putih milik saksi sendiri ; Bahwa kejadian hilangnya motor saksi pada hari sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di KampungTimporongan Kelurahaan Segeri Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkepdepan Kantor BRI Unit Timporongan

Mifta Farid Bin Almuddin Disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubunhandengan perkara pencurian 1 unit sepeda motor merk Yamaha Mio GTWarna Putih milik saksi korban ; Bahwa kejadian hilangnya motor pada hari sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di KampungTimporongan Kelurahaan Segeri Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkepdepan Kantor BRI Unit Timporongan ; Bahwa saat itu saksi sedang membesuk adiknya yang sedangmelaksanakan

Idawati Daming Binti Daming, tempat dan tanggal lahir Barru, 11 Mei1973, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JI.Pramuka, Rt 005 / Rw 002, Patina, Kelurahan Fandoi,Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, sebagaiPenggugat;melawanAmir Bin Baharuddin, tempat dan tanggal lahir Gusung, 10 Juli 1985, agamaIslam, pekerjaan Jualan lkan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Gusung Tengnga, KelurahanBontomatene, Kecamatan Segeri,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/01/V2021 tanggal 21 April 2021atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Segeri Kabupaten PangkajenePropinsi Sulawesi Selatan.Hal. 3 dari 18 Hal. 32/Pdt.G/2021/PA.BikBukti surat tersebut telah bermeterai cukup, dileges dan telahdicocokan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(bukti P1) serta dibubuhi dengan paraf;2. Fotokopi kartu Tanda Pendudu An.

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat ketika Penggugat berada diSeger;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 21 April 2021 di Segeri karena pada saat itusaksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat di Segeri;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalahsuami dari kakak kandung saksi yang sekarang sebagaiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 21 April 2021 di Segeri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Segeri;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahawa saksi mengetahui

Oleh sebab itu. keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan yang sah menikah tanggal 21 April 2021di Segeri,namun belum di karuniai anak. Saksi diceritakan oleh Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat memilikiwanita lain yang sekarang telah nikah sirri dengan wanita tersebut.

pada waktu lain pada bulan Juni Tahun 2013 atausetidaktidaknya masih dalam Tahun 2013 bertempat di Kampung Kasuarang DesaTamangapa Kecamatan Marang Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkep,menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi Pemerintah, yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa membeli bahan bakar solar secara berulang kali diSPBU Segeri

dengan harga subsidi per liter sebesar Rp.5.500, (lima ribu lima ratusrupiah) dengan menggunakan jerigen yang diangkut di atas sepeda motor hinggamencapai jumlah 900 (sembilan ratus) liter, dan pembelian yang dilakukan Terdakwadi SPBU Segeri tersebut tanpa dilengkapi dengan bukti verifikasi dan rekomendasidari SKPD terkait sebagai bukti bahwa Terdakwa adalah merupakan konsumenpengguna jenis solar subsidi dengan jumlah yang tidak lazim karena menggunakanjerigen untuk kepentingan usaha dari Terdakwa

berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana pada Pasal55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumii.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa pada wakitu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikanpada Dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan penyimpanan sebagaimanadimaksud pada Pasal 23 tanpa izin usaha penyimpanan, yang dilakukan olehterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa membeli bahan bakar solar secara berulang kali diSPBU Segeri

liter, dan untuk setiap bulan maksimum 200 (duaratus) liter;Setiap pembelian dengan menggunakan jerigen, pada lembaransurat rekomendasi tersebut harus diparaf setiap pembelian padaSPBU tempat pembelian tersebut, dan surat rekomendasi tersebuthanya dibolehkan digunakan sekali saja dan tidak dibolehkandigunakan di tempat SPBU lainnya apabila sudah digunakan untukpembelian solar di SPBU Segeri;Aturan yang memberikan pembatasan pembelian Solar denganharga subsidi di SPBU Segeri dengan menggunakan jerigen

rekomendasi yang dimaksudkan oleh saksi;Pihak SPBU Segeri tidak boleh melayani pembelian solar denganmenggunakan jerigen apabila tidak ada surat rekomendasi:;Saat Terdakwa membeli solar sebanyak 2 (dua) jerigen di SPBUSegeri, Terdakwa menyerahkan copy surat rekomendasi, lalu yangdiparaf oleh operator SPBU Segeri adalah lembaran copy suratrekomendasi dan bukan surat rekomendasi yang aslinya, sehinggasaksi tidak mengetahui kalau surat rekomendasi tersebut digunakanlagi di SPBU lainnya;Atas keterangan

Segeri Kab. Pangkep; Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Haris Als. Aris, Saksi Bahtiar Als.Tiar dan saksi iwan Als Asis sedang berkumpul di depan perusahaan ayamkampung sesange Desa Baring Kec. Segeri Kab.

Segeri Kab. Pangkep;Halaman 7 Dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/Pn.Pkj. Bahwa saat itu saksi Herman bersama dengan saksi , Saksi Bahtiar Als. Tiardan saksi iwan Als Asis sedang berkumpul di depan perusahaan ayamkampung sesange Desa Baring Kec. Segeri Kab.

Segeri Kab. Pangkep; Bahwa saat itu saksi Herman bersama dengan saksi , Saksi Bahtiar Als. Tiardan saksi iwan Als Asis sedang berkumpul di depan perusahaan ayamkampung sesange Desa Baring Kec. Segeri Kab. Pangkep, saat itu saksisementara mencucui sepeda motornya; Bahwa saat itu saksi berteriak kepada saksi Herman dengan berkata Oee,dan saksi juga teriak kepada saksi Irwan Als Asis dengan berkata Bro, Rokokdulu Bro dan kebetulan waktu itu lewat Terdakwa ANDI TAUF IK Als.

Segeri Kab. Pangkep;Bahwa saat itu saksi Herman bersama dengan saksi , Saksi Bahtiar Als. Tiardan saksi iwan Als Asis sedang berkumpul di depan perusahaan ayamkampung sesange Desa Baring Kec. Segeri Kab. Pangkep, saat itu saksisementara mencucui sepeda motornya;Bahwa saat itu saksi berteriak kepada saksi Herman dengan berkata Oee,dan saksi juga teriak kepada saksi Irwan Als Asis dengan berkata Bro, Rokokdulu Bro dan kebetulan waktu itu lewat Terdakwa ANDI TAUF IK Als.

Segeri Kab. Pangkep, pada saataksi Herman bersama dengan saksi Haris Als. Aris, Saksi Bahtiar Als. Tiar dan saksiiwan Als Asis sedang berkumpul di depan perusahaan ayam kampung sesange DesaBaring Kec. Segeri Kab. Pangkep, saat itu saksi sementara mencucui sepedamotornya, saat itu saksi Aris berteriak kepada saksi Asis dengan berkata Oee, dansaksi juga teriak kepada saksi Irwan Als Asis dengan berkata Bro, Rokok dulu Brodan kebetulan waktu itu lewat Terdakwa ANDI TAUFIK Als.

Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jumarding binLimong (tergugat II) berdasarkan surat kuasainsidentil Tanggal 31 Januari 2011,sebagai tergugat I/pembanding.2.Jumarding bin Limong, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung , Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugatII /pembanding II.Melawan1.Saharuddin bin Lahude, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatan segeri,Kabupaten

Bakri bin Limong, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugatIII /turut terbanding I.7.

Rusdi bin Limong, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung , Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugat IV /turut terbanding II.pengadilan tinggi agama tersebut.Telah mampelajari berkas perkara dan semuatersebut.DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang dudukperkaranya sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Pangkajene Nomor 287/Pdt.G/2010/PA Pkj., Tanggal 4Juli 2011 M, bertepatan dengan Tanggal 2 Rajab 1432 H.

Tanah kering seluas 12.917 M~ yang terletakdi Kampung Cikere, Dusun Amung, Desa Baring,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah kering milikSaleng Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Selatan: Tanah kering milikSennang Sebelah Barat : Tanah kering milik H.Muh. Bakri D.b.

Tanah kering seluas 17.679 M yang terletakdi Kampung Cikere, Dusun Amung, Desa Baring,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah kering milikLato Pacong Sebelah Timur : Tanah kering milik Ibadu Sebelah Selatan : Tanah/sawah milikKaware Sebelah Barat : Jalan Desa.4. Menetapkan bagian masing masing ahli waris darialmarhum Kaware yaitu:A. Lahude mendapat bagian 2/3 x 12.917 M = 8611M.I bunga mendapat bagian 1/3 x 12.917 M = 4306B.

PUTUSANNomor 23/Pid.B/2015/PN.Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARZUKI Alias MARSUKI Alias SUKI Alias AMIRULLAH bin UMAR;Tempat lahir : Polmas;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 14 Agustus 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Segeri, Kelurahan Baruga Dhua, Kecamatan

tanggungan keluarga atas pembelaan PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitarpukul 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2015, bertempat di lingkungan Segeri

,Kelurahan Baruga Dhua, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;Bahwa korban adalah suami Saksi;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitar pukul 07.00Wita, bertempat di Lingkungan Segeri, Kelurahan Baruga Dhua, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, Saksi berada di dalam rumah Saksi,kemudian Saksi kaget karena Saksi mendengar di luar rumah ada orangmarahmarah, lalu Saksi keluar dan melihat Terdakwa menarik baju M.

,Kelurahan Baruga Dhua, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitar pukul 07.00Wita, bertempat di Lingkungan Segeri, Kelurahan Baruga Dhua, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, Saksi sedang berada di depan rumah M.Jafar, karena Saksi menyuruh M.

, Kelurahan Baruga Dhua, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, Terdakwa keluar rumah untuk melihatlinat kebun ubiTerdakwa yang ada di belakang Puskesmas Pembantu Lingkungan Segeri yangberada tidak jauh dari rumah Terdakwa, setelah itu Terdakwa melihat kebun ubiTerdakwa sudah rusak dan tanaman ubi Terdakwa sudah dimakan sapi, olehkarena itu Terdakwa berpikir yang merusak dan memakan tanaman ubiTerdakwa adalah hewan ternak sapi milik M.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa AHYAR Alias IYARE Bin SIKKIRI pada hari Jumattanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 06.30 Wita dan pada hari Selasa tanggal 02Agustus 2016 sekitar jam 15.00 Wita dan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus2016 sekitar jam 06.30 Wita dan pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016sekitar jam 06.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentupadabulan Juli 2016 hingga bulan Agustus 2016 bertempat Desa Baracikke DesaBaring Kecamatan Segeri

TOLA dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 Witadi kampung Bontorennu Desa Baring Kecamatan Segeri KabupatenPangkep, saksi korban CACO Bin MARUPI yang mempunyai 5 (lima) ekorsapi dan pada saat itu sapi milik saksi CACO dilepaskan di arealpersawahan untuk mencari makan, dan pada saat itu saksi CACO pergimenuju persawahan untuk mengecek sapi miliknya, dimana pasda saatawal saksi CACO mengecek sapi miliknya, sapi

TOLA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitar pukul 08.30 Wita diKampung Baracikke Desa Baring Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep,Terdakwa ke area persawahan untuk mengambil sapi milik Terdakwaberjumlah 9 (Sembilan) ekor, namun pada saat Terdakwa mengusir sapisapi miliknya, jumlah sapi yang masuk ke dalam kandang sapi milikTerdakwa dengan ciriciri yakni sapi betina berumur sekitar 3 (tiga) tahun,tanduk pako, warna kulit merah dan berat daging

Saksi ANDI MUHAMMAD ARSYAD Bin HAJI ANDI GAU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraKepolisian;Bahwa kajadiannya pada bulan Agustus 2016 bertemoat di Kampung UluWerang, Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;Halaman 12 dari28 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.

PKJKepolisian setempat dalam hal ini Polsek Segeri serta Koramil Segerikarena untuk menjaga agar sapi yang akan dijual bukan dari hasilkejah atan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;. Saksi ABDULLAH Alias DULLAH Bin B. Dg.

PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2019/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pemilik konter,tempat kediaman di Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir mobil truk,tempat kediaman di Kecamatan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep pada hari Jumat, tanggal 30 September2016, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor X/2016, tanggal 30September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkep;2.

Pkj.Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep selama kurang lebih 6 bulan, namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:3.1.Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat;3.2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.

Bukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor X/2016, tanggal 30 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, (bukti P);ll.

Bukti saksi:1. saksi Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, mengaku sebagaisepupu dua kali kandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sedangkan Tergugatbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun2016 di Kampung Timporongan, Kelurahan Segeri, Kabupaten Pangkep; Bahwa setelah menikah

menyatakan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa AHMAD UMAR Bin TALIBE, pada hari Minggutanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 01.45 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015 bertempat di pertigaan KampungAmung, Desa Baring, Kecamatan Segeri

KADIR HUSEN BinHUSEN, memberikan keterangandibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena masalah badikyang dibawa oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa membawa badik pada hari Minggu, tanggal 10Oktober 2015, sekitar pukul : 01.45 Wita, di Kampung Amung,Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep ;e Bahwa Saksi mengetahui hal itu, karena pada saat itu Saksibersama rekanrekannya melakukan patroli di pertigaanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.140

PkjKampung Amung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep dalam rangka mengantisipasi pencurian ternak.Kemudian tibatiba ada sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa dari arah Kampung Baring, hendak melintas di jalantersebut, lalu Saksi dan rekanrekannya menghentikan motortersebut dan memeriksa Terdakwa, lalu menemukan badik dipinggang sebelah kirinya ;e Bahwa pada saat itu Saksi dan rekanrekannya menghentikanmotor yang dikendarai oleh Terdakwa, karena mereka merasacuriga ada motor yang

SARIMO memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena masalah badikyang dibawa oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa membawa badik pada hari Minggu, tanggal 10Oktober 2015, sekitar pukul : 01.45 Wita, di Kampung Amung,Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep ;e Bahwa Saksi mengetahui hal itu, karena pada saat itu Saksibersama rekanrekannya melakukan patroli di pertigaanKampung Amung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep

,Kabupaten Pangkep ;= Bahwa pada saat itu Saksi Abdul Kadir dan Saksi Esranto dan rekanrekannya dari Polsek Segeri sedang melakukan patroli di pertigaanKampung Amung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkepdalam rangka mengantisipasi pencurian ternak.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Firmansah bin Gure) dengan Pemohon II (Tasya binti Darwis) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 2022 di Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkejene, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Waisai Kabupaten

Pkj tanggal 17 September 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Juli 2002, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Segeri dan Mandalle (sekarang Kecamatan Segeri) Nomor 135/20/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat kediamansecara bergantian di rumah orang tua penggugat di Segeri dan rumah orang tuatergugat di Ma'rang selama kurang lebih

bersamasama dengan tergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernamaRahmaniah, Perempuan, umur 9 tahun, sekarang anak tersebut dalampemeliharaan penggugat;Bahwa sejak 2008 ketentraman rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengantergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkantergugat menyuruh kembali penggugat ke Segeri

mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahanpenggugat dengan tergugat;7 Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Pangkajene mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri

dan Mandalle (sekarangKecamatan Segeri) untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;8 Bahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkajene c.q. majelis hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain

isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/20/VII/2002, tanggal 8 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Segeri

Segeri,Kabupaten Pangkep;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 2 Juli 2016 sampai dengan tanggal 21 Juli 2016;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17september 2016;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene sejak tanggal 13 September2016 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2016;.

Segeri, Kab. Pangkep, atausetidak tidaknya disuatu waktu yang masih termasuk daerah hukumHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN. Pkjpengadilakn negeri pangkep.telah melakukan penganiayaan terhadap korbanIDA BINTI SISE, dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika korban lewat di depan rumah terdakwa kemudianterdakwa keluar dari rumahnya dan mengambil sepotong bambu yangterletak di dekat pagar rumah terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa korban menderita lukalecet dan bengkak pada tangan di daerah siku sebelah kanan.Sebagaimana Visum et Repertum No, 142/PKMSGR/VII/2016 yangdikeluarkan oleh puskesmas Segeri tanggal 29 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr. Nurstiasri dengan hasil pemeriksaan :1.

SriBahwa benar saksi mengalami pemukulan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekitarpukul 06.30 Wita, disamping rumah Terdakwa di Kampung Mangkaca,Kelurahan Mangkaca, Kecamatan Segeri, kabupaten Pangkep;Bahwa benar saksi tidak mengetahui penyebabnya sehingga terdakwamarah dan memukul saksi, hanya sebelum pemukulan, pada saat saksisedang melintas didepan rumah Terdakwa, terdakwa mengatakan kaukatai saya lalu saksi menjawab iya karena kau hampir

PkjMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi Ida bintiSise;Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016sekitar pukul 06.30 Wita, disamping rumah Terdakwa di KampungMangkaca, Kelurahan Mangkaca, Kecamatan Segeri, kabupatenPangkep;Bahwa benar awalnya sehingga terdakwa memukul saksi Ida, padasaat saksi sedang melintas didepan rumah Terdakwa, terdakwamengatakan kau katai