Ditemukan 129 data
36 — 4
unit wareless merk MinamiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman7 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN Sgme Bahwa awalnya Senin tanggal 25 Januari 2016 kantor DesaKatangka telah kehilangan TV dan Wareless yang merupakan assetdesa yang terletak di ruang tamu kantor Desa ;e Bahwa yang mengetahui tentang kehilangan tersebut adalah SaksiNur Alam Dg Nuru yang merupakan Kepala Desa Katangka dan SaksiHasrul Bin Haerudin selalku
1.Tarja bin Wasjan
2.Nok Enih binti Sadi
3.Udin Wahyudin bin Sadi
4.Rohman bin Sadi
5.Unengsih binti Sadi
6.Dede Komalasari binti Sadi
7.Rakim mewakili Villi Widiawati dan Alia Febriyanti yang masi dibawah umur
16 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Aim.S bin Wasjan telah meninggal dunia tanggal 02 Jun i 2011;
3. Menetapkan Ahli waris dari Aim.S bin Wasjan adalah ;
3.1Tarjan bin Wasjan ,selalku saudara laki-laki kandung;. ...:
. 3.2.
25 — 0
- Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh RAMLI HARAHAP, SUHERMAN NASUTION,SH, dan RABIDIN JULIANTO, masing-masing selalku Ketua, Sekretaris dan Bendahara (PEMOHON)- Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara (Kapoldasu) (TERMOHON I)- Direktur Reserse Kriminal Umum (Ditreskrimum) Kepolisian Daerah Sumatera Utara) (TERMOHON II) - Kasubdit I/TP Kamneg Kepolisian Daerah Sumatera Utara (TERMOHON III)
12 — 2
diatur dalam UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Vide pasal 19 huruf(f) PP.No. 9 Tahun 1975 dan ayat 116 Kompilasi Hukum Islam .Bahwa anak yang terlahir dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat , masihdibawah umur dan belum mumayyiz, yang bernama XXXX, umur 3 tahun 5 bulan , makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya, anak yang terlahir dari hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat , mengenai hak pengasuhan, pemelihraan sertapendidikannya diserahkan kepada Penggugat selalku
16 — 21
ketentuan Pasal 7 ayat (4)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,Halaman 7 dari 14 halaman gugatan Nomor 0108/Pdt.G/2019/PA.Kvr..Pemohon dan Pemohon II memiliki Kedudukan hukum (/egal standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sesuai agama Islampada tanggal 23 September 2007 di Desa buay Nyerupa, Kecamatan Sukau,Kabupaten Lampung Barat dengan wali nikah yakni Asbuna selalku
10 — 5
dengan Emalia Putri tidak ada hubungannasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa anak kami Ical dengan Emalia Putri saling mencintai dan sudahsulit untuk dipisahkan, bahkan keduanya harus dinikahkan secepatnyakarena Emalia Putri sekarang dalam keadaan hamil yang anak kami Icalyang menghamilli;Bahwa rencana pernikahan mereka berdua atas kemauan mereka berduadan kami orang tua masingmasing telah merestui rencana pernikahanmereka, cuma terkendala masalah umur Emalia Putri belum cukup 19tahun;Bahwa kami selalku
9 — 6
tidakmerubah sikap dan prilakunya sehingga membuat Penggugat merasasait hati dan kecewa terhadap Tergugat kemudian antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampai sekarangsekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suami istri ;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anakdan mengingat bahwa anak tersebut masih di bawh umur makasangatlah tepat apabila pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat selalku
49 — 3
Namun Pemohon selalku Ayah kandungnya diberikan hak akses seluas-luasnya untuk bertemu dan bersama anak tersebut;
3.2 Pemohon sanggup memberikan biaya hidup (nafkah anak kedua tersebut) melalui Termohon minimal sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Pemohon sanggup memberikan nafkah selama Iddah kepada Termohon sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), akan
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT TANAH BERJAYA
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : BADAN PENGUSAHAAN BATAM
64 — 39
No.20, RT.02RW.010, Kelurahan Teluk Kering, Kecamatan BatamKota, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, diwakilioleh Margaretha Hendra Wirawan selalku Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. JohanesBagus Dharmawan SH., M. Kn., 2. DavidsonSembiring, SH., dan 3. Choky Aprianda Lubis, SHPara Advokat dan Konsultan Hukum pada Law FirmAdnan Kelana Haryanto & Hermanto (AKHH)beralamat di The Converge Indonesia, Level 19,Rasuna Epicentrum, JI.
41 — 3
mencacimaki Penggugat di tempat umum, hal ini seringkalimembuat Penggugat menjadi malu dan merasa tertekan.Selain itu) Tergugat juga mempunyai' sikap yangsangat arogan seperti membanting barangbarang bilaemosi ; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga terutama dalam mencari nafkahkarena sikap Tergugat yang pemalas' menyebabkanTergugat malas untuk bekerja, sekalipun bekerjahanya bertahan beberapa bulan saja kemudianberhenti dengan alasan cape, ingat anak, dll ; Bahwa Tergugat selalku
12 — 6
saya selalu hadir dalam suatupersidangan saya selaku orang yang tulus rnencintai istri saya tidak12ingmn akan semua hal itu terjadi terhadap istri saya, Sayapun sudahmeminta izin kepada pihak keluargga istni untuk medoakan saya mencaricara terbaik untuk rujuk seperti Sedia kala.11. dengan mi saya MEMOHON untuk majelis hakim yang terhormat untukmembiar kan saya membimbing istri Saya kembali karna sejauh mi bekiautidak faham apa arti dan benda tersebut dan beliau mengimani nyasebagai penjaga saya selalku
11 — 1
dalamkebutuhan ekonomi kepada Pemohon Konvensi; Bahwa Termohon Konvensi tidak pernah nikah siri dengan lakilaki lain; Bahwa Termohon Konvensi tidak benar tidak taat dan patut kepadaPemohon Konvensi; Bahwa tidak benar Termohon Konvensi bersikap temperamentalkepada Pemohon Konvensi; Bahwa penyebab antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi selalu berselisih dan bertengkar adalah karena PemohonKonvensi selalu bersikap semenamena, dan sering menghina serta tidakbisa menghargai Termohon Konvensi selalku
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO SITI ANINDHITA RUSMIYATHI WIRJOSAPOETRO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : PRAYUDI Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : Hj. ANISJA DJUITA SUPRIYANTO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO RASTHI PRANIPARAMITA DELIMA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN GURITNO PRASUDHI ADHYATMOKO ARMADA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : SOEPRIJANTI CHAERANI SOESANTI WIRJ
177 — 67
44)Ul2@08) dataaldbtpgrayaradaNn da535tertanggal 25 September 2003 yang dibuat Tumut Teegogeat bertentangandengan batasan tagjian mutta yearogtsahndideniksakWOuiReetatata ( BYW)) dalamPasal 913 yang menyatakan,"Bagi@m Mutlak atau Legitime Portie adalahsesuatu dan thar qesninigpaien yrerphaanssdihbekikarkdppda aateh Wwarerisjatatamgaris lurus menurut UndanngUindiargy ttrtreathap maaea si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuaitu, Heaik setkkuppemiberian aarti yemg messthhidup, imaupun selalku
292 — 22
Aceh Besar dengantujuan untuk dibelah ;Bahwa peran terdakwa selalku supir yang mengemudikan Mobil ColtDiesel merk / tipe Mitsubishi warna Kuning dengan Nopol : BL8571PZsedangkan peran terdakwa Il yaitu sebagai pemilik Mobil Colt Diesel merk /tipe Mitsubishi warna Kuning dengan Nopol : BL8571PZ dan 8 (delapan)batang kayu bulat tersebut;Bahwa dari hasil mengangkut kayukayu tersebut terdakwa mendapatupah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dari terdakwa Ilper sekali jalan;on Perbuatan
11 — 5
Bahwa terhadap nafkah anak hal itu memang sudah menjadi kewajibePemohon selalku ayahnya untuk menafkahi anak bemama Mukhamad AzrilSaputra, sesuai dengan kemampuan Pemohon;Berdasarkan hal hal yang terurai diatas, maka Pemohon mohon kepadaYth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.Menerima dan mengabulkan gugatan permohonan ijin talak dari Pemohotersebut;2.
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
PEPRIANTO Als. PEPI Bin NUR WAKIT
38 — 4
gudang ke truck berupa laporan packing list dan list faktur pick list non food
6 (enam) Kardus berisikan parfum merk Vitalis kemasan 60 ml dan per kardusnya berisi 36 botol
2 (dua) Kardus obat nyamuk merk HIT Mat kemasan 12x6 pcs
1 (satu) Kardus obat nyamuk merk Hit Mat berbagai jenis yang sudah terbuka kardusnya
2 (dua) kardus obat nyamuk merk Hit Mat kemasan 24x6 pcs
Dikembalikan kepada CV Modern Cahaya Abadi melalui saksi Agus Setiawan selalku
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
ROBI ADNAN Pgl ROBI
45 — 3
kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di muka persidanganterbukti bahwa sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta) rupiah yang Terdakwatarik melalui ATM di Pekanbaru yang berasal uang transfer dari saksi Alfiantosebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta) rupiah dan uang transfer dari saksi JhonDrafo sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta) rupiah melalui rekening bank BNInomor 0307796264 atas nama Riki Kardo di Lubuk Basung adalah uangpembelian suku cadang sepeda motor milik saksi Febia Harianto selalku
8 — 3
dalildalilgugatan Pemohon tersebut karena gugatan tersebut kabur tidak sesualdengan alasan yang kuat untuk Pemohon menceraikan Termohon karenaPemohon hanya dalam tekanan atau desakan keluarganya karena keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmomis dan setelahkejadian ini Termohon berharap rumah tangga Pemohond denganTermohon bisa berjalan harmonia lagi dan demi keutuhan rumah tanggaPemohon dengan Tertmohon serta kehidupan anak dikemudian hari,karena anak Pemojon dengan Termohon selalku
H. SJAHRIZAL NURSYAF
Tergugat:
1.SYAMSUIS DARWIS
2.ERWIN SUSANTO
3.MUSLIM
41 — 10
TANAMA KARYANUSANTARA selalku PIHAK PERTAMA dengan PENGGUGATselaku PIHAK KEDUA.2. Bahwa oleh karena yang membuat perjanjian tersebut diatas,adalah PT. TANAMA KARYA NUSANTARA dengan PENGGUGAT ,maka Tergugat Pribadi tidak mempunyai perselisihan hukum denganPenggugat.3.
106 — 75
SmgMenimbang, bahwa sebagaimana surat bukti P3 bahwa yangseharusnya mewakili PT Golden Hui dan Penggugat selalku Direktur Utama,namun berhubung Penggugat sejak sejak dilaporkan ke Direskrim Polda JawaTengah sejak bulan Agustus 2005 dan Penggugat menjaadi Daftar PencarianOarang (DPO) sampai status DPO dicabut bulan Nopember 2012 hinggasekarang sudaah tidak lagi melaksanakan tugas Direktur, maka sesuai ketentuanpasal 98 ayat (2) UUPT maka yang melaksanakan tugas untuk mewakili PT.Golden Hui adalah