. : 60/Pdt.G/2017/PN Bjb,telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat yang berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat telah melakukan pembelian rumah dengan Tergugat yang melakukan kerjasama operasional dengan Tergugat II selaku pemiliklahan di perumahan Grand Mawar City dan selaku Komisaris Utama PT.Diyatama Pancanaka dengan bukti Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No.193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 dengan alamatkavling sebagai berikut:Atas Nama: RosadiNo. Kavling : JI.

Menghukum para Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000 , (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap hari,kepada Penggugat terhitung sejak dibuatnya Surat Perjanjian Jual Belli(SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 bilaternyata Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);7.

Diyatama Pancanaka dengan bukti Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013dengan alamat kavling sebagai berikut:Atas Nama : RosadiNo. Kavling : JI. Centifolia No. 37Halaman 16 dari 29, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN BjbType ; 66/200 m?

Apakah benar secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan cidera janji / wanprestasi terkait tidak selesainyaPembangunan Perumahan Grand Mawar City atas nama Rosadi Kavling :Centifolia No. 37 Type :66/200 m, yang telah di beli oleh Penggugatberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013tertanggal 11 Februari 2013 ?

tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) No. 193/Annisa/SPJB/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 dihubungkan dengan persetujuan pembukaan Kredit dengan Hak Tanggunganyang dilakukan di depan Notaris Gianto pada tanggal 19 April 2013 (vide buktiP8 , bukti P9 dan bukti TT.1 , bukti TT.3); tersebut diatas, maka denganberpijak pada Pasal 1338 KUHPerdata, yang menyatakan : SemuaPersetujuan yang dibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagimereka

Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit;4.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamhubungan hukum sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013 ;2.

Bahwa perihal harga dan cara pembayaran telah dituangkan dalam Pasal2 Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta TanahNo. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013, yangselengkapnya berbunyi :1. Pihak II diwajibkan membayar kepada Pihak harga jual tanah dan rumahsebesar :Rp. 285.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Lima Juta Rupiah).2.

Bahwa sejak ditandatangani Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 antara Penggugat dr dan Tergugat dr selanjutnya dengan Penggugatdr melaksanakan pembangunan rumah sesuai dengan isi Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/11/2013 bertanggal 1 Maret 2013 tersebut dengan harapan setelah nantinyaTergugat dr membuat akad kredit dengan pihak Bank maka Penggugat drakan memperoleh keuntangan

Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan UntukPembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013 ;3. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit ;4.

Menyatakan sah menurut hukum Surat PerjanjianPendahuluan untuk Pembelian RumahbesertaTanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumahbeserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakanakad kredit pada bank pemberi kredit;4.

Elviana - 20 (dua puluh) karung @50 Kg pupuk urea bersubsidi- 6 (enam) karung @50 Kg pupuk NPK Ponska bersubsidiDirampas untuk Negara- 1 (satu) lembar nota jual beli pupuk toko pestisida pertanian KEBUMEN tanggal 17 Mei 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen- 1 (satu) lembar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli pupuk bersubsidi antara PT.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang Bawang Barat tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen - 1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk urea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. Indojaya Sarana Tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja Pengecer CV.

Lapang Perisai Intesida- Photocopy SPJB PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida- Photocopy Adendum antara PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida tentang perubahan harga- Photocopy SPJB antara PT. Lapang Perisai Intesida dengan Toko Kebumen- Photocopy pendelegasian tugas Nomor : 003/LPI/Lampung/I/2010 tanggal 02 Januari 2010 yang ditanda tangani oleh Direktur PT.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.

IndojayaSarana dengan cara membuat Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember2009 dan Surat Pernyataan tanggal 31 Desember 2009menyatakan bahwa Toko Kebumen milik Terdakwa Hj. ElvianaBinti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Urea dariDistributor CV. Indojaya Sarana maka sesuai SPJB tersebutpihak CV.

Tulang Bawang, Mesuji dan TulangBawang Barat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. IndojayaSarana dengan Toko Kebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupukurea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, DistributorCV. Indojaya Sarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah KerjaPengecer CV.

Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.

Kemudian pada hari Selasa, 1April 2014 PENGGUGAT menandatangani sebuah Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 (Selanjutnya disebut Perjanjian)yang bertempat di Marketing Gallery Yellow Garden Jl. Raden Saleh,Ciledug, Tangerang.

Bahwa berdasarkanketentuan hukum Pasal 1233 Jo Pasal 1234 KUHPerdata dimaksud,maka Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 aquo merupakan perikatan yang dilahirkan karena persetujuan oleh danantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT untuk memberikansesuatu dan berbuat sesuatu sebagaimana yang diperjanjikan dalamSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 a quo yaituPasal 7 angka 7 Perjanjian bahwa Tanah dan Bangunan selesaidibangun oleh Pihak TERGUGAT dalam jangka waktu paling

lama 18(delapan belas) bulan terhitung sejak ditandatangani SPJB pada tanggal01042014.

) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April 2014 atau dengan kata lain bataldengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;45.

Menyatakan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April2014 batal dengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.

Meskipundemikian Mahkamah Agung R.I dalam putusan aquo telah memutuskan kembali yaitu :"Menyatakan Tergugat I (kini Turut Tergugat II) telah wanprestasi karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 6 SPJB yaitu tidak melakukan penyerahan bangunanobyek perkara kepada Penggugat sampai lewatnya tenggang waktu 100 (seratus) hari sejaktanggal 17 Agustus 1998 sampai dengan tanggal 26 November 1998".Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell (SPJB)" tanggal 17Agustus 1998 tersebut, Penggugat

Bahwa mengenai dalildalil Penggugat menyangkut Surat Perjanjian PengikatanJual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, tidak perlu ditanggapi secara gambling olehTergugat I, sebab pada dasarnya Penggugat dengan tegas telah mengakui bahwa SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 adalah dibuat antaraPenggugat (Jimmy R.A. Torar) dengan Tergugat II (Ir. Imbar Ismail), dengan demikianTergugat I (Andi Bambang S) sama sekali tidak ada kaitannya dengan perjanjiantersebut ;3.

ImbarIsmail) untuk membayar kepada Penggugat karena telah wanprestasi atas SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, telah membuktikanbahwa permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II (Ir. ImbarIsmail) menyangkut Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998 telah selesai dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI di atas ;4. Bahwa adapun penyerahan tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II (Ir.

ImbarIsmail) disbanding dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998, yang dibuat antara Tergugat II (Ir. Imbar Ismail) dengan Penggugat (Jimmy R. A.Torar), telah membuktikan bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I (AndiBambang S) atas tanah beserta bangunan bukanlah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ;6.

Exceptie Error In Persona :Bahwa dasar permasalahannya adalah pelaksanaan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, antara Penggugatdengan Tergugat II, maka sangat jelas gugatan Penggugat yang19menempatkan Tergugat I dalam perkara ini adalah mengandung error in persona,karena Tergugat I tidak ada kaitannya dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell(SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 tersebut dimaksud ;3.

Apabila ada kenaikan produksi/sisa tetes, diberi kesempatan padapengguna tetes dalam negeri / processor untuk menambah alokasitetesnya.Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ).21Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) dibuat setelah ada penetapan alokasi bulananatau hasil tender / negoisasi .Dalam SPJB meliputi pasalpasal : Jumlah Penjualan. Kualitas . Harga. Syarat Penyerahan. Pembayaran. Sanksi. Pasal Perubahan dan Tambahan .Surat Perintah Setor I ( SPS I ).

dan setelah ditanda tanganipenjual dan pembeli, SPJB tersebut foto copynya langsung dikirim ke KPBCabang dan PTPN terkait.

Pembayaran :Dengan menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannyasesuai konfirmasi. Pengapalan :Sesuai jadwal dalam kontrak/SPJB. Mutu tetes yang diserahkan / dikapalkan adalah dengan TSAI dan Brix difinitif/final pada saat diserahkan. Khusus tetes ekspor dari PTPN Jawa Tengah pelaksananya ditangani oleh PTPNyang bersangkutan.4.

Pelaksanaan penjualan tetes lokal didasarkan pada Kontrak/SPJB antara KPBPTPN dengan pembeli lokal.. Setelah kontrak / SPJB ditanda tangani maka KPB PTPN membuat daftarpenyediaan tetes per PG/PTPN dengan memperhatikan kapasitas tampung PG.. Setelah kontrak / SPJB diterima oleh KPB cabang selanjutnya diterbitkan SPSIdan SPPB/DO atas dasar harga yang telah ditetapkan oleh KPB PTPN..

Pelaksanaan penjualan tetes ekspor didasarkan pada kontrak/SPJB antara KPBPTPN dengan pembeli ekspor.b. Setelah Kontrak/SPJB diterima oleh KPB Cabang maka KPB cabangmempersiapkan SPSI dan DO seperti pelaksanaan tetes lokal, dan karenauntuk ekspor maka tidak dikenakan PPN.c. Pembayaran dapat dilaksanakan dengan : Menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannya sesuaikonfirmasi. Cara lain yang lazim dan berlaku dalam penjualan ekspor.d.

Bahwa terhadap Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) para pengeceryang dibuat oleh terdakwa yaitu13 1.

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatterdakwa. 2.

Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antara PT. Pupuk Sriwidjaja dengandistributor CV. RIjal Jaya Nomor : U404/1.420.PS/2009 tanggal, 26 Juni2009, pada: Tanggung Jawab Para Pihak B.

. : 17/CVRJ/VII/2009 tanggal01 Juli 2009 dengan SPJB dari CV.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danb.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danHalaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Btmb.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 16/ SPJB/ MUPGTR/ 032/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan JualBeli nomor B4/ 16/ PPJB/ MUPGTR/ 032/ IX/ 2014 tanggal 25September 2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 16; Surat PersetujuanJual Beli Nomor B5/10/SPJB/MUPGTR/033/IX/2014 tanggal 25September 2014; dan Surat Perubahan Blok Nomor 025/VII/GTRMUP/2015 tanggal 20 Juli 2015;Adalah sah dan mengikat;4) Menyatakan PENGGUGAT adalah konsumen yang beritikad baik;5) Menyatakan TERGUGAT dan

Fotocopi Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)No.B4/15/SPJB/MUPGTR/031/1X/2014, diberi tanda P2a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/15/PPJB/MUPGTR/031/IX/2014, diberi tanda P2b;3. a. Fotocopi Surat Perjanjian JualBeli (SPJB)No.B4/16/SPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/16/PPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3b ;A. Fotocopi Perubahan Blok.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran dari pembelian alat-alat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli nomor:051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 februari 2013 merupakan suatu perbuatan wanprestasi; 3.

Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNo. 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography (USG)Type : SonoAce R7LVNONCWEXP Merk : Samsung Medison seharga Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit Meja OperasiManual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Health sehargaRp. 47.500.000, (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 unitAutoclab (Steam

(NietOntvankelijkverklaard) Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.ll DALAM REKONVENSI:Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor : 051/AML/SPJB/IV2013tertanggal 8 Februari 2013.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu mengenai surat perjanjian jual beli nomor:051/AML/SPJB/V2013 tanggal 8 Februari 2013, yang dijadikan dasar gugatan olehPenggugat Konvensi atau Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1820 KUH Perdata maka untuksahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat yaitu:1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

:051/AML/SPJB/IV2013 tertanggal 8 Februari 2013 adalah sah menurut hukumHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2016/PNPlgsehingga Penggugat Rekonvensi atau Tergugat Konvensi dinyatakan wanprestasi,maka menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat Rekonvensi atau Tergugat Konvensitersebut menjadi tidak terbukti menurut hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;DALAM KONVENSI!

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakan kewajibannyamelakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran dari pembelian alatalatkesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli nomor:051/AML/SPJB/IV2013tertanggal 8 februari 2013 merupakan suatu perbuatan wanprestasi;3.

PHONSKAtersebut kepada masyarakat petani yang datang membeli pupuk tersebutke toko terdakwa dengan harga Rp. 117.000, (seratus tujuh belas riburupiah);Bahwa terdakwa tidak berhak memperjualbelikan pupuk bersubsidi dariPemerintah oleh karena terdakwa bukan sebagai Produsen PupukBersubsidi, bukan Disitributor Pupuk bersubsidi dan bukan perusahaanperseorangan atau bukan sebuah badan usaha yang yang berkedudukan diKecamatan atau Desa yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

yaitu harus mempunyai SPJB dan surat penunjukan sebagai pengecer daridistributor yang ditunjuk .Bahwa syarat yang harus dimiliki pelaku usaha agar bisa menjadi pengecer resmipupuk bersubsidi yaitu mempunyai SIUP dan TDP, kemudian calon pengecertersebut mengusulkan ke Distributor yang sesuai dengan wilayah dan tanggungjawabnya, selanjutnya distributor melakukan survey ke lokasi kios calonpengecer tersebut, apabila sesuai dengan persyaratan kemudian Distributormembuat surat penunjukan distributor

DENI yang dilakukan pada bulanJanuari 2015.Bahwa kalau pemberhentian sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi sebelumSPJB berakhir ada surat pemberitahuannya tetapi kalau setelah masa berlakuSPJB tidak diperpanjang lagi maka pengecer tersebut secara otomatis telahberhenti sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi, dan untuk UD Minang jayakarena SPJB tidak diperpanjang lagi maka secara otomatis berhenti menjadipengecer resmi dari PT GCS.Bahwa pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska tersebut bukan dari PT

(surat perjanjian jual beli) tahun 2014 dan RDKK (rencana definitif kebutuhankelompok tani).Bahwa terdakwa sampai saat ini setahu terdakwa masih menjadi pengecer resmidistributor PT Mega Eltra dan Distributor PT Gresik Cipta Sejahtera, bahwa daridistributor PT Mega Eltra terdakwa ada SPJB untuk tahun 2015 tetapidistributor PT Gresik Cipta Sejahtera terdakwa tidak mempunyai SPJB untuktahun 2015.Bahwa terdakwa terakhir mendapatkan pupuk bersubsidi dari PT Gresik CiptaSejahtera terutama jenis PHONSKA

sekitar 1 tahun yang lalu.Bahwa terdakwa tidak mempunyai SPJB dengan PT Gresik Cipta Sejahterauntuk penjualan pada tahun 2015.Bahwa terdakwa menjual pupuk bersubsidi di kios terminal wanadadi yangterdakwa kontrak tepatnya di blok Blturut Ds.

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatTerdakwa.2.

ACHAN diatas nama MS.ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yangdibuat Terdakwa.2.

Chanjaya Lestari, bahwa CV.Chanjaya Lestari tidak pernah mengetahui, membuat,menerima dan diberitahukan adanya SPJB tersebut sertamereka tidak pernah menandatangani SPJB tersebut, tandatangan atas nama MS. ACHAN selaku direktur CV. ChanjayaLestari adalah bukan tanda tangannya, Terdakwa sendirilahyang melakukan penandatanganannya denganmenandatangani sendiri tanda tangan MS. ACHAN diatasnama MS. ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.

Jual Beli (SPJB) Pupuk NPK Kujang Bersubsidiantara CV Rijal Jaya dengan UD/Kios Sri Tani Nomor : 24/CVRd/III/2009 ;19.

SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama denganTERGUGAT I, yang diantaranya mengatur bahwa :PENGGUGAT & TERGUGAT menyetujul untuk membeli tanah bangunantyoe TOWN HOUSE yang berlokasi di GLORY TANJUNG RIAU Blok A4Nomor 08 Tanjung Riau Kota Batam, dengan Luas Tanah 63 meter? danBangunan dua lantai seluas 96,75 meter?

PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama dengan TERGUGAT I,yang memuat adanya KLAUSUL diantaranya mengatur bahwa :Pasal 3 ayat 1: Jika PENGGUGAT bermaksud membatalkanpembelian, sedangkan pembayaran oleh PENGGUGATbelum mencapai 30% (tiga puluh persen) dariHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.

dan Bangunan dualantai seluas 96,75 meter* yang telah dipesan berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014tanggal 13 Oktober 2014 kepada PENGGUGAT; Serta agar PARA TERGUGATdihukum secara tanggung renteng membayar kewajiban lain yang telahHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.

Menyatakan bahwa SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) danPERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill telahwanprestas! ;5. Menyatakan PENGGUGAT adalah pembeli yang beritikad baik ;6.

kepada PENGGUGAT berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) dan PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 ;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill secaratanggung renteng mengembalikan kepada PENGGUGAT seluruh uang mukayang telah dibayar yakni sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) disertai dengan DENDA yang telah ditentukan sebesar Rp. 410.000,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN. Btm.

SPL/BA/314/X1/2013 tertanggal 08 Nopember 2013, atas10.000 kg (sepuluh ribu kilogram) pupuk untuk Sampali;(Bukti KL 72)SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA Il DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/88 A/ 1X/2013 tertanggal 16September 2013 (Bukti KL 73) dengan jumlah tagihansebesar Rp 9.655.127.420, (sembilan miliar enam ratus limapuluh lima juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh Rupiah), yang telah jatuh tempo

SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga MdnNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/94/ IX/2013 tertanggal 23 September2013 (Bukti KL 100) dengan jumlah tagihan sebesarRp 4.471.824.085, (empat miliar empat ratus tujuh puluhsatu juta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan puluhlima Rupiah), yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 Maret2014 ;Bahwa pupuk tersebut telah

/15/IV/2013 9.254.067.438,02. 37000358 28/06/2013 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 175.659.000,03. 30004744 17/12/2013 17/03/2014 20/SPJB/78/1X/2013 1.693.939.500,04. 37000372 17/12/2013 17/03/2014 20/SPJB/78/1X/2013 34.213.400,05. 30004746 19/12/2013 19/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 1.171.255.085, Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn 06. 37000373 20/12/2013 20/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 30.706.600,07. 30004747 23/12/2013 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 934.149.150,08.

37000374 23/12/2013 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 17.041.000,09. 30004751 24/12/2013 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 483.559.560,10. 37000375 24/12/2013 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 11.317.500,11. 30004753 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 9.506.164.800,12. 37000376 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 147.298.100,13. 30004755 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/94/1X/2013 4.374.724.915,14. 37000377 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 97.099.170,15. 30004756 31/12/2013 31/03/2014

Order Pembelian LokalNo. 1636. 193.545.000,16. 37000378 31/12/2013 31/03/2014 Order PembelianLokal No. 1636. 4.834.250,17. 30004758 31/12/2013 31/03/2014 20/SPJB/88A/IX/2013 9.503.226.480,18. 37000379 3112/2013 31/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 151.900.940, 16.

Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtara SPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Tani7 Usman Bin Ahmad 014/ALM.PLG/SPJB/III/2013Mandiritanggal 01 Maret 2013.

Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 18 dari 75 hal.

(Alm) 007/UD.ALM/VI/2012 tanggal02 Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 22 dari 75 hal.

Putusan Nomor 1427 K/PID.SUS/2016yang telah ditandatangani pada bulan Maret Tahun 2013, yaitu sebagaiberikut: Kecamatan Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtaraSPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Taniftarrlir Usman Bin Ahmad 014

/ALM.PLG/SPJB/III/2013andiritanggal 01 Maret 2013.SPJB NomorToko Maulana 001/ALM.LPG/SPJB/III/2013Tani Vasco Prawala tanggal 01 Maret 2013.SPJBToko Amanto Amanto Bin Sianif 002/GCS.02/01/2012Dempo Utara tanggal 02 Januari 2012SPJB NomorToko TaniHalilsyah Bin Yandahari 007/GCS.02/01/2012Bersama Iltanggal 02 Januari 2012.SPJB NomorToko Tani Ismail Bin Burhanan006/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Makruftanggal 01 Maret 2013.

SPL/BA/314/X1/2013 tertanggal 08 Nopember 2013, atas10.000 kg (sepuluh ribu kilogram) pupuk untuk Sampali;(Bukti KL 72)SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/88 A/ 1IX/2013 tertanggal 16September 2013 (Bukti KL 73) dengan jumlah tagihansebesar Rp 9.655.127.420, (sembilan miliar enam ratus limapuluh lima juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh Rupiah), yang telah jatuh tempo

SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/94/ 1X/2013 tertanggal 23 September2013 (Bukti KL 100) dengan jumlah tagihan sebesarRp 4.471.824.085, (empat miliar empat ratus tujuh puluh satuHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdnjuta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan puluh limaRupiah), yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 Maret 2014 ;Bahwa pupuk tersebut telah

Bahwa secara ringkas butir 13 dan butir 14 tersebut diatas dapatdigambarkan dalam table sebagai berikut: 01. 30004466 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 9.254.067.438,302. 37000358 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 175.659.000,303. 30004744 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 1.693.939.500,304. 37000372 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 34.213.400,305. 30004746 19/12/201 19/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 1.171.255.085,306. 37000373 20/12/201 20/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 30.706.600

, Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn 307. 30004747 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 934.149.150,308. 37000374 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 17.041.000,309. 30004751 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 483.559.560,310. 37000375 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 11.317.500,311. 30004753 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 9.506.164.800,312. 37000376 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 147.298.100,313. 30004755 30/12/201

30/03/2014 20/SPJB/94/IX/2013 4.374.724.915,314. 37000377 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 97.099.170;315. 30004756 31/12/201 31/03/2014 Order Pembelian Lokal3 No. 1636. 193.545.000,16 37000378 31/12/2013 31/03/2014 Order Pembelian.

Palembang;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNomor 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography(USG) Type: SonoAce R7LVNONCWEXP Merk: Samsung Medisonseharga Rp430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit MejaOperasi Manual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Healthseharga Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1unit Autoclab

)dengan total Pembelian tersebut sejumlan Rp557.000.000,00 (lima ratuslima puluh tujuh juta rupiah);Bahwa berdasarkan jumlah harga tersebut diatas telah terjadi Kesepakatanantara Tergugat dengan Penggugat bahwa harga tersebut mendapatkanpotongan sehingga Tergugat hanya perlu membayar seluruh alatalatrumah sakit tersebut diatas sejumlah Rp542.500.000,00 (lima ratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Pasl 4 Perjanjian JualBeli antara Penggugat dengan Tergugat Nomor: 051/AML/SPJB

Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor 051/AML/SPJB/II/2013tertanggal 8 Februari 2013;3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telahdibayarkan sebesar Rop276.500.000,00 (dua ratus tujun puluh enam juta limaratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus kepada RSIA Graha Mandirisejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BelliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kerjasama dalam surat perjanjian jual beli Beton Ready Mix untukproyek peningkatan jalan simpang Pasir Gotong royong Kecamatan Palarandengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;2. Bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIadalah untuk pengadaan Beton ready Mix dengan spesifikasi masing masinguntuk beton ready mix mutu Beton K350 dengan jumlah kurang lebih 2.600.

Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas Beton ready mixyang di terima Tergugat sesuai dengan apa yang telah di sepakati dalam suratperjanjian jual beli Beton ready mix untuk proyek Peningkatan Jalan SimpangPasir Gotong royong Kecamatan Palaran Nomor:009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;.

Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat telah diadakan perjanjiankerjasama jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatan JalanSimpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran dengan kontrakNOMOR: 005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;2.

Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas beton readymix yang diterima para Tergugat sesuai dengan apa yang telah disepakatidalam surat perjanjian jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatanJalan Simpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran Nomor:005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;.

Smrroyong Kecamatan Palaran dengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014dengan nilai kontrak jual beli barang yang dimaksud adalah sebesarRp.1.026.000.000, (satu milyar dua puluh enam juta rupiah), pihak Penjualmemberikan jaminan mutu dan kwalitas dan Penjual harus memenuhi secara tepatjadwal penyediaan barang yang dipesan oleh Pembeli.

Setia Jaya kepada kios Agro Tirta Telagasebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal 13September 2011.3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

Setia Jaya dengan Suryawan Wibisono sebagaipengecer resmi kios Agro Tirta Telaga.1 (satu) bendel usulan kebutuhan pupuk urea tahun 2009 atauRencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) pupuk ureabersubsidi komoditi tanaman pangan (padi/jagung) dari parakelompok tani.4 (empat) lembar surat perjanjian jual beli pbuUpuk bersubsidi distributordengan pengecer resmi Nomor : 050/SJPAS/SPJB/I/2011 tanggal 3Januari 2011 antara TRI WANTO (Kepala Cabang CV.

Setia Jaya kepada kios Agro TirtaTelaga sebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal13 September 2011 ;3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

Setia Jaya kepada kios Agro Tirta Telagasebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal 13September 2011. $3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

No. 946 K/Pid.Sus/2014 4 (empat) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi distributordengan pengecer resmi Nomor : 050/SJPAS/SPJB/I/2011 tanggal 3Januari 2011 antara TRI WANTO (Kepala Cabang CV.

. ------------------------33) Foto copy Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta dengan penyalur Nomor : U.001.D/J-15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004. --------------------------------------------------------------------------------34) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara PT. Pusri PPD D.I.

. ------------------------------------------------35) Foto copy Surat Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara PT. Pupuk Sriwijaya Perwakilan D.I. Yogyakarta dengan Puskud Metaram No.

Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Harjana (KUD Pleret) Nomor 103/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ----------------------------------------39) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Budi Harsono (KUD Piyungan) Nomor 113/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------40) Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud

Metaram dengan pengecer pupuk Hartati (Pimpinan Toko Pojok Pasar Piyungan) Nomor 108/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------41) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios Grojokan Nomor : 36/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun

Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. --------------------------

Yk.42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. 43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. 44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. 45) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi

Yk.2004, 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi (Urea) PTAlam Raya dengan Pengecer Tahun 2005.

Yk.e tapi berdasarkan permintaan dari pengecer berdasarkan kebutuhankelompok tani, dan dalam SPJB ditentukan berapa jumlah yangdibutuhkan distributor, sehingga distributor membayarkan hargapupuk sejumlah tonase pupuk yang di tentukan dalam SPJB;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan. 1.

Pusri) untuk SPJB antara produsendengan distributor, sedangkan SPJB antara distributordengan pengecer yaitu pimpinan (pengurus) denganpemilik kios/toko, sepanjang ada surat kuasa dapatdiwakilkan;Hal 85 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.

Alam Raya; Bahwa pada saat menjadi pengecer Puskud Mataram, adaSPJB antara KUD Tani Binangun dengan Puskud Mataramdan saksi pernah tanda tangan SPJB; Bahwa untuk tahun 20032005 saksi lupa siapa yang menandatangani SPJB; Bahwa saksi membenarkan bukti 42 yang ditunjukkan HakimKetua Majelis yaitu bukti SPJB antara KUD Tani Binangundengan Puskud Mataram, dan saksi membenarkan tandatangan pada SPJB tersebut; Bahwa pemesanan pupuk dilakukan dengan cara menelponpihak Puskud untuk dikirim pupuknya, jika

Sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Jual BeliNomor 01/SPJB/AR/PM/XI/02 tetanggal 8 November 2002.Bahwa apa yang telah kami sebutkan pada angka 8 dan 9 posita gugatan ini,dapat terlihat pada SPJB Nomor 01/SPJB/AR/PM/X1/02, dimana kertas Kopsurat yang digunakan bertuliskan ADHI REALTI sementara pada bagianbawah surat tercetak tulisan PT. ADHI KARYA dengan keterangan sebagaipihak penjual adalah Piter Manusama, jabatan Project Manager PT.

Namun demikian sebagaiantisipasi dan bentuk ~~ kehatihatian Penggugat, SPJB Nomor01/SPJB/AR/PM/XI/02 tetanggal 8 November 2002 tersebut diwaarmerkingdengan Nomor :68/W/XI1/2002 oleh Notaris Ming Miryani, SH.Bahwa Penggugat tidak memahami struktur kepengurusan (Organ)Perseroan PT. ADHI KARYA (Tergugat 1) Cq PT, ADHI REALTI/PT.ADHIPERSADA PROPERTI (Tergugat II).

Bahwa pada pokoknya yang menjadi dasar (alas hak) PENGGUGATdalam mengajukan gugatan a quo adalah Surat Perjanjian Jual Bell(SPJB) No. 01/SPJB/AR/PM/XI/02 tanggal 8 Nopember 2002, yangdibuat dan ditandatangani oleh Sdr. PIETER MANUSAMA dan Sadr. Drs.Ir. AGUS SUTOPO (PENGGUGAT) , yang dalam hal ini Sdr. J. PIETERMANUSAMA dengan sengaja mengaku sebagai dan/ataubertindak/mengatas namakan selaku Project Manajer Kawasan PT. AdhiPersada Properti ( dahulu PT.

Bahwa Telah menjadi fakta hukum, bahwa Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) No.01/SPJB/AR/PM/XI/02 tanggal 8 Nopember 2002 tersebutdibuat dan ditandatangani oleh Para Pihak yang terdiri dari: PIHAK PERTAMA, yaitu Sdr.PIETER MANUSAMA .PIHAK KEDUA, yaitu. Sdr.Drs. Ir. AGUS SUTOPO (i.c.PENGGUGAT).d. Bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, maka Sdr. J. PIETERMANUSAMA dan Drs. Ir.

Bahwa yang menjadi dasar gugatan penggugat adalah bidang tanah yangtelah diperoleh berdasarkan Surat Peijanjian Jual Beli Nomor01/SPJB/AR/PM/X1/02 tanggal 08 November 2012,3.