Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3513 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — CHARLOTA F. MASOLEH vs ETY DARMAWATI MASOLEH, Dkk
6437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat I, para Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;11.Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tunduk dan takluk terhadapputusan ini;Subsidiair : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II dan Illmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa perkara a quo pada intinya yakni mengenai gugatan
    Menghukum Turut Tergugat dan Il untuk tundukdan takluk terhadap putusan ini;7.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMERINTAH R.I., Cq. MENTERI HUKUM DAN HAM R.I. DI JAKARTA, Cq. DIREKTUR JENDERAL IMIGRASI DI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. KEPALA KANTOR IMIGRASI BITUNG DI BITUNG vs STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA, Dkk
4620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dokumendokumen yang dipegang Tergugat I terhadap tanahobjek sengketa;8 Menghukum Tergugat I untuk segera keluar mengosongkan tanah objeksengketa dan jika Tergugat I tidak menyerahkan secara sukarela, makadiperlukan bantuan alat Negara;9 Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya sewa tanah sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) per tahun sejak Tergugat Imenduduki tanah objek sengketa hingga gugatan perkara ini terdaftar diPengadilan Negeri Bitung;10 Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan takluk
    hukum bahwa penyerahan danpenunjukan Tergugat II kepada Tergugat I untuk mendudukidan menguasai tanah objek sengketa adalah tidak sah dan bataldemi hukum;3 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumsegala suratsurat atau dokumendokumen yang dipegangTergugat I terhadap tanah objek sengketa;4 Menghukum Tergugat I untuk segera keluar mengosongkantanah objek sengketa dan jika Tergugat I tidak menyerahkansecara sukarela, dengan bantuan alat Negara;5 Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan takluk
Putus : 02-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 148/Pid/2011/PTTK.
Tanggal 2 Juli 2012 — SARNUBI BIN ROYANI.
287
  • penetapannyamenyatakan bahwa penuntutan terhadap terdakwa masih premature karenasesuai bunyi pasal 332 ayat (4) KUHP dan pasal 81 KUHP masih ada suatuperselisihan hukum yang harus diputuskan lebih dahulu oleh kekuasaan lainyaitu belum adanya putusan Pengadilan yang menyatakan ataupunmembatalkan perkawinan terdakwa dengan saksi Darvina dengan demikianpenuntutan pidana buat sementara dipertangguhkan ;Menimbang, bahwa pasal 332 ayat (4) berbunyi : jika orang yangmelarikan kawin dengan yang dilarikan dan nikah itu takluk
Putus : 23-10-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/Pdt/2009.
Tanggal 23 Oktober 2009 — MARTHA E. MAKIKAMA BAWOLE,dkk vs 1. Pendeta EPHRAIM DIAMANIS, S.Th,dkk
5234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Turut Tergugat (1), (2), (3) untuk tundukdan takluk pada putusan perkara ini ;8. Menghukum Tergugat (1), (2), (3) dan Turut Tergugat(1), (2), (8) untuk membayar biaya biaya perkara ini ;9.
    Susye Makikamauntuk tunduk dan takluk pada putusan ini ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya ;DALAM KONVENS!I DAN REKONVENSI : Menghukum kepada Tergugat Konvensi Ny. MarthaMakikama Bawole, Il. Amanda A. Makikama dan Ill.Hal. 10 dari 14 hal. Put.
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2021
Tanggal 25 Februari 2021 — PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR SULAWESI UTARA CQ. BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO (SITARO) CQ. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK PEMBUATAN PELABUHAN UDARA (BANDAR UDARA) SIAU, dk. vs HENGKI HALIM;
19394 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk atas putusanint:6.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — PT SUPRA IMPERITARA SENTOSA VS BUSRA
4838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan Pasal 77 UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);(ii) Hubungan kerja adalah hubungan antara pengusaha denganpekerja/ouruh berdasarkan perjanjian kerja, yang mempunyai unsurpekerjaan, upah, dan perintah, (vide: ketentuan Pasal 1 ayat (15)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Oleh karenanya di dalam perkara a quo:Tergugat tidak memiliki sama sekali Kewenangan untuk memerintahPenggugat, sebab selama ini Penggugat bekerja secara independen dantidak tunduk/takluk
    Sehingga Pemohon Kasasi tidak memilikisama sekali kKewenangan untuk memerintah Termohon Kasasi,sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secara independen dantidak tunduk/takluk di bawah perintah Pemohon Kasasi sebagaimajikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jam kerja dimaksud,(mohon simak dan perhatikan keterangan Termohon Kasasi didepan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh
    Sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki sama sekali Kewenangan untuk memerintah TermohonKasasi, sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secaraindependen dan tidak tunduk/takluk di bawah perintah PemohonKasasi sebagai majikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jamkerja dimaksud, (mohon simak dan perhatikan keteranganTermohon Kasasi di depan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — RUDY JANSEN TAKALAMINGAN, dkk VS PEM. RI cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur/Kepala Daerah Provinsi Sulawesi Utara cq. Walikota Manado
3717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusandalam perkara ini;15. Menghukum Tergugat (Pemerintah Republik Indonesia cq. MenteriDalam Negeri cq. Gubernur/Kepala Daerah Provinsi Sulawesi Utara cq.Walikota Manado) untuk membayar uang paksa Rp200.000,00 per harikepada masingmasing para Penggugat setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;16. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;17.
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusandalam perkara ini;13. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkarahingga kini dianggarkan sebesar Rp1.391.000,00 (satu juta tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);14.
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 13 Juni 2014 — Ketua Yayasan Amal dan Sosial Al-Djamijatul Washlijah dkk V Suhamzah, SH, MH dkk
12551
  • Pasal 6 s/d 8Peraturan Menteri Agama No. 6 Tahun 1977 dan Pasal 32 dan 33 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004), maka dengan dikabulkannya gugatan Penggugat I, II danIII yang berkaitan dengan tanah wakaf yang dikuasai oleh Tergugat I dan II dantelah terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan, sudah seharusnya Tergugat IIIdihukum untuk tunduk dan takluk terhadap putusan pengadilan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makapetitum gugatan Penggugat I, II dan III
    KonvensiI, If dan I) yang terletak di Jalan Kapten Muslim Lingkungan IXKelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,dalam keadaan baik dan kosong dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Negara .......... 39,9 M;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Negara ........... 42,45 M;;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Negara ............ 13,7 M;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan masjid ............ 16,5 M;6 Menghukum Tergugat HI untuk tunduk dan takluk
Register : 08-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bagi seorang Pegawai Negeri Sipil, AnggotaTNI/Polri, maka untuk melakukan perceraian selain takluk dan tunduk padaketentuan umum sebagaimana terurai diatas juga terikat dengan ketentuan ketentuan sebagaimana diatur PP.No. 10 Tahun 1983 jo.
Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pdt/2021
Tanggal 3 Juni 2021 — HASAN GURIMAN, dk. VS TOTO ARIESANTO, dk.
10643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk denganputusan perkara ini;8. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membayarkan biayapengadaan dan pembebasan lahan Waduk KuwilKawangkoan, dimanabidang tanah milik dan kepunyaan Penggugat masuk didalamnya,kepada Penggugat I;9.
Putus : 26-08-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317K/PDT/2006
Tanggal 26 Agustus 2008 — ZUBAIDAH ; DARMIN JAMIN ; DARLIS ST. MANGKUTO ; PEMERINTAH R.I c/q. KEPALA BADAN PERTANAHAN TINGKAT I SUMATERA BARAT c/q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN TINGKAT II KABUPATEN TANAH DATAR
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan merugikan hakhakPenggugat ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.13 Kenegarian Sumpur G.S No.315/1996 batal dan lumpuh dan tidak menpunyai kekuatan hukum lagi ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Sub B, membatalkan SertifikatHak Milik No.13 Kenegarian Sumpur G.S No. 315/1996, dan menyatakanlumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Sub B untuk meneruskanproses penerbitan Sertifikat Hak Milik yang diajukan Penggugat ;Menghukum Tergugat Sub B patuh dan takluk
Putus : 07-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — YOHANIS PANDENAIAN, dkk VS OKTOBERNARD NASEDUM, dkk
11451 Berkekuatan Hukum Tetap
  • serta membongkar segala bentuk bangunan apapunyang terdapat di atasnya dan menyerahkan tanah objeksengketa dalam keadaan semula kepada Penggugat untukdibahagi secara adil dan merata kepada keturunan dari SaraAening dan selanjutnya dapat dipakai secara bebas dan leluasa;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;Menghukum pula Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat III untuk takluk
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS ELISON PANGKEREGO
Terbanding/Tergugat I : Iskandar Refli Fadli Dali
Terbanding/Tergugat II : Sri Yanti Dali.
Terbanding/Tergugat III : Djamaludin Dali
Terbanding/Tergugat IV : Firstana Nurul Fitri.
Terbanding/Tergugat V : Rudi K.Dali
Terbanding/Tergugat VI : Kristanto Hasan Dali.
Terbanding/Tergugat VII : Faradillah Dali,SH
Terbanding/Tergugat VIII : Dwiana Noorhasanah
Terbanding/Turut Tergugat I : BALAI PENGEMBANGAN JALAN NASIONAL XI
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN DATI I SULUT. Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
Turut Terbanding/Penggugat II : NOVALIN PANGKEREGO,SH
9326
  • menimbulkan kerugian yang besarjumlahnya serta dikuatirkan Terlawan akan menghindar dari pembayarankerugian dimaksud dan untuk menjamin kerugian tersebut pada angka9(sembilan) diatas, maka dengan ini mohon agar dapat diletakan sitajaminan (conservatoir besslag) atas harta benda tidak bergerak milikTerlawan berupah Rumah tinggal dan tanah kebun di Desa Kauditan dan sekitarnya.Bahwa karena Turut Terlawan mempunyai hubungan hukum dengan Terlawan,maka dapat ditarik dalam perkara ini untuk tunduk dan takluk
    Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan takluk pada putusanperlawanan ini.9. Menghukum Terlawan untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepadaPelawan dan Pelawan II sebanyak Rp.2.000.000,(dua juta Rupiah)untuk setiap hari, terhitung mulai putusan perkara ini mutlak, sampaidengan Terlawan memenuhi putusan perlawanan ini;10.
Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT.BANK MEGA SYARI’AH CABANG PERMINDO PADANG vs ADRIYADI.S,
6246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Huruf b : salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku;e Huruf c : lalat memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;1 Yurisprudensi Mahkamah Agung R.L: Nomor 57 K/Sip/1955 tanggal 4 Januari 1956 yang menyatakan: Kesalahanpenafsiran katakata dalam surat perjanjian dapat merupakan alasan untukkasasi ; Nomor 143 K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1947 yang menyatakan: Halpenafsiran suatu perjanjian tidak takluk
    pada pemeriksaan kasasi, oleh karenabersifat kenyataan, kecuali apabila Judex Facti dalam caranya menafsirkanmelanggar undangundang atau hukum; Nomor 175 K/Sip/1954 tanggal 2 Februari 1955 yang menyatakan: Penyebutansuatu perjanjian oleh hakim rendahan sebagai perjanjian titipan atau perjanjianpinjaman adalah takluk pada pemeriksaan kasasi, oleh karena mengenai hukum;Dan keberatankeberatan dimaksud adalah sebagai berikut:1 Pengadilan Negeri Kelas I A Padang Tidak Berwenang Memeriksa danMengadili
Putus : 16-02-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/PDT/2010
Tanggal 16 Februari 2011 — 1. LUCKY MEWENGKANG, dkk vs 1. SANNY PANDEY, dkk
3618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendapat hak dari padanya untukmengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat dan apabila perlu denganbantuan pihak kepolisian untuk mengosongkannya apabila tidak dapatmelaksanakan putusan ini, maka dibebankan kepada Tergugat dan II untukmembayar dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari bilamana Tergugat dan II lalai memenuhi isi putusan sejakdiucapkan dan dilaksanakan;Bahwa para turut Tergugat , Il, Ill, IV digugat dalam perkara ini agarsupaya tunduk dan takluk
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 8/PDT.G/2014/PN Gst
Tanggal 27 Agustus 2014 — -SAIFUL AZHAR TANJUNG, disebut sebagai “ PENGGUGAT- I -AHMAD SURUR TANJUNG, disebut sebagai “PENGGUGAT- II -MANSUR WAHID TANJUNG, disebut sebagai “PENGGUGAT- III -YARINUDIN TANJUNG, SE, sebagai “PENGGUGAT- IV -MASNUR TANJUNG, disebut sebagai “PENGGUGAT- V -NURLELA TANJUNG, disebut sebagai “PENGGUGAT- VII LAWAN -DARWIN TANJUNG, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT A- I -ASRAN TANJUNG,selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT A- II -ASRUN TANJUNG,selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT A- III -AZMAN TELAUMBANUA, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT A- IV -JA’FAR TANJUNG, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT A- V -RAMLI ZEBUA, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT B- I -BAHERAN TANJUNG, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT B- II
8515
  • tanpa seizin para penggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum.6.Menghukum para tergugat A maupun orang lain yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah terperkara dan selanjutnya menyerahkannya kepada para penggugat dalam keadaan baik tanpa sesuatu halangan apapun.7.Menghukum para tergugat A untuk membayar secara tanggung renteng biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.691.000,00 (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).8.Menghukum para tergugat B takluk
    Menghukum para tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Negeri Gunungsitoli berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan yang pada persidanganselanjutnya Penggugat II dan Penggugat Ill segala kepentingannya diwakilkanoleh kuasa insidentilnya SYAIFUL AZHAR TANJUNG (Penggugat ) sedangkanpihak Tergugat A , Tergugat A Il, Tergugat A Ill dan Tergugat A
    ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 9 , oleh karena gugatanpenggugat dikabulkan maka adalah adil dan patut apabila Para Tergugat Adiharuskan membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng yang jumlah nya akan ditentukan dalam amar putusan inisehingga petitum poin 9 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa karena para Tergugat B merupakan pihak dalamperkara ini dan secara tegas telah membenarkan semua dalil gugatanpenggugat maka patutlah terhadap para Tergugat B untuk takluk
    Menghukum para tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini.Menolak gugatan para penggugat untuk selebihnya.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli, pada hari Senin, tanggal 25 Agustus 2014, olehkami, Edy Siong, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Sayed Fauzan, S.H.
Register : 01-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1551/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Termohon berani, tidak taat/tidak takluk kepada Pemohon ; b. Termohon juga pergi keluar rumah tanpa pamit/tanpa izin kepada Pemohon ; c. Termohon sekarang sudah punya anak dengan lakilaki lain ; d. Termohon suka menjual perabot rumah tanpa sepengetahuan Pemohon ; e. Termohon kurang perhatian terhadap anakanaknya sehingga Pemohon yang mengasuhanakanaknya ; 4.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/Pdt/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — LUCKY MEWENGKANG, dan kawan-kawan Melawan SANNY PANDEY,dan kawan-kawan
3312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Turut Tergugat , Il, Ill dan IV digugat dalam perkara iniagar supaya tunduk dan takluk pada keputusan ini;10.Bahwa gugatan Penggugat disertai bukti yang kuat dan memenuhiapa diisyaratkan dalam Pasal 191 RBG, karenanya sangat beralasanHukum bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk mengabulkan putusanserta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat dan Ilmengajukan verzet, banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano
Register : 09-06-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN TONDANO Nomor 178/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
SELVIA MARIE SUMUWENG
Tergugat:
1.GERTJE SUMAMPOW
2.JENNY LENTJE MONGI
3.DJEMMY REIN MONGI
4.ROMMY MONGI
5.PEMERINTAH DESA KEMBUAN
459
  • Sumuweng dan Almarhumah Stien Kalalo;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan Obyek sengketa kepada Penggugat dan ahli waris lainya, untuk dipergunakan secara bebas dan tanpa hambatan;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk tunduk dan takluk terhadap putusan perkara ini;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
Putus : 08-06-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Juni 2012 — IVONNE HENRIETE EMILY PONDAAG vs THERESIA INEKE PONDAAG
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IJ dan Turut Tergugat III maupun11.Turut Tergugat V tunduk dan takluk pada putusan ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaVerzet, Banding atau Kasasi dari Tergugat;12.
    bernama Totongkoran sebagaimana dalampetitum tersebut di atas dalam keadaan kosong kepada Penggugat dan TurutTergugat IV;Menghukum Tergugat untuk membagi sama rata harta warisan peninggalanorang tua Penggugat dan Tergugat maupun Turut Tergugat berupa tanah kintalbeserta bangunan di atasnya kepada ahli waris yaitu Penggugat dan Tergugatmaupun Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat IV;Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIImaupun Turut Tergugat V tunduk dan takluk