Menyatakan Terdakwa Umar Usman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Umar Usman dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.

Umar Usman, M.Si, NIP 196311101990031012 diangkat dalam jabatan baru sebagai Sekretaris pada Dinas PU Bina Marga Kabupaten Banyuasin267. 1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional a.n. Umar Usman, Drs 196311101990031012 tertanggal 20 April 2011268. 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Gubernur Sumatera Selatan Nomor: 882/KPTS/BKD.III/2012 tanggal 16 Mei 2012 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs.

Umar Usman, M.Si terhitung mulai tanggal 01-04-2012 diangkat dalam pangkat/gol. Ruang Pembina Tingkat I (IV/b)269. 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Banyuasin Nomor: 821.2/90/BKD.PM/2015 tanggal 12 Maret 2015 tentang Pengangkatan Pejabat Struktural Eselon II, III dan IV Dalam Lingkungan Pemerintah Kabupaten Banyuasin a.n. Drs.

Umar Usman, M.Si terhitung mulai tanggal 16 Maret 2015 telah nyata melaksanakan tugas sebagai Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Banyuasin277. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Pelantikan Ir. H. Firmansyah, M.Sc, Sekretaris Daerah Kabupaten Banyuasin Nomor: 821.2/71/BKD.PM/2015 tanggal 16 Maret 2015 menyatakan Drs.

Umar Usman dalam setiap mutasi kepegawaian PNS sebagaimana tersebut pada Diktum Pertama harus mencantumkan NIP Baru280. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor: 08.993/III/C/1991 tanggal 19 November 1991 menetapkan Drs. Umar Usman diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil dalam pangkat/jabatan Penata Muda (Gol.III/a)281. 1 (satu) buah map plastik warna hijau yang berisi 1 (satu) bundel fotocopy dokumen lelang Dinas Pendidikan Kab.

Umar Usman

Menyatakan Terdakwa AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (Delapan) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.5.

AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN

PUTUSANNo.396/Pid.B/2015/PN.SKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN;Tempat Lahir : Palembang ;Umut/T gl. Lahir : 33 Tahun / 19 Agustus 1981;Jenis Kelamin : LakiHlaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat T inggal : Dsn V Desa Sumber Rejeki, Kec. Sei. Lilin, Kab.

Menyatakan terdakwa AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu melanggar pasal 365ayat (2) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa AMIR HAMZAHBin UMAR AMIN selama 11 (Sebelas) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam masa tahanan.3.

PERK: PDM110/SKY /Epp. 2/06/2015, sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN pada hari Jumattanggal 16 Januari 2015 sekira pukul 12.15 Wib terjadi peristiwa pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Toko Emas Surya dmana saksikorban MAYLING dan ZIBUZAR Bin Ilyas atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatuberupa kurang

dari senjata api milk terdakwa dan temantemannya.Saksi menerangkan bahwa akibat dari peristiwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar kurang lebih 3 kg emas seharga Rp.1.300.000.000 (satumilyar tiga ratus juta rupiah).Saksi menerangkan bahwa ciriciri dari emas tersebut baik dalam bentukkalung, gelang, cincin adalah berkadar emas 92 persen di ujung pembukaberbentuk huruf S sedangkan 82 persen dan 72 persen berbentuk huruf Y.PENDAPAT TERDAKWA TERHADAP KETERANGAN SAKSI :> Terdakwa AMIR HAMZAH Bin UMAR

Menyatakan Terdakwa AMIR HAMZAH Bin UMAR AMIN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 (Delapan) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.5.

Umar

Menyatakan Terdakwa Robinson Bin Cik Umar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Robinson Bin Cik Umar

Menyatakan Terdakwa ROBINSON BIN CIK UMAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Dirinya Sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBINSON BIN CIK UMARdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan potongtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengarkan Replik Penuntut Umum secara lisan padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Duplik Terdakwa secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa ROBINSON BIN CIK UMAR

Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi dan rekan Saksi DarmayonoBin Darmos yang menangkapnya saat kejadian; Bahwa pelakunya adalah lakilaki A.n Robinson Bin Cik Umar yang Saksiketahui pada saat penangkapan dan kami mengetahui dari informasimasyarakat. Bahwa pada saat dilakukan panangkapan Saksi dan rekan Saksimenanyakan milik siapa Barang Bukti tersebut dan Terdakwamenjelaskan bahwa Barang Bukti tersebut miliknya sendiri.

Ayub yang menangkapnya saat kejadian; Bahwa pelakunya adalah lakilaki A.n Robinson Bin Cik Umar yang Saksiketahui pada saat penangkapan dan kami mengetahui dari informasimasyarakat. Bahwa pada saat dilakukan panangkapan Saksi dan rekan Saksimenanyakan milik siapa Barang Bukti tersebut dan Terdakwamenjelaskan bahwa Barang Bukti tersebut miliknya sendiri.

Menyatakan Terdakwa Robinson Bin Cik Umar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapbkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2015/PN.Sky4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

UMAR BIN AHMAD-LAWAN-A. RAHMAN BIN SOLIHIN, DKK

UMAR BIN AHMAD, Umur 68 Tahun, Pekerjaan Tani , bertempat tinggal di Jl.Merdeka Lingkungan 4 Rt.04 Rw.02 Kelurahan Soak Baru Kecamatan Sekayu Kab.Musi Banyuasin, Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan :1 A.RAHMAN BIN SOLIHIN, Umur 75 Tahun, Pekerjaan tani, Agama Islam Tempat tinggal di Seberang Bungin Tinggi Daerah Danau Sepang KelurahanSoak Baru Rt.12 Rw.05 Seberang Sekayu, Kecamatan Sekayu KabupatenBanyuasin,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2 MAIMUNAH BINTI A RAHMAN, Umur 30 tahun, Pekerjaan

Umar Bin Ahmad, diberi tanda bukti P.1 ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai yangcukup serta didepan persidangan telah dicocokan dengan aslinnya ternyata cocok sehinggadengan demikian dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi EDI SUSANTO Als EDI KURNIAWAN

Umar Bin Ahmad yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Julitahun 2009 Ismail Bin Solihin selaku pihak ke1 ada menjual tanah rawarawa kosong waris14dar wak pihak ke1 Jumahat Bin Selanang dan 1 (satu) bidang tanah rawarawa kosong bekaslading ayah pihak ke1 Solihin Bin H. Sahrin kepada pihak ke2 M.

Umar Bin Ahmad(Penggugat) dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat yaitu saksi Edi Kurniawan telahmenerangkan dipersidangan bahwa saksi ada menandatangani surat Jual Beli antara Penggugatdan Ismail Bin Solihin karena pada saat itu saksi dipanggil oleh Penggugat kerumahnyakarena Penggugat mau meminjam uang kepada saksi dan pada saat saksi menandatanganisurat Jual beli tersebut Ismail Bin Solihin tidak ada di tempat tersebut ;Menimbang, bahwa saksi

Umar Usman deregister denganNomor : 873.4/23/XI/2009 tanggal 18 November 2009 dan juga telah dikuatkan oleh CamatSekayu H. Marwan Fansuri, S.Sos dengan register Nomor : 457/98/XI/2009 tanggal 30November 2009 ;Menimbang, bahwa dari bukti T.2, T.3 dan T.4 yang berisi surat pernyataandari seluruh ahli waris Solihin Bin H. Sahrin yang memberikan Kuasa kepada Tergugat I (A.Rahman Bin Solihin) untuk menandatangani SPH/SKT atas tanah waris dari Almarhum16Solihin Bin H.

UMAR HANAFI SIREGAR VS I. WALIKOTA PADANGSIDIMPUAN., II. AHMAD SIREGAR;

Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Umar HanafiSiregar tersebut;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 265 K/TUN/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 212/B/2018/PT.TUNMDN tanggal 11 Desember 2018 yangdimohonkan Kasasi tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UMAR HANAFISIREGAR;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 265 K/TUN/2019Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

ISMAIL UMAR;

ISMAIL UMAR, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun XI RT 003, RW 011, Desa Jabung,Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur,pekerjaan wiraswasta;Halaman 1 dari 7 halaman.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati LampungTimur Nomor B.776/10SK/2017, tanggal 28 Desember 2017 TentangPemberhentian Kepala Desa dan Pelantikan Kepala Desa Terpilin HasilPemilihan Kepala Desa Serentak di Kabupaten Lampung Timur Tahun2017 Khusus Nomor urut 22 a.n Ismail Umar sebagaimana LampiranKeputusan Bupati Lampung Timur Nomor B.776/10SK/2017;3.

Memerintahkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Bupati LampungTimur Nomor B.776/10SK/2017, tanggal 28 Desember 2017 TentangPemberhentian Kepala Desa dan Pelantikan Kepala Desa Terpilin HasilPemilihan Kepala Desa Serentak di Kabupaten Lampung Timur Tahun2017 Khusus Nomor urut 22 a.n Ismail Umar sebagaimana LampiranKeputusan Bupati Lampung Timur Nomor B.776/10SK/2017;4.

BAMBANG SUTIKNO, Dkk Vs UMAR S, Dkk

Menyatakan terdakwa UMAR Bin BUYUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan.; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR Bin BUYUNG, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan Denda sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-UMAR Bin BUYUNG

S.Farm.Apt;Bahwa saksi Mimi Yosi Yanti tidak kenal dengan terdakwa Umar dan saksiMimi Yosi Yanti tidak pernah melayani terdakwa Umar membeli obatobatandi apotik Ika Farma;Bahwa saksi Mimi Yosi Yanti mengetahui jika terdakwa Umar jual obat daripihak Kepolisian;Bahwa dalam membeli obat harus ada prosedurnya dan konsumen dilarangmeminum obat yang telah Expired karena Akibat meminum obat yang telahExpired konsumen bisa muntahmuntah;Bahwa Terdakwa Umar tidak boleh menjual obat karena bukan profesiterdakwa

dan apabila cocok harganya maka terdakwa Umarjual obatobatan yang terdakwa Umar bawa;Bahwa harga obat yang terdakwa Umar jual sesuai dengan harga ecerannyaatau harga diwarung contohnya Paramek yang berisi 4 (empat) buah pil yangterdakwa Umar jual seharga Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa obat yang terdakwa Umar jual adalah obat yang berbentuk Pil danSirup untuk dewasa dan anakanak;Bahwa terdakwa Umar tidak mempunyai izin untuk mengedarkan atau menjualobat obatan yang terdakwa Umar bawa

jenis obat maka barulah terdakwa Umartawarkan dan apabila cocok harganya maka terdakwa Umar jual obatobatanyang terdakwa Umar bawa;Bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa harga obat yang terdakwa Umarjual sesuai dengan harga ecerannya atau harga diwarung contohnya Paramekyang berisi 4 (empat) buah pil yang terdakwa Umar jual seharga Rp. 2.500(dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa obat yang terdakwa Umar jualadalah obat yang berbentuk Pil dan Sirup untuk dewasa dan anakanak

;Bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa terdakwa Umar tidak mempunyaiizin untuk mengedarkan atau menjual obat obatan yang terdakwa Umar bawadari dinas maupun instansi yang terkait;Bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa terdakwa Umar membeli obatobatan tersebut sebanyak 1 (satu) kardus dengan harga Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa obat yang terdakwa Umar jualadalah obat gatalgatal, obat maag, obat sakit kepala, obat rematik, obatmencret, Pil Kb, dan masih banyak

25 Putusan No. 11/Pid.Sus/2016/PN.Bhnmeminta sesuatu jenis obat maka barulah terdakwa Umar tawarkan dan apabilacocok harganya maka terdakwa Umar jual obatobatan yang terdakwa Umar bawa;Menimbang, bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa harga obat yangterdakwa Umar jual sesuai dengan harga ecerannya atau harga diwarungcontohnya Paramek yang berisi 4 (empat) buah pil yang terdakwa Umar jualseharga Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa Umar menerangkan bahwa obat yang terdakwaUmar

Menyatakan Terdakwa ROBINSON Als BENSON Bin CIK UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) Bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ROBINSON Als BENSON Bin CIK UMAR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ROBINSON Als BENSON Bin CIK UMAR;Tempat Lahir : Kayuara (Muba) ;Umut/T gl. Lahir : 30 Tahun / 24 April 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Jalur III Kelurahan Kayuara, Kec.

Menyatakan Terdakwa ROBINSON ALS BENSON BIN CIK UMAR bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 AYAT(1) KE3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBINSON ALS BENSON BIN CIK UMARdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama dalamtahanan sementara, dengan perintah T erdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa ROBINSON Als BENSON Bin CIK UMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan MemberatkanMenjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 9 (Sembilan) Bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar T erdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop Merk Acer Apire

AHMAD UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) BULAN dan 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menyataka barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya;6.

AHMAD UMAR

AHMAD UMARbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diaturdalam Dakwaan Tunggal pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa "INDRA KUSUMA BIN H.AHMAD UMAR? dengan pidana selama 8 (delapan) bulan.

Ahmad Umar adamengambil HP milik saksi Bambang Prayitno Bin Samsul padahari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di DusunSimpang Pauh Desa Simpang Tuungkal Kec.

dengandakwaan tunggal yaitu pasal 362 KUHP, yang mana dalam perumusan deliknyapasal tersebut terdiri dari unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3 Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;1 Unsur : Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahorang atau seseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hakdan kewajiban, yang dalam perkara ini adalah terdakwa Indra Kusuma Bin H.Ahmad Umar

Ahmad Umar ada mengambil HPmilik saksi Bambang Prayitno Bin Samsul pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013sekitar pukul 20.00 Wib di Dusun Simpang Pauh Desa Simpang Tuungkal Kec.Tungkal Jaya Kab.

AHMAD UMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN ;2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(LIMA) BULAN dan 15 (LIMA BELAS) HARI;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Menyataka barang bukti berupa : (satu) unit Handphone merk Nokia X2warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya;6 Membebankan biaya perkara kepada

M E N G A D I L I S E N D I R I : - Menyatakan Terdakwa UMAR PURNOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meniggal dunia ; ---- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; ----------------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan

Vega ZR warna merah marun, Nomor Polisi : AD 6990 ZU, Nomor Rangka : MH35 D920BJ023788, Nomor Mesin : 5D91023845;--------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit gerobak kue gorengan ;---------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor, Nomor Polisi : AD 6990 ZU, Nomor : 1668006/JG/2010;---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah SIM C, Nomor : 880914450306, atas nama UMAR

PURNOMO;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu terdakwa UMAR PURNOMO ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

UMAR PURNOMO

PUTUSANNomor : 46/PID/2012/PT.Mal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama Lengkap : UMAR PURNOMOTempat Lahir : SragenUmur/Tg!l Lahir : 23 Tahun/ 23 September 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn.

PURNOMO Alias UMAR pada hari Selasa tanggal 01Mei 2012 sekitar pukul 07.00 wit atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2012 bertempat dijalan umum menuju desa Ohoitel Kec.

Bahwa ia Terdakwa UMAR PURNOMO Alias UMAR pada hari Selasa tanggal 01Mei 2012 sekitar pukul 07.00 wit atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2012 bertempat dijalan umum menuju desa Ohoitel Kec.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor : RegPerkara : PDM51/TUAL /06/2012/Ep tanggal 18 September 2012 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa UMAR PURNOMO ALIAS UMAR bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal 310 AYAT 4 UU NO. 22TAHUN 2009 TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR PURNOMO ALIAS UMAR denganpidana penjara selama 5 Tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan

Umar PurnomoDikembalikan kepada pemilik yang sah.4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Tual telahmenjatuhkan Putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa UMAR PURNOMO alias UMAR yang identitas selengkapnyasebagaimana diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KARENA KELALAIANNYA MENGEMUDIKAN KENDARAANBERMOTOR, MENGAKIBATKAN

Menyatakan Terdakwa UMAR NASATEKAY, S.iK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Percobaan Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa Hak Menerima Narkotika Golongan I 2.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa UMAR NASATEKAY, S.iK dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

UMAR NASATEKAY, S.IK

TulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : UMAR NASATEKAY, S.iKTempat lahir : SawoiUmur / tgl. lahir : 38 Tahun / 07 September 1978Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Aspolres Kepulauan Aru Kelurahan SiwalimaKecamatan PulauPulau Aru KabupatenKepulauan AruAgama : Kristen

Menyatakan terdakwa UMAR NASATEKAY, S.Ik telah teroukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat UntukMelakukan Tindak Pidana Narkotika tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR NASATEKAY, S.Ik denganpidana penjara selama 7 (ujuh) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satumiliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dikurangi tahanansementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;4.

DOBO KEP.ARU DI TEMPAT dan selain itu sebelum saksi menerima paket kiriman,saksi telah ditelepon oleh terdakwa UMAR NASATEKAY selakuwakapolres kep.

Aru kemudian terdakwa UMAR NASATEKAY (Wakapolres Aru)menghubungi saksi via telepon kemudian saksi angkat telepon dariterdakwa dengan menjawab selamat pagi dan mohon ijin perintah ?kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi MENG (nama panggilansaksi) pesawat masuk jam berapa ? lalu saksi menjawab siap ndan, hanini (han sabtu tangal 23 mei 2015) pesawat masuk pukul 11.30 wtkemudian terdakwa berkata jangan lupa Ko (kamu) jemput saya punyatitipan dari ambon ya ?

Menyatakan Terdakwa I ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANI ALAMSYAH dan Terdakwa II MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin AMRAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA SAMA DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN TANPA DISERTAI SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2.

Menghukum terdakwa Terdakwa I ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANI ALAMSYAH dan Terdakwa II MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin AMRAL oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan2 apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;n 3.

Pidana:ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANI ALAMSYAH dan MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin AMRAL

Menyatakan Terdakwa ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANIALAMSYAH dan Terdakwa Il MUHAMMAD APRIJAL Als APRI BinAMRAL secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Mengangkut, Menguasai, Memiliki Hasil HutanYang Tidak Dilengkapi Bersamasama Dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat ( 3 ) huruf H jo Pasal 78ayat ( 7 ) UU RI No.41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan joPasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALIMARTABINDRA Als UMAR Bin PANI ALAMSYAH dan Terdakwa. IlMUHAMMAD APRIAL Als APRI Bin AMRAL masingmasingdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan dendasebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) subsider 2 ( dua )bulan kurungan penjara potong selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

ALI MARTAB INDRA Alias UMAR Bin PANIALAM SYAH, baik secara sendirisendiri atau secara bersamasamadengan terdakwa Il. MUHAMMAD APRIJAL Alias APRI Bin AMRAL, padahari Rabu tanggal 27 April 2011 sekira jam 15.00 Wib atau pada waktu laindalam tahun 2011, bertempat di area tanah Perjuangan atau tanahKonsensi PT.

Menyatakan Terdakwa ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANIALAMSYAH dan Terdakwa Il MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin AMRALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana BERSAMA SAMA DENGAN SENGAJAMENGANGKUT HASIL HUTAN' TANPA ODISERTAI SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN >2.

Menghukum terdakwa Terdakwa ALIMARTAB INDRA Als UMAR BinPANI ALAMSYAH dan Terdakwa Il MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin27AMRAL oleh karena itu. masingmasing dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ;3.

Gusti Umar, Dkk vs Isran Abdul Karim

ADAM SANGADJI juga ditulis UMAR ADAM Lakilaki (Almahum );Bahwa sepeninggalnya Pewaris Almarhumah AISA PUASA dan AlmarhumADAM SANGADJI ( Kakek dan Nenek Para Penggugat ) tersebut, makapada Tahun 2002 Almarhumah ALWIA ADAM ,( Ibu dari Tergugat I s/dTergugat VI secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan ahli waris lain yakniHalaman4. dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/PDT/2016/PTTTEAlmarhum UMAR ADAM SANGADIJI juga ditulis UMAR ADAM ( AyahKandung Para Penggugat ) telah membuat Surat Keterangan Ahli waris

UMAR ADAM SANGADIJI juga ditulis UMAR ADAM Lakilaki ( Almarhum );Halaman& dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/PDT/2016/PTTTEMenyatakan menurut hukum bahwa yang menjadi ahli waris sepninggalnyaPewaris Almarhumah AISA PUASA dan Almarhum ADAM SANGADJIadalah kedua (2) orang anaknya masing masing bernama: ALWIA ADAM Perempuan (Almarhumah); UMAR ADAM SANGADJI juga ditulis UMAR ADAM lakiJaki ( Almarhum );Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berikut bangunan rumah semipermanent diatasnya, sebagaiamana yang

Sebab suratketerangan tersebut dubuat oleh orang tua para penggugat(almarhum Umar Adam Sangadji) yang saat itu. masih hidupdengan alasan/pertimbangan bahwa bagiaan dari warisanpeninggalan almarhumah AISA PUASA dan almarhum ADAMSANGADJI telah dibagi adil yaitu satu kapling tanah dibagi dua,sebagian diberikan kepada Almarhum Umar Adanyorang tua parapenggugat, dan sebagian lagi/tanah obyek sengketa diberikankepada almarhumah Alwia Adam/orang tua para Tergugat.

DanHalaman13 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/PDT/2016/PTTTEkepadabagian milk Umar Adam telah dijual kepada Pak Akmal sedangansebagiannya lagi diberikan kepada Almarhumah Alwia Adam.

Bahwa menurutpara Penggugat tanah obyek sengketa adalah bagian dari orang tuanya ataudiperoleh dari almarhum Umar Adam Sangadji, yang nota bene memiliki 3 (tiga)orang isteri yang masingmasing :a. Sarifah ( Istrei pertama sudah meninggal dunia) yang mempunyaiketurunan/anak bernama Yati Sangadji ( Penggugat II/Pembanding II );ceb.Aisah ( ister! kedua sudah meninggal dunia) yang mempunyai anak bernamaGusti Umar (Penggugat I/Pembanding I);c.

Hapsari Umar Alias Hapsa

PUTUSANNOMOR : 57/PID/2014/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : N ama Lengkap : Hapsari Umar Alias Hapsa ;Tempat Lahir : Kupang ;Umur /Tanggal lahir : 38 Tahun/ 10 April 1974 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rt. 02, Rw. 01, Jalan Sunan Ampel, Kel.

Perkara : PDM140/KPANG/11/2013 telah mengajukanTerdakwa dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Hapsari Umar Alias Hapsa, pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012sekira pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2012, bertempat dihalaman depan TK Muslimat NU Kupang Kelurahan BonipoiKecamatan Kota Lama Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang telah melakukanpenganiayaan, yaitu

No. : PDM140/KPANG/11/2013 telah menuntut terdakwasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa HAPSARI UMAR Alias HAPSA bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal351 ayat (1) KUHP ~ sebagaimana dalam surat dakwaanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAPSARI UMAR Alias HAPSA selama 3(tiga) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa ditahan ; 3.

.,..Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sobetar p. 2.006,(dua ribu rupiah) ; Menimbang, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 04 Maret2014 memutus perkara yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa : HAPSARI UMAR Alias HAPSA sebagaimanaidentitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;

AZHARI UMAR, S.H., M.Sc., 2. Dra. USYATI DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG VS MASRI;;

BERNADINUS UMAR, dkk MELAWAN PHILIPUS JABUR, dkk

(Penggugat );2) Bagiannya Bernardinus Umar (Penggugat !)

tanah Bernardinus Umar dan Philipus Jabur yangtidak jelas yaitu batas Utara tanah obyek sengketa yang berbatasan dengantanah Bernardinus Umar;Bahwa menurut Bernardinus Umar batasnya agak keselatan, sedangkanmenurut Philipus Jabur batasnya sudah tepat;Bahwa yang keberatan hanya Bernardinus Umar dan Ignasius Nasus,sedangkan yang lainnya tidak;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut karena di beritahu oleh orangKelurahan menyangkut surat keberatan dari Bernardinus Umar dan pada saat itusaksi ikut dalam

Bahwa Yosep Gadus mengerjakan tanah karena Bernardinus Umar menjualtanah kepada Yosep Gadus ; Bahwa Nikolaus Tandi mengerjakan tanah karena Bernardinus Umar menjualtanah kepada Nikolaus Tandi ; Bahwa Philipus Jabur mengerjakan tanah karena Bernardinus Umar meniualtanah kepada Philipus Jabur ; Bahwa saksi mengetahui masalah batas tersebut dari Bapak Lurah GoloWangkung yang bernama Aloysius Ambo dan dia mengatakan ada keberatantertulis dari Bernardinus Umar ; Bahwa Bernardinus Umar jual tanah kering

kepadaTim melalui Kelurahan Golo Wangkung, sehingga Kelurahan Golo Wangkungmemutuskan untuk tidak dilakukan pengukuran;Bahwa inti surat keberatan Bernardinus Umar adalah menyangkut batas tanahdimana Philipus Jabur ada merubah batas, akan tetapi dari pantauan dilapangan hanya ada batas pematang yang lurus dari Barat ke Timur;Bahwa tanah Bernardinus Umar yang ada di sebelah Utara juga tidak di ukurkarena batasbatas masingmasing menjadi tidak jelas akibat dari keberatanBernardinus Umar;Bahwa Margareta

Umar hubungan nyaadalah kakak beradik, satu bapak dan satu mama yaitu almarhum FransiskusXaverius Santur dan almarhumah mama Maria Lidja;Bahwa tanah obyek sengketa (tanah yang dijual oleh Alexander Hadus kepadaPhilipus Jabur) dengan tanah milik Bernardinus Umar dulunya merupakan satukesatuan (milik asal dari bapak Fransiskus Xaverius Santur dan mama MariaLidja);Bahwa selain tanah tersebut diatas ada tanah lain yaitu tanah yang dikuasai olehIgnasius Nasus dan Margareta Dinus;Bahwa Bernardinus Umar

- Abdul Hamid Janggo vs - Hababa Umar, Cs.

HABABA UMAR Umur + 63 tahun, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan lbu RumahTangga, Beralamat di RT/RW 004/001. RKlpi, Kelurahan Tetandara, KecamatanEnde Selatan, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT I:2. SURYA UMAR Umur + 60 tahun, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan lbu RumahTangga, Beralamat di RT/RW 004/001.

Bahwa supaya penggugat tahu tanah yang turut tergugat 1 (satu) BLASIUSHENKY beli pada UMAR IBRAHIM dengan ukuran 15 x 20 m? dan luasnya300 m?

Bahwa supaya para penggugat tahu, saya turut terugat 1 (satu) membelitanah pada UMAR IBRAHIM, bukan pada UMAR TANDI dengan ukuranHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 92/PDT./2016/PT.KPG.15x20 m?, luasnya 300 m?

(garis bawah dari Pembanding); Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 92/PDT./2016/PT.KPG.Berdasarkan fakta persidangan bahwa UMAR TANDIUMARIBRAHIM meminta tinggal di tanah obyek sengketa dan atas seijinABDULLAH JANGGO kepada UMAR TANDV/UMAR IBRAHIM tinggaldi tanah obyek sengketa untuk sementara. Bahkan berdasarkan buktisurat T18. 1 foto copy tentang Surat Keterangan Penyerahan Tanahdari HAJ!

Ende (termasuk yangsekarang menjadi tanah obyek sengketa); Bahwa UMAR TANDI/UMAR IBRAHIM memintatinggal di tanahobyek sengketa kepada ABDULLAH JANGGO dan atasseijinABDULLAH JANGGO kepada UMAR TANDV/UMAR IBRAHIM tinggaldi tanah obyek sengketa untuk sementara; Bahwa UMAR TANDI / UMAR IBRAHIM mengetahuibahwa tanah yang dikuasainya dan ditempatinya adalah bukan miliknya melainkan milik ABDULLAH JANGGO dan HAMID JANGGO (Penggugat); Namun tanah obyek sengketa oleh UMAR TANDVUMAR IBRAHIMpada tahun 1994

UMAR Bin DAHLAN, dan terdakwa III. SENNEN Alias SENNAENI Bin TUWO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;2. Menyatakan terdakwa I.

UMAR Bin DAHLAN, dan terdakwa III. SENNEN Alias SENNAENI Bin TUWO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Para Terdakwa tersebut tetap ditahan;6. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Bilah Badik dengan panjang sekitar 4 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;7.

Umar Bin Dahlan3. Sennen alias Sennaeni bin Tuwo