Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.

Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.

penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu

Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Unsur barang siapa :Bahwa pelaku tindak pidana dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uangatau uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidakdipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanyadiketahui olehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank tidak asli atau palsu berdasarkan

Pasal 245 KUHP yang merupakan delikmateriil (materieel delict) haruslah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimanadisebutkan oleh pasal a quo, khususnya pemenuhan unsur penting maksud daripelakunya untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu.

Unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan ke negara RepublikIndonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank denganmaksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu :Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang sah yang diperiksa

Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsurunsur penting dari Pasal 245 KUHPsebagaimana diuraikan dalam butir 7 memori kasasi ini, dimana tidak terpenuhinyaunsur barang siapa dan unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bankdengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau

No. 1175 K/Pid/2013uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahui olehnyabahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas banktidak asli atau palsu, dan karenanya menyatakan Pemohon Kasasi/ Terdakwa I bebasdari segala tuntutan (vrijspraak) oleh Judex Facti.

karangan Rt 03/XIKeluarahan Begajah, Kecamatan Sukoharjo, kabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau. yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

KabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai sutrat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu , pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutPada tanggal 28 Mei 1998 terdakwa USMAN Bin GITOSANYOTO melakukan pernikahan dengan saksi SUJIYEM Binti AlmSUWARNO menurut agama Budha di kantor

Menimbulkan suatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyurruh orang lainpakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;4. pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;22Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi, petunjukketerangan terdakwa dan barang bukti telah diperoleh faktahukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa adalah suami

tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Satu bulan April Tahun2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanApril tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim 0820/Probolinggo dan di kantor Ajenrem 083/Bdj Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

Pada saat terdakwa mendaftar Secata TNI ADGelombang Il Tahun 1987 tersebut, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi dengan caracara tidak benar atau tidaksah namun seolaholah benar dan tidak dipalsu. Persyaratanadministrasi tersebut antara lain: 1) (satu) lembar fotocopy STTB (surat tanda tamatbelajar) nomor XIII.A.a. 029609 atas nama Sumarto Nomordaftar induk 1398, namun ada foto terdakwa. TertandaKepala Sekolah Rachmad Nip. 130088624.

Isi dari pada ijazahtersebut tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu. Sehingga pada tanggal 1 Oktober 2004 pangkatterdakwa dinaikkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu satutingkat lebih tinggi dari Koptu menjadi Kopral Kepala. Padahalapabila diteliti kelengkapan administrasi UKP terdakwa daripangkat Koptu ke Kopka, ternyata ada salah satu syarat formaltidak sah yaitu ijazah SDN ternyata palsu (menggunakan namaorang lain Sdr. Sumarto.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau

Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;Halaman 6 dari 10 halaman....................Menjatuhkan pidana

SARIPUDIN, pada hariRabu tanggal 04 April 2012sekira pukul 08.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2012, bertempatdi Jalan Taman Makam Pahlawan, RT. 16, RW. 07, Kelurahan Purwamekar,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa SUGANDI BinSARIPUDIN, dengan segala identitasnya yang telah dibenarkan padasaat dibacakan di depan persidangan dan didalam persidangan sehatjasmani maupun rohani sehingga dapat dipertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.2) Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang palsu atau uangkertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa dengan sengaja mengedarkan dapatdiartikan palsunya mata uang itu harus diketahui oleh orang yang11menjalankan atau mengedarkannya.

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

telah diperuntukkan sebagai bukti suatu hal, dalam hal inikhususnya adalah untuk menyusun laporan akhir keuangan perusahaan yangnantinya akan berkaitan dengan besarnya kewajiban pajak maupun perhitunganbonus bagi karyawan yang menjadi tanggung jawab dari perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan PenuntutUmum menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;Unsur "dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Hasil laporan keuangan akhirnyadiserahkan ke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang menerimanya, karena mengira Seakanakan dokumendimaksud memang benarbenar asli berasal dari data valid yang disajikan olehbagian purchasing dan accounting;Menimbang, bahwa di dalam

pembukuan bagian purchasing sebagai datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid, sertamenyerahkannya kembali ke bagian accounting untuk dimasukkan olehTerdakwa dalam laporan keuangan perusahaan, dimana baik Terdakwa maupun Terdakwa Il secara sadar mengetahui jika terdapat ketidakbenaranpada isi dokumen yang dibuatnya tersebut yang tetap dilakukan, dankehendak seperti inilah yang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukanpada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugianmateriil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

, dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

, dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.

, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula

bersifat akalakalan yang diperjelas Surat Keterangan Kepala Desa MalasanNo.470/93/406.048.05/2016 20 Januari 2016 yang melanggar PP No.23Pasal 97 tahun 2006 tentang Atminduk yang dirubah menjadi UU No.24tahun 2013 tentang data Pribadi / Keluarga ; Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.26/Pid.R/2014/PN Trk yangdikonstitusional/ tak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya Perdatadiproses secara pidana, dan berani memalsu legalitas bukti Yaitusertipikat No.252 atas nama Siran Bin Dijorejo diganti dipalsu

berdasar pencatatan peralihan Hak, hakhaklain dan penghapusannya (Perubahan) yang tidak ada penjelasan pada cNo.68 dari B Il yang kosong / nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya Siran Bin Dijorejo / Berdasar kepada penjualan orang yangmengaku bernama Doelmongin Yoennoes dan pembelinya orang yangmengaku bernama Siran Bin Dijorejo dan diproses dengan menggunakanBil (Buku kedua) No.68 C Desa Malasan atas nama DoelmonginYoenoes yang kosong / tidak ada dan tanda tangan DoelmoenginYoennoes kecuali dipalsu