Ditemukan 1385 data
58 — 22
AMARUDDIN menunjuklubang yang berada di tiang dapur rumah terdakwa, dimana didalamlubang tersebut tedapat gulungan kain putih yang membungkusPEKEE SHAY ~n~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen nnnmnnn nn memannnnmnnsBahwa benar saat itu yang mengambil kain tersebut adalah anggotakepolisian, dan saat dibuka di ruang tamu rumah terdakwa ternyataberisikan 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu ;Bahwa benar 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu yangditemukan di lubang tiang dapur rumah terdakwa adalah
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
64 — 37
Tedapat kurang bayar iuran tetap sebesar Rp. 75.348.618,61 dan Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan balasan atas surat Penggugat yangmenjadi objek sengketa dalam perkara aquo kepada induk perusahaan dimanaPenggugat bernaung melalui surat tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 540/907/Dispertamben/2016 perihal kronologis perizinan yang pada pokoknya tidak dapatmemproses peningkatan izin menjadi IUP Operasi Produksi dan akan memprosespengakhirannya oleh Gubernur Sumsel ; Berdasarkan evaluasi dan pengecekan
102 — 7
Bahwa Tergugat IIl menyatakan menolak seluruh dalildalil gugatandan tuntutan Penggugat sebagaimana yang tertuang dalam SuratGugatannya tertanggal 23 April 2014, kecuali tedapat halhal yangsecara tegas maupun diamdiam diakui kebenarannya oleh TrgugatIll yang sepanjang tidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat III; Halaman 9 dari 23 HalamanPutusan Nomor 07/ PDT.G/2014/PN TKa.Bahwa gugatan Penggugat yang mengakibatkan Kepala KantorPertahanan Kabupaten Takalar dijadikan Tergugat III dalam perkaraini
415 — 66
sebagai barang bukti dalam perkara ini adalahmobil milik saksi yang di gunakan untuk mengangkut buah sawit hasil panendilokasi itu, buah sawit itu adalah hasil pemanenan dilokasi kebun sawit diKawasan Hutan Produksi itu, dan dodos itu yang di gunakan saat melakukanpemanenan;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kelompok tani lain yang tergabung dalamKelompok Tani TRI TUNGGAL juga melakukan pemanenan atau kegiatan dilokasi kebun sawit dalam kawasan Hutan Produksi iBahwa saksi menjelaskan keterangan yang tedapat
sebagai barang bukti dalam perkara ini adalahmobil milik PONIDI yang di gunakan untuk mengangkut buah sawit hasil panendilokasi itu, buah sawit itu adalah hasil pemanenan dilokasi kebun sawit diKawasan Hutan Produksi itu, dan dodos itu yang di gunakan saat melakukanpemanenan;Bahwa saksi tidak tahu apakah kelompok tani lain yang tergabung dalamKelompok Tani TRI TUNGGAL juga melakukan pemanenan atau kegiatan dilokasi kebun sawit dalam kawasan Hutan Produksi iBahwa saksi menjelaskan keterangan yang tedapat
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
M. FAIZIN Bin SUWITO
33 — 6
2864479048887088 dan 1 (satu) unit Handphone merk SAMSUNG Galaxy A7dengan nomor IMEI 1 : 356907/07/050877/L dan nomor IMEI 2356908/07/050877/9 yang berada di atas tempat tidur kemudian terdakwakeluar kamar dan masuk kedalam kamar tidur tengah, disana terdakwamengambil 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO Y 91 C warna merah dengannomor IMEI 1 : 867308044303195 dan nomor IMEI 2 : 867308044303187, 1(satu) unit Handphone merk VIVO Y 91 C warna hitam dengan nomor IMEI 1866339048802016 dan IMEI 2 8663339048802008 yang tedapat
Terbanding/Tergugat : PT. JORINDO AGUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Medan
36 — 17
SicanangHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt/2020/PT MDN2.dengan luas + 480 M2, dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana yangdisebutkan dalam gugatannya;Bahwa tedapat perbedaan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat denganyang disebutkan dalam gugatan Penggugat.
Terbanding/Penggugat : Drs.H.Ismail.
Turut Terbanding/Tergugat : Rakiman al Ponima.
Turut Terbanding/Tergugat : Destya Ananta.
Turut Terbanding/Tergugat : Kamtini
Turut Terbanding/Tergugat : Tuniyah.
Turut Terbanding/Tergugat : Asromi.
49 — 24
Bahwa dalam pemeriksaan setempat tedapat jalan danbeberapa bangunan rumah permanen sehingga tidak sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 1248 :Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut setelahPengadilan Tingkat Banding mempelajari dengan seksama ternyata lebihbanyak mengulang jawabannya, dan telah dipertimbangkan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka memoribanding dari Para Pembanding semula Tergugat
126 — 26
MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
struk pembayaran oleh Para Pemohon Peninjauan Kembalimemalui ATM BCA dengan berita ditulis secara jelas:Pengembalian pinjaman Hery Hermawan;Begitu juga strukstruk pembayaran yang lain semuanya dimaksudkanuntuk pengembalian pinjaman Hery Hermawan;Sedangkan untuk pembayaran fee (keuntungan) juga secara tegasditulis fee dalam kwitansi tersebut;Bahwa apabila dijumlah dari strukStruk pembayaran oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali melalui ATM BCA dibandingkan dengankwitansi untuk pembayaran fee, maka tedapat
20 — 5
penjara, maka Majelis Hakimakan menerapkan ketentuan tersebut dalam penjatuhan pidana padadiri Terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa telahditangkap dan ditahan, maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan serta penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 24Menimbang, bahwa masa penangkapan serta penahanan yangtelah dijalani Terdakwa lebih singkat dari pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, maka tedapat
99 — 37
Pada sidangtersebut tedapat halhal yang tidak sesuai ketentuan hukum atau setidaknya tidaksebagaimana lazimnya hokum acara tentang aanmaning diterapkan, yaitu :a. Bertindak sebagai panitera sidang adalah Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaJakarta Selatan, tidak sesuai dengan yang tertulis dalam surat/relaas PanggilanAanmaning yang menyebutkan panitera sidang (pp) adalah Hj. Halwan Nazah,SE, SH, MM;b.
ANJAS MEGA LESTARI
Terdakwa:
1.ARIS MUNANDAR
2.WAHYU HIDAYAT Alias REGAS
3 — 3
FERDIAN Bin AHMAD
- Uang kertas sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian : - Pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar, - Pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;
Dirampas untuk negara;
- 2 (dua) lembar baju kaos dengan masing-masing : - 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam merk Medium Godhand dan terdapat tulisan Godhand warna putih pada bagian depan bagian belakang tedapat
78 — 9
Gigi geligi:Pada rahang atas kanan dan kiri gigi kedelapan tidak ada; gigigeligilainnya lengkap;Pada rahang bawah kanan gigi keenam dan ketujuh tidak ada, gigigeligi lainnyalengkap;Pada rahang bawah kiri hanya tedapat gigi kedua, gigi geligi lainnyatidak ada.Gigi geligi berjumlah dua puluh satu buah.13.Dari lubang mulut dan hidung keluar darah.
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
WASRONI Bin SARBANI
88 — 9
Permainan judi tebak dadu dilakukan di depanwarung terdakwa yaitu dibangku dan kursi yang tedapat di teras warung milikterdakwa yang mana dapat terlihat oleh masyarakt umum;Menimbang, bahwa pada saat permainan judi tebak dadu yangdilakukan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 pukul 01.00 WIB di depanwarung makan di kawasan pelabuhan pendaratan ikan Kel. Tegalsari Kec.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 39/B/PK/PJK/2016bulan Pemohon Banding tidak dapat menyampaikannya dalampersidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon Banding dalam SuratBanding maupun dalam persidangan maka perhitungan Terbandingsebagaimana yang dijelaskan dalam Laporan Pemeriksaan Pajak danKertas Kerja Pemeriksaan
ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikad baikuntuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebuttelah ada pada waktu persidangan, dan bilamana di kemudian haribuktibukti tersebut ada Majelis meragukan kebenaran/tidak meyakinikebenaran buktibukti tersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima)bulan Pemohon Banding tidak dapat menyampaikannya dalampersidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
45 — 29
Keterangan: Tramadol tidaktermasuk dalam daftar Narkotika dan digunakan untuk mencegah rasanyeri.Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotika dan digunakan sebagai obat Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehinggaMajelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wita diDesa Rahmat Kec.
35 — 4
Tanpa hak atau Melawan HukumttMenimbang, bahwa dalam rumusan pasal tersebut menggunakan kata ataudiantara tanopa hak dan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan keduarumusan (tanoa hak dan melawan hukum) terbukti, unsur ini telah terpenuhi artinyate tedapat terjadi tanoa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan duaduanya terbukti .Menimbang, bahwa unsur tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan
91 — 33
Giyarto (dalam DaftarPencarian Orang) kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan ARIS UTOMOAlias ARIS Bin SUPRINYANTOtersebut RIKA ANJARWATI BintiSUHAD Imengalami lukaluka di atas alis 4cm dari pangkal hidung sebelahkanan ada luka lecet panjang + 1cm, pada pipi kanan 3cm dari cuping,hidung kanan tedapat luka panjang 0,5 cm, pada dagu kanan 3cm darigaris tengah dagu ada luyka gigitan diameter + 4cm sebagaimana suratdari Plt Kepala Rawat