Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. Heri Dwi Basuki, MM
Tergugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, RRCR Region II Sumatera 2
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
88 — 14
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalam eksepsi Tergugatangka 2b dan 2c yang bagi Penggugat justru sedang diperkarakankhususnya pada proses pelaksanaan lelang yang sarat denganpelanggaran peraturan, perundangundangan dan jauh dari nilaikepatutan dan keadilan;2.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.Lalu Ramli
2.Muttawib
3.Saprin alias Bapak Zakaria
4.Iron Hidayatullah
5.Adnan
6.Inaq Yunus
7.Bpk Supar
8.Muazzim alias H. Munawir
9.Saumin
10.Amrillah
11.Misbah
12.H. Musleh
13.H. Nasir
14.Fauzan alias M. Fauzan Muslim
15.H. Muslim
16.H. Zainudin
17.Saleh alias Amaq Hayat
18.H Jamaludin alias Ra uf
19.Janah
20.Rahman
21.Murniadi
22.H. Mahsun Yusuf
Tergugat:
1.PT ANGKASA PURA I
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.KEMENTRIAN BUMN RI
4.GUBERNUR NTB
5.BUPATI LOMBOK TENGAH
6.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI RI
7.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
1.KOMNAS HAM RI
2.KETUA DPRD PROVINSI NTB
3.KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH
172 — 113
  • Bahwa dalam angka 1 halaman 3 sampai dengan halaman 6 dalil gugatanpenggugat yang mendalilkan pada pokoknya tentang adanya prosespembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandara internasioanaldimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awal rencanapembangunan bandara internasional sampai dengan proses pembebasanyang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah dalil yang sangat tidakjelas karena didalam dalil tersebut Para Penggugat tidak jelas mendalilkanSiapa melakukan apa sehingga dianggap
    Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah merupakandalil yang keliru dan tidak berdasar karena yang sebenarnya adalah bahwaproses pembebasan lahan yang
    Para Penggugat tersebut,Kuasa Tergugat 5 telah mengajukan Jawaban dan membatah terhadap gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/PID.B/2011/PN.BKN
Tanggal 11 April 2011 — MASHURI ALS MANSUR BIN JIMUD
153 — 40
  • SEKA GROUP dan nomor 11/ KONT/PSDM/ UM/ VII/ 2006 tanggal 18 Juli 2006 pelaksana CV.DCKY BAHENDRA.Bahwaselanjutnya Terdakwa diminta oleh ABDUL JUMRAH untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan = saya menyetujuipermintaan tersebut dengan sarat SPMK sudah ada danTerdakwa tidak menandatangani dokumen baik dokumenpencairan dana maupun dokumen menyangkut pelaksanaanpekerjaan dan meminta kepada perusahaan terkait untukmembuat kuasa pemindahan rekening ke rekening nya.Setelahada kesepakatan lisan antara Terdakwa
    XIII KOTO KAMPAR.Bahwa Terdakwa mengetahui spesifikasi teknis, jumlah(kualitas dan kuantitas), harga dan waktu' pelaksanaanpekerjaan sepatu) anak sekolah SD/ sederajat tersebutdiatas adalah melalui SPMK, dokumen Aanwijzing dan dari111 dari 126 hal No.26/Pid.B/2011/PN.Bknkontrak kerja yang terdakwa miliki.Bahwa Terdakwa mau melaksanakan pekerjaan tersebut denganmengajukan sarat kepada sdr.
    saksi Abdul Jumrahsekaligus Kuasa Pengguna Anggaran keruang kerjanya untukmembicarakan tentang adanya pemenang lelang sepatu anaksekolah SD, Pakaian seragam anak sekolah SD dan pakaianseragam pramuka anak sekolah SD/ sederajat, dan saksiAbdul Jumrah mengatakan kepada Terdakwa bahwa pemenanglelang paket 02, 06 dan 11 tidak sanggup mengerjakan pakettersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta oleh saksi Abdul Jumrahuntuk melaksanakan pekerjaan tersebut dan Terdakwamenyetujui permintaan tersebut dengan sarat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
223 — 599
  • Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)Halaman 58 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
    Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatHalaman 87 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN SmnBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 7/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — RONI PGL RONI BIN TUNGGANG BALUMUIK
377 — 13
  • terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak adamemberikan suratsurat atau dokumen kepada saksi Maidayanto akan tetapiketerangan saksi Dasarta Tarigan menyebutkan bahwa Musmulyadi Pgl Momon adamenyerahkan suratsurat atau dokumen kepada saksi Teguh Maidayanto, SH;Keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang mencurigakan dan saratrekayasa seperti tanda tangan Ahli, tanda tangan terdakwa dalam BAP, alat buktisurat yang sengaja tidak dimunculkan oleh penyidik, perintah penangkapan,penyitaan yang sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
99 — 98
  • mekanismenya saya tidak tahu.Bahwa saksi tahu setelah para Tergugat habis kontraknya adaanjuran dari Disnaker karena saya sendiri yang hadir.Bahwa PT Indomatsumoto Press & Dies Industries berdiri padatahun 1991.Bahwa sejak berdiri perusahaan sampai sekarang produksinyaadalah spare part mobil.mi OT mee Bahwa saksi pernah diberitahu oleh perusahaan mengenai paraTergugat sebelum menjadi karyawan kontrak seperti dalam buktiT9, T10 dan T11.e Bahwa didalam kesepakatan 10 Juli 2012 tidak terdapatmenyebutkan sarat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Waris
Putus : 08-12-2011 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 8 Desember 2011 — HERYONO. A MELAWAN FREADY LIMMANTO. DKK
152 — 30
  • Ta@krimMan .........ccccecee eee padahal orang tua Penggugat ( Halim Widjaya ) sendiri telah meninggal duniapada tahun 1990, dan objek sengketa baru dijadikan untuklokasi pembuatan batu bata sekitar tahun 2005, sehinggaapa yang didalilkan Penggugat tersebut terkesan mengada ada dan Sarat rekayasa;Bahwa terkait adanya surat yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Desember 1997 yakni tentang SuratPernyataan Pembatalan Atas Surat Melepaskan Hak AtasTanah tertanggal 8 Oktober 1992 adalah benar adanya.Bahwa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SITTI AMINAH M Binti MUH. BAKKARENG Diwakili Oleh : JAMALUDDIN ABDULLAH, S.Ag., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Enrekang
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Terbanding/Tergugat III : NUR HASANAH
54 — 39
  • Dan sarat dalam mengajukan gugatanjuga tidak terpenuhiOleh karena syarat formal fundamentum petendi gugatanPelawan harus didasarkan pada :a. dasar hukum (Rechtelijke Grond) yang TIDAKBENAR, danb. dasar fakta (Feitelijke Grond) yang TIDAK BENAR;maka petitum yang diajukan Pelawan merupakan petitumatau tuntutan yang tidak berdasar dan TIDAK BENAR ;Berdasarkan halhal tersebut, gugatan Pelawan a quotelah nyata dapat dikualifikasikan sebagai gugatanperlawanan yang tidak jelas/kabur/obscuur libel, sehinggasangat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57 - K / PM.III-12 / AD / II / 2018
Tanggal 7 Mei 2018 — EKO SUDIANTO KURNIAWAN Sertu NRP 21100055490390;
48 — 26
  • MET Rapid Test Device (Vcare).Bahwa cara melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa adalah pertama alat MET Rapid Test Device yangakan digunakan untuk melakukan pemeriksaan urine disiapkandan dipastikan masih tersegel/tertutup dan belum kedaluwarsa,kemudian urine milik Terdakwa diteteskan sebanyak tiga tetespada alat (tempat untuk meneteskan urine) denganmenggunakan pipet yang tersedia kemudian ditunggu sesaatmunculnya garis merah pada regio control (C) dan dianggap testmemenuhi sarat
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Tanah
Register : 16-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 16/Pdt.G/ 2011/PN.KTA
Tanggal 27 Juni 2012 — - MAANI YUSUF; Melawan : - 1. SUKINI Binti JOYO RIDIN; - 2. SUGIONO; - 3. SARKIM;
104 — 37
  • KELI pada tanggal 14 Oktober 1998 yang sebelumnyatanah dimaksud adalah milik Sdri CALEM Bin TIRNA;Bahwa merupakan azas dan sarat utama dalam hukum acara(perdataO : suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentinganhukum yang cukup (Vide : Sudikno, M Hukum Acara PerdataPutusan No. 16/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 7 dari 5 halamanIndonesia, Edisi Kelima, Pen.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
180 — 34
  • Pambeknya Mukrim He Gorur / weldoFDieinibhta+riTambaknys te Hasim Abaulrachmensebelah sarat = Tambaknya Be VWataseranhahws hare jualbeli tangh tembalt tersebut teinh disepnakati se =newer RPe 1.000 6000. (sepuluh juts pupish) son telsh dibayer 1u nea oleh Fengucge?
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
159 — 15
  • SPM merk Honda Beat warnahitam tahun 2018 Nopol: R6712SW milik Saksi AGUS SALIMsebagai jaminan, Saksi beralasan uang tersebut akan Saksipergunakan untuk melanjutkan usaha dan proyek bangunan diKecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas dan memberi uanguntuk istri Saksi AGUS SALIM.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
    24 April 2020 Saksi meminjam Uangsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) Saksi beralasanuntuk membeli makan dan uang transport.Pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 Saksi meminjam uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk membelimakan dan uang transport.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 4 Maret 2015 — H. BASRI DT. SATI, Dkk. Vs. JIZAR Glr. RAJO MUDO, Dkk.
112 — 41
  • Sebab sarat seseorang dijadikanPutusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 15 dari 79 Halaman.para pihak dalam suatu sengketa perdata, harus ada perselisihan hukumantara para pihak tersebut yang merupakan peristiwa hukumnya.
    Bahwa sebenarnya dasar dari Penggugat menjadikan ketiga tergugatdiatas sebagai pihak perkara adalah untuk menghalangi Tergugat menjadikan ketiga tergugat itu sebagai saksi Tergugat , sebab ketigatergugat merupakan saksi kunci dalam perkara ini.Maka disebabkan sarat formil dari suatu gugatan tidak terpenuhi olehPenggugat, maka sangat beralasan hukum terhadap gugatan Penggugatdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPenggugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2016 — Taqwa Taufani, SH., VS PT. Binakarya Agung Propertindo,, Cs
366 — 55
  • Surat teguran yang dimaksud oleh Penggugatsangat sarat akan maksud terselubung dan sudah sangat lewat waktukarena 1 (satu) tahun sebelum Penggugat mengirimkan surat tegurantertanggal 6 Januari 2016 (surat pertama). Tergugat telah terlebih dahuludengan PENUH ITIKAD BAIK memberitahukan kepada semua pembeli unitunit Casablanca East Residences Il,termasuk kepada Penggugat melaluisurat pemberitahuan resmi.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 56/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 21 Mei 2018 — - Faqih Fahrozi bin H. Makmun; - Nahwan Efendi bin Hamdan Rasyid; - Dian Akrobi S.Kom bin Ramli (alm); - Nuril Asikin bin M. Nurdin (alm);
95 — 43
  • Nahwan datang ke rumah dan akan mengantarkansurat kepada Kepala Pekon Banjar Sari yaitu Surat Permintaan KlarifikasiAnggaran Dana Desa Tahun 2015 dan Tahun 2017 indikasi sarat dengandugaan gratifikasi dan KKN;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 Terdakwall Nahwan menelpon terdakwa untuk meminta terdakwa memediasikandalam artian mencairkan atau menduitkan kepala Kepala Pekon BanjarSari dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak sanggup karenaKepala Pekon yang dimaksud adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para Tergugat/Termohon Kasasi termasuk La Ode Asa (orangtua Tergugat/Termohon Kasasi VIVII) dan La Ode Huna tidak membukatanah/mengolah dan tidak ada para pihak diperbatasan yang mengakuinya,hal tersebut melanggar ketentuan sebagai mana penjelasan pasal 22 UUNo,5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yangberbunyi Bahwa ...cara terjadinya hak milik menurut hukum adat ialahpembukaan tanah. dan melanggar ketentuan yang diatur dalam PP No.2419Tahun 1997 mengenai pendaftaran tanah bahwa sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 92/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2012 — SUTRISNO, MELAWAN 1. UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 3. SANTOSO GOENTORO 4. WAHONO
129 — 104
  • perbuatanmelawan hukum karena mengabaikan SEMA dan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksaanaan Lelangdalam Pasal 36 ayat (1);Bahwa TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagai kuasanya, haruslahjuga tunduk terhadap isi putusan majelis hakim, karena sebagai pemenanglelang yang dilakukan secara melawan hukum oleh TERGUGAT danTERGUGAT II, secara hukum TERGUGAT III dan TERGUGAT IV haruslahdiletakan sebagai pihak dan mengembalikan tanah tersebut kepada statussemula sebelum lelang yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — Tuan JOHANNES GINTING, Dkk vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan lain sebagainya;15.Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas terungkap fakta hukum, apabilatindakan Para Tergugat Rekonvensi sarat dengan pelanggaran normaHal. 40 dari 85 Hal.
    Akan tetapi juga dirasakan oleh keluarga Para PenggugatRekonvensi yang cemas dan khawatir atas harta bendanya yang akandiletakkan sita jaminan;11.Bahwa, sehingga dengan demikian perbuatan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatan hukum yang tidakbenar dan sarat dengan pelanggaran normanorma/kaedah hukum yang adaserta sangat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2018 — -. MARTHINUS WEDJO BELLO VS -. Nyonya SUSANA ROSITA, DKK
104 — 42
  • Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.I. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
    Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.l. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai teori pembuktian maka kepada Penggugatdibebankan wajib bukti dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat dan kepadaTergugat dibebankan wajib bukti atas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat, berupa P.1, sampai P.14, P.1 sampai P.6, P.9,P.10masingmasing bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen kator pos, namununtuk P.3, P.9, P.10 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidakterpenuhi sarat