Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 42
  • Bahwa dalil Tergugat pada Jawaban Tergugat dalam bagianKonpensi pada poin ke 4.1 adalah dalil yang sangat mengadangada danmerupakan sebuah cerita lelucon yang sarat dengan rekayasa dancenderung fiktif, dikarenakan tanah dan banguan yang beralamat JI. Salero2 RT/RW 17/006 Kel. Toboleu Gipsi Puncak Kec.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
157 — 15
  • SPM merk Honda Beat warnahitam tahun 2018 Nopol: R6712SW milik Saksi AGUS SALIMsebagai jaminan, Saksi beralasan uang tersebut akan Saksipergunakan untuk melanjutkan usaha dan proyek bangunan diKecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas dan memberi uanguntuk istri Saksi AGUS SALIM.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
    24 April 2020 Saksi meminjam Uangsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) Saksi beralasanuntuk membeli makan dan uang transport.Pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 Saksi meminjam uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk membelimakan dan uang transport.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
219 — 599
  • Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)Halaman 58 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
    Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatHalaman 87 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN SmnBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
69 — 17
  • Semua ini sangatjelasTERINDIKASI SARAT DENGAN PALSU dane rekayasakebohongan. Dan KONSEKUENSI HUKUM nya GUGATANCERAI yang di ajukan PENGGUGAT kepada TERGUGAT melaluiPENGADILAN AGAMA BANJARMASIN. Tertanggal 02 Juni 2017.Sesuai dengan AKTA CERAI Nomor ; 0597/AC/2017/PA.Bjm.Tertanggal 15 Mei 2017. Yang Telah mempunyai kekuatan hukumTetap tersebut MENGANDUNG CACAT HUKUM FORMIL. Dan DIANGGAP BATAL DEMI HUKUM. Sedang kan Sejak dilakukan PERNIKAHAN SIRI Tahun 2006.
    No. 0812/Pdt.G/2017/PA Bim. hal. 86 dari 105 halamankenyataan bahkan penuh atau sarat dengan Rekayasa / kebohongan./Data dan fakta tidak jelas kemudian Objek yang di minta kan salah.3. Bahwa didalam jawabanTergugat berikut dengan Eksepsi semuanyatelah di jelaskan secara jelas rinci dan tuntas sehingga dapatmematahkan semua dalildalil Gugatan Penggugat seluruhnya;4. Bahwa didalam persidangan tanggal 06 Nopember 2017. .
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 2 Desember 2015 — YESAYA BUDI HANDOYO,SE.MM.
111 — 36
  • dimintasebagai penagih terhadap nasabah Krista yangmenunggak ;Bahwa pinjaman kredit Krista tersebut sampai sekarangbelum lunas masih ada yang nunggak, dan sekarangsaksi bertugas di UPC Ujungberung ;Bahwa benar kalau pencairan kredit tersebut harusadatanda tangan dari Terdakwa dan dari analis , saksi jugadi Unit harus adatanda tangan, jadi tanda tangan dariUnit dulu barus diserahkan ke Cabang ;Bahwa pengajuan kredit Krista tersebut tidak semuanyadikabulkan ada juga yang ditolak karena tidakmemenuhi sarat
    sdr.lvan kalau di Pegadaianada program kredit Krista ;Bahwa saksi menerangkan hubungan saksi denganSdr.lvan adalah Ivan sebagai keponakan dari saksi ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT didaerah tempat tinggalsaksi memberikan informasi kepada masyarakatadanya kredit Krista di Pegadaian itu Tahun 2009dengan jaminan fiducia ;Bahwa awalnya saksi untuk membantu sdr.lvan tapiakhirnya untuk memperoleh fee juga dari nasabah ;Bahwa saksi sebagai koordinator itu tidak ada yangmenunjuk hanya inisiatif saksi saja , dan sarat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/PID.Sus,TPK/2014/PN.SMG.
Tanggal 29 April 2015 — H. ALI SAFUAN BIN ROHMAD (TERDAKWA)
111 — 39
  • ABDUL MALIK, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 85 putusan perkara No.156/Pid.Sus TPK /2014/ PN.Smg.Bahwa saksi pernah menjadi perangkat desa sejak tahun 1975 s/d 2008 ;Bahwa saksi juga pernah menjadi PLT Kades pada tahun 1975Bahwa pada tahun 1975 desa Karangsari membeli tanah milik NGAJO ;Bahwa awalnya pemerintah Desa karangsari akan menerima bantuanpembangunan Sekolah Dasar (SD) dari pemerintah dengan sarat desa yangmenerima bantuan harus memiliki
    Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa dan Beny ke BMT kelet dan karenasertifikat tersebut disimpan di BMT Pusat di Pati kemudian bersamasama ke BMTPusat di Pati, di BMT Pusat tersebut dapat penjelasan dari pegawai BMT Pusatbahwa sertifikat bisa dimabil dengan sarat hutang An.Radi dengan jaminan sertifikatNo.72 An.Ali Safuan lunas, selanjutnya terdakwa memperbarui pinjaman An.Musbin bin Rohmad dengan jaminan sertifikat An.Musbin bin Rohmad (adikterdakwa) yang kemudian uang pinjaman atas nama Musbin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
298 — 931
  • mempunyai kekuatan hukumtetap ;Bahwa oleh karenanya bukti P2, P6 dan P7 yang demikian itu adalah padatempatnya dan beralasan hukum untuk dinyatakan Batal Demi Hukum dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa adalah pada tempaitnya oleh karenanya, Pengadilan Negeri JakartaSelatan memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun juga yang diberikankuasa atau hak olehnya untuk mengosongkan objek tanah dan bangunandimaksud pada bukti P2, P6 dan P7 dan menyerahkan kembali kepadaPENGGUGAT dalam keadaan semula, tanpa sarat
    Bahwa memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun juga yang diberikankuasa atau hak olehnya untuk mengosongkan objek tanah dan bangunandimaksud pada bukti P2, P 6 dan P 7 dan menyerahkan kembali kepadaPENGGUGAT dalam keadaan semula, tanpa sarat apapun juga;5.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Tanah
Register : 16-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 16/Pdt.G/ 2011/PN.KTA
Tanggal 27 Juni 2012 — - MAANI YUSUF; Melawan : - 1. SUKINI Binti JOYO RIDIN; - 2. SUGIONO; - 3. SARKIM;
99 — 34
  • KELI pada tanggal 14 Oktober 1998 yang sebelumnyatanah dimaksud adalah milik Sdri CALEM Bin TIRNA;Bahwa merupakan azas dan sarat utama dalam hukum acara(perdataO : suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentinganhukum yang cukup (Vide : Sudikno, M Hukum Acara PerdataPutusan No. 16/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 7 dari 5 halamanIndonesia, Edisi Kelima, Pen.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
97 — 98
  • mekanismenya saya tidak tahu.Bahwa saksi tahu setelah para Tergugat habis kontraknya adaanjuran dari Disnaker karena saya sendiri yang hadir.Bahwa PT Indomatsumoto Press & Dies Industries berdiri padatahun 1991.Bahwa sejak berdiri perusahaan sampai sekarang produksinyaadalah spare part mobil.mi OT mee Bahwa saksi pernah diberitahu oleh perusahaan mengenai paraTergugat sebelum menjadi karyawan kontrak seperti dalam buktiT9, T10 dan T11.e Bahwa didalam kesepakatan 10 Juli 2012 tidak terdapatmenyebutkan sarat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57 - K / PM.III-12 / AD / II / 2018
Tanggal 7 Mei 2018 — EKO SUDIANTO KURNIAWAN Sertu NRP 21100055490390;
44 — 16
  • MET Rapid Test Device (Vcare).Bahwa cara melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa adalah pertama alat MET Rapid Test Device yangakan digunakan untuk melakukan pemeriksaan urine disiapkandan dipastikan masih tersegel/tertutup dan belum kedaluwarsa,kemudian urine milik Terdakwa diteteskan sebanyak tiga tetespada alat (tempat untuk meneteskan urine) denganmenggunakan pipet yang tersedia kemudian ditunggu sesaatmunculnya garis merah pada regio control (C) dan dianggap testmemenuhi sarat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
173 — 34
  • Pambeknya Mukrim He Gorur / weldoFDieinibhta+riTambaknys te Hasim Abaulrachmensebelah sarat = Tambaknya Be VWataseranhahws hare jualbeli tangh tembalt tersebut teinh disepnakati se =newer RPe 1.000 6000. (sepuluh juts pupish) son telsh dibayer 1u nea oleh Fengucge?
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Waris
Putus : 08-12-2011 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 8 Desember 2011 — HERYONO. A MELAWAN FREADY LIMMANTO. DKK
145 — 30
  • Ta@krimMan .........ccccecee eee padahal orang tua Penggugat ( Halim Widjaya ) sendiri telah meninggal duniapada tahun 1990, dan objek sengketa baru dijadikan untuklokasi pembuatan batu bata sekitar tahun 2005, sehinggaapa yang didalilkan Penggugat tersebut terkesan mengada ada dan Sarat rekayasa;Bahwa terkait adanya surat yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Desember 1997 yakni tentang SuratPernyataan Pembatalan Atas Surat Melepaskan Hak AtasTanah tertanggal 8 Oktober 1992 adalah benar adanya.Bahwa
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 7/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — RONI PGL RONI BIN TUNGGANG BALUMUIK
377 — 13
  • terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak adamemberikan suratsurat atau dokumen kepada saksi Maidayanto akan tetapiketerangan saksi Dasarta Tarigan menyebutkan bahwa Musmulyadi Pgl Momon adamenyerahkan suratsurat atau dokumen kepada saksi Teguh Maidayanto, SH;Keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang mencurigakan dan saratrekayasa seperti tanda tangan Ahli, tanda tangan terdakwa dalam BAP, alat buktisurat yang sengaja tidak dimunculkan oleh penyidik, perintah penangkapan,penyitaan yang sarat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SITTI AMINAH M Binti MUH. BAKKARENG Diwakili Oleh : JAMALUDDIN ABDULLAH, S.Ag., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Enrekang
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Terbanding/Tergugat III : NUR HASANAH
49 — 35
  • Dan sarat dalam mengajukan gugatanjuga tidak terpenuhiOleh karena syarat formal fundamentum petendi gugatanPelawan harus didasarkan pada :a. dasar hukum (Rechtelijke Grond) yang TIDAKBENAR, danb. dasar fakta (Feitelijke Grond) yang TIDAK BENAR;maka petitum yang diajukan Pelawan merupakan petitumatau tuntutan yang tidak berdasar dan TIDAK BENAR ;Berdasarkan halhal tersebut, gugatan Pelawan a quotelah nyata dapat dikualifikasikan sebagai gugatanperlawanan yang tidak jelas/kabur/obscuur libel, sehinggasangat
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.Lalu Ramli
2.Muttawib
3.Saprin alias Bapak Zakaria
4.Iron Hidayatullah
5.Adnan
6.Inaq Yunus
7.Bpk Supar
8.Muazzim alias H. Munawir
9.Saumin
10.Amrillah
11.Misbah
12.H. Musleh
13.H. Nasir
14.Fauzan alias M. Fauzan Muslim
15.H. Muslim
16.H. Zainudin
17.Saleh alias Amaq Hayat
18.H Jamaludin alias Ra uf
19.Janah
20.Rahman
21.Murniadi
22.H. Mahsun Yusuf
Tergugat:
1.PT ANGKASA PURA I
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.KEMENTRIAN BUMN RI
4.GUBERNUR NTB
5.BUPATI LOMBOK TENGAH
6.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI RI
7.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
1.KOMNAS HAM RI
2.KETUA DPRD PROVINSI NTB
3.KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH
170 — 111
  • Bahwa dalam angka 1 halaman 3 sampai dengan halaman 6 dalil gugatanpenggugat yang mendalilkan pada pokoknya tentang adanya prosespembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandara internasioanaldimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awal rencanapembangunan bandara internasional sampai dengan proses pembebasanyang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah dalil yang sangat tidakjelas karena didalam dalil tersebut Para Penggugat tidak jelas mendalilkanSiapa melakukan apa sehingga dianggap
    Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah merupakandalil yang keliru dan tidak berdasar karena yang sebenarnya adalah bahwaproses pembebasan lahan yang
    Para Penggugat tersebut,Kuasa Tergugat 5 telah mengajukan Jawaban dan membatah terhadap gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 15/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 15 April 2015 — HARIS DWI ANGGA SP Alias HARIS Bin MURWANDI
107 — 15
  • Methanol jika masuk dalam tubuh akan: Menekan Sistem sarat pusat seperti etanol. Dalam tubuh menjadi Formaldehide dan kemudian menjadi Asam Format sehinggadapat menyebabkan Asidosis metabolik (Kadar Asam dalam darah meningkat) yg dapatberakibat gangguan detak jantung, hipotensi, gangguan kesadaran, koma dan meninggal. Akumulasi Asam Format dalam darah dapat menyerang saraf mata sehingga penglihatanmenjadi kabur dan kebutaan.Halaman 21 dari37Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 25 April 2012 — NURHAMLI, SH (Penggugat) PT. JAPAN SERVO BATAM (Tergugat)
41 — 17
  • KALMARK, sebab dalam surat tertanggal 18 Januari2011, nama KALMARK ada tertulis namun tidak ada tandatangan Sdr.KALMARK, sehingga surat tertanggal 18 Januari 2011 perludipertanyakan karena sarat dengan unsur rekayasa, akan tetapi saathal tersebut hendak dipertanyakan pada Sdr. KALMARK namun tidakberada di tempat ;3.20.3.21.32Pada saat upaya TERGUGAT melalui Sdr. BUDI HARTONO mencarikebenaran isi surat tanggal 18 Januari 2011, Sdr. BUDI HARTONO didatangani oleh PENGGUGAT, Sdr.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Perijinan
Register : 25-08-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 21/G.TUN/2011/PTUN.KDI
Tanggal 10 April 2012 — PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) Tbk (P) Vs 1. BUPATI KONAWE UTARA (T), 2. PT. DUTA INTI PERKASA MINERAL (T II Intv)
350 — 712
  • Mengingat Bupatiyang baru Herry Siloande menyadari bahwa SK yang dikeluarkanpejabat Bupati sebelumnya, yaitu SK No. 267/2007 dan No. 153/2008telah diterbitkan dengan sarat rekayasa dan melawan hukum, makapada tanggal 11 Januari 2011, Bupati Herry Siloande menerbitkan 3(TIGA) SURAT KEPUTUSAN yang membatalkan SK No. 267/2007dan No. 153/2008, dan 1 (SATU) SURAT KEPUTUSAN yangmemberikan Izin Usaha Pertambangan kepada Penggugat, yaitu:3.7.1.3.7.2.3.7.3.3.7.4.Surat Keputusan Penjabat Bupati Konawe Utara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 92/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2012 — SUTRISNO, MELAWAN 1. UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 3. SANTOSO GOENTORO 4. WAHONO
119 — 99
  • perbuatanmelawan hukum karena mengabaikan SEMA dan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksaanaan Lelangdalam Pasal 36 ayat (1);Bahwa TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagai kuasanya, haruslahjuga tunduk terhadap isi putusan majelis hakim, karena sebagai pemenanglelang yang dilakukan secara melawan hukum oleh TERGUGAT danTERGUGAT II, secara hukum TERGUGAT III dan TERGUGAT IV haruslahdiletakan sebagai pihak dan mengembalikan tanah tersebut kepada statussemula sebelum lelang yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
56 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para Tergugat/Termohon Kasasi termasuk La Ode Asa (orangtua Tergugat/Termohon Kasasi VIVII) dan La Ode Huna tidak membukatanah/mengolah dan tidak ada para pihak diperbatasan yang mengakuinya,hal tersebut melanggar ketentuan sebagai mana penjelasan pasal 22 UUNo,5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yangberbunyi Bahwa ...cara terjadinya hak milik menurut hukum adat ialahpembukaan tanah. dan melanggar ketentuan yang diatur dalam PP No.2419Tahun 1997 mengenai pendaftaran tanah bahwa sarat