Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 41/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 8 Desember 2014 — MELKIANUS RIRUMA; BENDJAMIN SIHAY; IZHAK HITJAHUBESSY; ZETH HEHANUSA; WELMINCE HITIJAHUBESSY VS Prof. Drs. JOHANIS A. PATTIKAYHATU
127 — 125
  • No. 41/PDT/2014/PT.AMBMENGALAMI DEGRADASI PADA GENERASI KINI DANMENDATANG ; Tergugat Il menyampaikan terima kasih yang tak terhingga kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dalammembantu memelihara Adat Istiadat dan Hukum Adat yang berlakudi Negeri Titawaai melalui PUTUSAN SELAtersebut; 4.
    berkaitan dengan rumusan Pasal 64 tersebut di atas, m akasangat patut dan beralasan hukum jika Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memberikan PUTUSAN SELA:> MENGEMBALIKAN PENYELESAIAN PERKARA INI KEPADASANIRI NEGERI TITAWAAI DAN DEWAN ADAT NEGERITITAWAAI, YANG MEMAHAMI DENGAN BAIK DAN BENARTENTANG MATA RUMAH PARENTAH, AGAR TATANAN HUKUMADAT DAN ADAT ISTIADAT DI NEGERI TITAWAAI TIDAKMENGALAMI DEGRADASI PADA GENERASI KINI DANMENDATANG;> Tergugat VI menyampaikan terima kasih yang tak terhingga
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon:
Dessy Aryani
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kota Bogor qq. Kepala Satuan Reserse Kriminal Polresta Bogor
137 — 32
  • adalahsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);Bahwa kerugian immateriil dari PEMOHON ditetapkan sebagaiTersangka, atas sangkaan melakukan tindak pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik ataupenggelapan atas benda tidak bergerak tidak bisa dinilai denganuang, karena telah mempermalukan PEMOHON dan keluarga dimatatetangga PEMOHON, terlebihn PEMOHON adalah seorang ibu rumahtangga yang masih berjuang untuk menghidupi keluarganya, dengandemikian nilainya tidak terhingga
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 153/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 27 April 2016 — Perdata Ny. Sri Suryati, Dk melawan Ny. Nur Faizah, Dkk
212 — 173
  • Ongkos setiap Transportasi dan Rp. 3.000.000. menghadiri untuk lainlain :diperiksa penyidik :Jumlah Rp. 1.538.000.000. 13.Bahwa disamping kerugian materiil, para Penggugat juga mengalamikerugian immateriil yang tidak terhingga dan sulit dihitung, namun demimemberikan kepastian jumlah berkenaan diajukannya gugatan ini, jikadinilai dalam bentuk uang sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);14.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (i//usoir) dan ada jaminanpembayaran ganti kerugian kepada
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Smr
Tanggal 2 Juli 2015 — Hj. NUR HAYATI AR, DK MELAWAN PT. BUDHI INTI PLYWOOD INDONESIA DAN H. M. RUSLI
218 — 50
  • berupa hilangnya nama baik, harga diri, waktu, tenaga,pikiran, yang terkuras karena tanah Penggugat diakuaku dan dibangun tempattinggal dan dipagari tanpa hakhak oleh Para Tergugat dan melalui KuasanyaTurut Tergugat ;Bahwa, untuk menilai hilangnya waktu, tenaga, pikiran, nama baik seseorang(kerugian immateriil) sangat sulit, karena secara hukum jika pihak yang dirugikaningin menuntut dalam bentuk materi, maka pihak yang dirugikan dapat minta gantirugi mulai dari Rp1,00 (satu rupiah) sampai tak terhingga
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 27-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 4 Desember 2012 — ZAKARIYAH dkk (Para Penggugat) Lawan PT. HUMA INDAH MEKAR (Tergugat)
164 — 88
  • Tuan Musa Gelar Tuan Mangku Alam mengalami kerugianmateriil dan kerugian immateriil yang tidak terhingga, sehingga atas perbuatananarkis TERGUGAT tersebut, pada tanggal 19 Juni 1984 PENGGUGAT Imengajukan permohonan perlindungan hukum kepada Kepolisian Sektor 61414Kecamatan Tulang Bawang Tengah; (P7)10. Bahwa pada tahun 1988, Alm.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Skb
Tanggal 21 April 2021 — ELWIN (PENGGUGAT) LAWAN ELZAM (TERGUGAT 1.CYRENIA RATRIAS ISMUDIATI, S.H, M.Kn 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Sukabumi (TURUT TERGUGAT)
445 — 140
  • Keduatanggal 30 September 2020 kepada Penggugat DK / Tergugat DR untukmengosongkan, meninggalkan tanah dan bangunan tersebut pada poin 15,tetapi Penggugat DK / Tergugat DR tidak mengindahkan Surat Peringatantersebut dari Pemilik yang sah ;24.Bahwa menurut hukum dengan demikian Penggugat DK / Tergugat DRmelanggar Pasal 36 ayat 2 Undang Undang No. 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia jo Pasal 372 KUHPidana ;25.Bahwa dengan keadaan seperti ini sangat lah merugikan Tergugat DK /Penggugat DR yang tidak terhingga
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 30
  • Dalam ilmu Aljabar untuk menyelesaikan pertidaksamaan, perludiperhatikan bahwa kata lebih dari dengan lambang (simbol) (>) mempunyaijawaban atau penyelesaian tak terhingga ke arah atau nilai yang lebihbesar, karena kesimpulan Tergugat Rekonvensi analog dengan kalimatmatematika MODAL KIOS > Rp.13.000.000,00" sehingga darikalimat matematika tersebut menujukkan bahwa besaran atau nominalmodal kios tak terhingga besarnya dengan demikian dapat disimpulkan:Halaman. 34 dari 87 Put. No.0327/Pdt.
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PDT.G/2010/PN.PSO
Tanggal 4 Nopember 2010 — JAT,DK vs SAM,DKK
88 — 13
  • MADIADJA) telah mengalami kerugianbaik materii maupun in materiil akibatlaporan pidana Para Tergugat dalamRekonvensi/ Para Penggugat dalam Konvensiyang tidak terbukti secara hukum, sehinggaPenggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalamKonvensi (SABARIA BADAR dan SUTARNI A.MADIADJA) di kala itu telah mengalamigonjangan jiwa lahir dan bathin serta maluyang tak terhingga dan trauma yang sangatmendalam, bukan hanya itu juga Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi(SABARIA BADAR dan SUTARNI A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/PDT/2011
Tanggal 26 Maret 2013 — SUWISNO A. MADIADJA, dan kawan-kawan Melawan JANE ABDULRAHIM TAHER, dan kawan
119 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Madiadja) di kala itu telah mengalamigonjangan jiwa lahir dan bathin serta malu yang tak terhingga dantrauma yang sangat mendalam, bukan hanya itu juga Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi (Sabaria Badar danSutarni A.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN SELONG Nomor 90/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 18 Februari 2016 — - Drs. SUJONO, M.Si MELAWAN - SULBIAH alias INAQ KADRI,DKK
113 — 94
  • (tiga ratus lima belas juta rupiah);29.30.Kerugian Moril:Bahwa kerugian moril sesungguhnya tidak dapat diukur dengan materiataupun uang, kerugian moril nilainya tidak terhingga, namun demikianagar Bapak/Ibu Majelis Hakim dapat menentukan besar kerugian morilyang diderita oleh Penggugat, maka kerugian moril yang diderita olehPenggugat setara dengan uang sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);Maka dengan demikian total kerugian materiil dan moril yaitu:Rp315.000.000, (tiga ratus lima belas juta
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN Sky
Tanggal 16 Juni 2016 — PARASIHAN PAKPAHAN
346 — 11
  • petaling adalah benarmerupakan hasil hutan dari penebangan liar yang dilakukan di kawasan hutanpenyangga taman nasional sembilang;e Bahwa berdasarkan ilmu kehutanan dan berdasarkan penelitian, lacak balak,pemeriksaan serta pengukuran yang telah dilakukan bahwa 2 (dua) batang kayujenis petaling tersebut merupakan hasil hutan dari penebangan liar yangdilakukan di kawasan hutan penyangga taman nasional sembilang;e Bahwa akibat penebangan atau pembalakan liar tersebut negara mengalamikerugian yang tidak terhingga
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perjanjian
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 6 Juni 2017 — Ida Ayu Putu Eka Kartika, SS./penggugat Michael John Renehan/tergugat
292 — 203
  • Semua itu tentu menimbulkan kerugian yangtidak terhingga bagi Penggugat Rekonpensi, baik kerugian Materiil maupunImmateriil;Bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai seorang Warga Negara Asingtentunya dalam mengahadapi semua gugatan dan laporan polisi yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut tidak bisa menanganinyasendiri, oleh karenanya harus dibantu oleh advokat / penasihat hukumkarena Penggugat Rekonpensi jelas tidak paham dengan sistem hukumIndonesia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — Ny. SOEMARMI MARJONO, dkk VS Drs. HENDRARTO WHISNUWARDONO, dkk
145 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan yang paling penting adalah nama baik Para PenggugatRekonvensi yang tak terhingga nilainya dengan uang, akan tetapi ParaPenggugat Rekonvensi merasa pantas jika perbuatan gegabah ParaTergugat Dalam Rekonvensi tersebut dihukum dengan penggantiankerugian sebagai berikut: Kerugian materiil: Rop10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah); Kerugian moril (immateriil): Ro100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);yang wajib dibayar secara seketika dan sekaligus;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 120/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : Syartinilia SP.Ms,Phd Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Pembanding/Tergugat IV : Eko M Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Pembanding/Tergugat II : dr. Kholid Yamani Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Pembanding/Tergugat VII : Iyep Komala Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Pembanding/Tergugat III : H. Gagan Koesgagono Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Pembanding/Tergugat I : H. Ronni Umar, Bsc Diwakili Oleh : MAMAN SUKRILAH,SH ,DKK
Terbanding/Penggugat : Riza Kahfy Sirat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Muji Yupriadi
Turut Terbanding/Tergugat V : RME HANAFIAH
81 — 52
  • SB (Sinar Mandala Bangun Lestari) mengalami kerugianImaterial yang tidak terhingga akan tetapi agar tidak ilusioner makakerugian Imaterial ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah),Bahwa dengan di kelolanya luran Pengelolaan Lingkungan oleh ParaTergugat mengakibatkan dalam pengelolaan tersebut menyimpang daristandarisasi ketentuan PT. SB (Sinar Mandala Bangun Lestari). Salahsatu, diantaranya kumuhnya lingkungan serta keamanan yangmenyimpang dari standarisasi yang diterapkan oleh PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-07-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 528/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 21 Juli 2008 —
186 — 89
  • Jumlah kerugianimateriil para Penggugat adalah tak terhingga, tapi cukup layak jika Pengadilan inimemerintahkan kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian imateriil kepada paraPenggugat masingmasing sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai,seketika dan sekaligus pada waktu putusan pengadilan ini mulai dapat dilaksanakan ;1.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
  • Danmerugikan perusahaan Penggugat yang berstandar swasta nasionalsebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Kerugian Moril :Sungguh merupakan hal yang tidak terhingga, akan tetapi mengingat trackrecord (good will) perusahaan Penggugat selama ini, maka adalah adil danpantas menurut hukum ditetapkan sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah);15. Penggugat telah berulang kali berupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 108/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Munandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Jakarta Utara
637 — 827
  • telah menimbulkankerugian sehingga Penggugat telah menderita kerugian materil dankerugian immateriil yang tidak terhingga;Bahwa akibat terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara/ OBYEKSENGKETA yakni Pencatatan Peralinan Hak Sertipikat Hak Milik No.Halaman 10 dari 54 Halaman Putusan e court Nomor 108/G/2021/PTUNJKT21.260 Kelurahan Kamal Muara, atas nama Nyonya DJUDJU HARJATITJAWINOTO, HUGO WIJAYA, CONAN WIJAYA, dan SHANNONWINONA Tanggal 23 September 2020, Surat Ukur No. 04206/KamalMuara/2020 Tanggal 04
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. M. ROSIHAN PRIBADI, M.Si Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
158 — 32
  • menjabat sebagai PenggunaBarang Milik Daerah sebelum dan sesudah PEMOHON, semua orangyang pernah menjabat dan terkait proses untuk memperoleh Hak Pakaiatas tanah seluas 104.365,60 Mdan kemudian pejabat yangmenetapkannya sebagai Barang Milik Daerah, pejabat yang memegangkekuasaan pengelolaan Barang Milik Daerah, pejabat PengelolaBarang Milik Daerah, pejabat yang menilai Barang Milik Daerah,pejabat yang memasukkan dan membuat daftar Barang Milik Daerahsejak tahun 1973 sampai dengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 193/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
Prof. Dr. NOVI ANOEGRAJEKTI, M.Hum
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS JEMBER
Intervensi:
Prof. Dr. Akhmad Sofyan, M.Hum
399 — 767
  • Apabila Rektor mengangkat peringkat ke2 (Suara terkecil) menjadiDekan, maka Rektor dapat diartikan mempunyai HAK PILIH (HAK SUARA)yang tak terhingga, sehingga peringkat ke2 yang ditambahkan dengan suaraRektor, maka peringkat ke2 akan memperoleh suara yang lebih banyak daripada peringkat ke1. Atau dengan kata lain rektor dapat mengangkat DekanPutusan Perkara Nomor : 193/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 31 dari 244 Halamanyang dikehendaki secara subjektif dengan penambahan suaranya yang takterhingga; 12.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 161/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. GRAHA PRIMA ENERGY
Tergugat:
1.PT. ROSHINI INDONESIA
2.LILY SAMI
3.Hardiyanti Wanovia Halib, SE
181 — 38
  • dijalankan dengan itikad baik oleh ParaTergugat yang bila ditaksir nilai keuntungan yang diharapkan olehPenggugat adalah sebesar Rp. 30.870.000.000, ( tiga puluh milyardelapan ratus tujuh puluh juta rupiah ) yang mana perhitungan tersebutPenggugat dapatkan dengan perhitungan sesuai dengan rencana kerjayang telah Penggugat susun;4.7 Bahwa kerugian immateril lainnya yang penggugat derita adalahhilangnya kepercayaan partner bisnis penggugat dimana dalam halbisnis tersebut Kepercayaan adalah nilai yang tak terhingga