Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
    Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
    Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
    dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 19-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3679/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
193
  • Bahwa dengan kurun waktu yang lama sejak tahun 2003 hinggasekarang, sejak Penggugat berpindah tugas di Surabaya Tergugatmulai banyak melakukan hal hal yang menyakitkan hati dan bertindakkasar baik perbuatan dan Perkataan dengan segala upaya Penggugatuntuk bertahan mempertahankan Rumah Tangga namun Penggugatsudah tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak henti hentinyaberbuat yang tidak baik sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagidan Tergugat melakukan tindakan yang sangat meresahkanPenggugat dengan
    gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat dan Penggugat sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa pada saat menikah status Tergugat duda cerai; Bahwa Tergugat dan Penggugat tinggal bersamaberpindahpindah, semula di Pamekasan, pindah ke Madiun dan terakhir diRungkut Mapan Timur, Kota Surabaya; Bahwa tidak benar sejak Penggugat pindah tugas ke Surabaya,Tergugat melakukan halhal yang menyakitkan hati
    Bahwa Jawaban Yang di sampaikan secara lisan Oleh Tergugattentang menyakitkan hati perasaan seorang Perempuan dan SeorangIstri (tidak bisa diungkapkan dengan katakata) karena Tergugat adalahpendiam dan selalu menahan dan akan di dalam pembuktian yangakan dibuktikan;3.
    Hal ini karena ketikaseseorang dalam keadaan marah, seluruh hati dan fikirannyadikuasai penuh oleh syaiton. Seseorang yang dikuasai amarah dantidak bisa berfikir dengan jernih, maka seringkali ia melakukansesuatu yang tidak seharusnya dilakukan. Misalnya keluarnya katakata yang menyayat hati yang bisa memicu keretakan hubungan.Seperti halnya sebuah peribahasa yang mengatakan bahwa mulutmu, harimau mu.
    Bisa karena faktor gengsi, malu,13atau keegoisan hati yang merasa selalu benar. Dalam Islam, hal initentu dilarang, dimana seorang istri perlu mendapat ridha dari suamidalam melakukan aktivitas apapun. Jika suami saja diselimuti amarahdan kekecewaan pada istri, istri akan sulit mendapat ridha dari suami.15. Bahwa hal yang menjadi kunci dalam mengatasi konflik adalah adanya keterbukaan antar pasangan suami dan istri.
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
613
  • klotok bertempat di Dsn Kemiri Desa Simbarejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo; Bahwa selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi dadu atau klotoktersebut dengan membawa modal sekitar Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepuk warnahitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekas spandukyang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warna hijau,gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati
    warna merah,hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisan bersar,KYN (Kayon) serta Besar; Bahwa permainan judi dadu atau klotok tersebut dilakukan dengan caraterdakwa selaku bandar menata peralatan judi dadu klotok lalu terdakwa dudukbersila di depan permainan dadu klotok digelar lalu pemasang taruhanmemasang taruhan menggunakan uang dengan uang tunai yaitu Rp 1.000,(seribu rupiah), Ro 5.000, (lima ribu rupiah) dan Rp 10.000, (sepulu riburupiah), selanjutnya pemasang meletakkan
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi daduatau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepukwarna hitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
    (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar, KYN (Kayon) serta Besar, permainan judi dadu atau klotok tersebutdilakukan dengan cara terdakwa selaku bandar
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainanjudi dadu atau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
164
  • Xxx Sakit hati kepada Termohon.Karena termohon mengkritik saudari xxx yang tidak solidatitasterhadap teman akrab. Saudari xxx mempunyai usaha salon yangtidak begitu ramai dalam 5 bulan terakhir, lalu mencoba berjualansepatu dan seperti biasa masih mencari teman kencan untukmencukupi kebutuhan hidupnya seharihari. (PSK Mandiri). Saudarixxx sejak SMA sudah mendekati saudara xxx SW, sampai pada saatdikenalkan dengan Termohon pun xxx masih berusaha mengambilhati saudara jimmy.
    Tulisan tangan pertama bukan milik TermohonTulisan tangan kedua adalah curahan hati Termohon saat merasaditelantarkan Pemohon yang tidak pernah menghiraukan Termohonpada saat kehamilan kedua.Pada awal berencana mempunyai anakkedua sebelum melepas KB, sampai dengan 6 bulan selanjutnya barudiberi Allah untuk amanah berikutnya.Termohon yang selalu berusahaagar bisa hamil.Pemohon selalu memperbannyak acaraacara keluarrumah dari harihari sebelumnya.
    Termohon terus berusaha menjagakeutuhan keluarga ini demi hati termohon juga hati anakanak kamidan selalu mengesampingkan ego pribadi termohon atas perselisihanperselisihan yang termohon anggap lebih ringan daripadamerencanakan masadepan anakanak termohon dengan kemampuanusaha termohon semaksimal mungkin.
    Termohon selalu menjaga kesabaran dan menghadapicobaan dengan tenang, dan yakin bahwa keputusan yang tertinggidan terbaik bersumber dari Allah SWT, apabila sampai dengan akhirpersidangan pengadilan agama ternyata mengabulkan perceraian ini.Termohon mau tidak mau harus menerima karena meskipunperceraian ini dibenci oleh Allah SWT, tetapi dihalalkan pula olehnya.Minimal termohon sudah berusaha berjuang semaksimal mungkin16untuk keutuhan keluarga tercinta ini untuk hati termohon, hati anakanak dan hati
    Karena termohon selalumenghargai orang dari hati dan sikap orang tsb dan memang benaradanya bahwa : banyaknya umur seseorang itu tidak menentukantingginya kedewasaan org tsb. Termohon mohon agar anakanakkami ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan termohonuntuk mereka selalu. mendapatkan kasih sayang, perhatian,pendidikan juga pengasuhan termohon seperti yang selama inimereka terima dan rasakan dari termohon.15.
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0507/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.
    Maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak tahan lagidengan suasana rumah tangga Penggugat, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Kelas A Palembang.9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2461/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ceral terhadapTergugat ;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama berkenaan memberikan hak asuh (hadlonah)ataS .......... kepada Penggugat.
    Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksadan mengadili
Register : 04-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2253/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu. merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehingga membuatPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
    Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.
Register : 29-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 994/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
650
  • Rumah / Tanah dan bangunan (Rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon) yang terletak di Jalan Hati Murah Nomor.11, RT.002, RW.003, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20024/Kelurahan Mattoangin, tanggal 12 Maret 2001, surat ukur No. 0014/2000, tanggal 07 / 12 / 2000, luas 263 M2 (dua ratus tiga puluh enam meter persegi),- Nama Pemegang Hak Ashari B, SE, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Hati Murah;

    Sebelah Timur : Rumah Milik H. Bohari;

    Sebelah Selatan : Rumah Milik H. Rauf;

    Sebelah Barat : Rumah milik Jeny Yunas;

    4.2.

Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
2011
  • Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa " Saya tidakakan pernah percaya kepada kamu seumur hidup dan saya menyesalmenikah dengan kamu", bahkan Termohon pernah menempelengPemohon, sehingga Pemohon selalu menginagat katakata Termohontersebut dan membuat Pemohon sakit hati; PAGE * MERGEFORMAT 654.
    Hari itu dengankekecewaan Termohon yang teramat sangat, Termohon mengeluarkanisi hati Termohon dengan mengucapkan Apalagi bulik ke rumah,sudah cukupkah mendustai Termohon, cukupkah sudah menyakiti,menghinaku, Termohon ini manusia bukan orang rendah bahkanpelacur jika itu Pemohon ucapkan ke Termohon, Termohon ini biniPemohon. Betianan anak Pemohon, purun benar lawan Termohon,ngaca dulu Pemohon kalau hendak menghinaku, menuduh macammacam.
    Sehingga dengan emosi yang luar biasa,dengan rasa sakit hati yang begitu dalam Termohon menampar Pemohon,dengan kesakitan dan tidak adanya kesadaran dalam diri Termohondibegitukan ; Yang pada intinya bagi Termohon, Pemohon dengan sengajamencaricari kesalahan dan menjatuhkan Termohon untuk menutupi semuakesalahankesalahannya.
    =hati yaanak Termohon menceritakan dengan Termohon dan Pemohon marahmengancam anak Termohon dengan katakata kalo kuhantam Nadia.e Pemohon cemburu menuduh Termohon tidur dengan lakilaki lain.e Pemohon mengancam kembali katakata pedas yakni : Tunggui ikam habis baranak ini, lihati ja.
    Seolah olah Pemohon inginkankebebasan, melepaskan tanggungjawabnya terhadap kami, menghilangkankasih sayannya kepada kami dengan tidak mau dihubungi dan jikalauditelpon suami tidak mau mengangkat dan jikalau di sms Pemohon jarangmembalasnya ; Dan Pemohon pun dari awal kepergiannya sudah tidak sudimenafkahi Termohon lahir batin, sehingga dia sampai hati berucap ikamkadada hak aku lagi.
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
    Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
    itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
Register : 17-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 356/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangsehingga Penggugat menjadi sakit hati
    dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat serta keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang kebetulan Penggugat menerima telpon dari saudara Tergugatdan diperparah lagi Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangmilik keluarga Tergugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati
    angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danpuncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehingga Penggugatmenjadi sakit hati
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat dankeluarga Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehinggaPenggugat menjadi sakit hati dan akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri;4.
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada padaPenggugat, seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotorserta menghina yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan kotor pada Penggugat serta menghinaPenggugat bahkan pernah melakukan kekerasan pisik pada Penggugat,seperti: melempar dengan botol minuman namun Penggugat
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.
    Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada pada Penggugat,seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotor serta menghinayang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2017 yang disebabkan karena pada saat ituPenggugat mendapat kabar dari orang tua Saudara Sepupu Penggugatbahwa Tergugat mencoba melecehkan Saudara
    Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 (dua) tahun, dan tidakHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati
Register : 12-08-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3647/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati
    Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati
Register : 05-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa sejak sekitar Juni 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra dengan perempuan lain,sehingga Penggugat sakit hati;5.
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati; Bahwa saksi mengetahui
    Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati
    suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, pada 16 Maret 2013, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanBahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncenganmesra dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati
Register : 01-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2569/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 2 Januari 2012 — penggugat tergugat
60
  • khabar tentang keselamatandan atau keberadaannya, tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sertatidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 23-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 6 tahun 6 bulan 9 hari, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatmengadakan acara selamatan 1000 hari wafatnya ibu Penggugat namunTergugat tidak mau tahu malah Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Lumajang sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati
    No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibuPenggugat malah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugattidak mau pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil
    PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibu Penggugatmalah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati
    No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugat tidak mau pulangkerumah orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari
    perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan