Ditemukan 48350 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang keras, setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah dan melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulanbadan, menampar wajah dan hampir mencekik leher Penggugat dihadapananak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma. selain itu Tergugatjuga suka bermain judi ayam dan tidak pernah memberikan uang nafkahpada Penggugat sehingga Penggugat juga bekerja sendiri.
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yang keras,setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah danmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan badan, menampar wajah danhampir mencekik leher Penggugat dihnadapan anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 6
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1950/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1623/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Tergugat pada bulan April tahun 2001 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti
Tergugat pada bulan April tahun 2001 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karenakejadian tersebut Penggugat merasakan trauma oleh karena keselamatanHalaman 6 dari 11.
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 167/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DONA MARTINUS, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
ASAZISOKHI HULU Alias AMA TUHO
59 — 9
1.DONA MARTINUS, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
ASAZISOKHI HULU Alias AMA TUHO
59 — 9
UPTD Puskesmas Plus Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam, atas hasilpemeriksaan pada tanggal 17 Mei 2019 pukul 11.15 Wib menerangkan :Anggota gerak atas : Ditemukan Iluka memar di lengan kiri atas denganukuran P= +9 cm, L=+ 5 cmAnggota gerak bawah : Ditemukan Iluka memar di paha kiri atas denganukuran P= 12 cm, L= 8 cm Ditemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P= 4 cm, L= 5 cmKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan, ditemukan beberapa lukamemar tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan (trauma
Anggota gerak bawah : Ditemukan luka memar di paha kiri atasdengan ukuran P=+12 cmL=+8cmDitemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P=4+ 4cm L= +5 cm.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan, ditemukanbeberapa luka memar tersebut di atasdisebabkan oleh kekerasan (trauma) bendatumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
DENGAN TERGUGAT, umur 4 tahun dansekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral ;Bahwa, sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan:Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti menganiayadengan mencekik leher Penggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma
Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat seperti menganiaya dengan mencekik leher Penggugat, atas kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma
Register : 15-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1462/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan kawatir ataskeselamatan jiwa Penggugat. dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah ada kesepakatan bercerai secara baikbaik, Maka dengankeadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat..
sebesar Rp. 100.000 ( seratusribu rupiah ) Satu minggu, kadang memberi kadang tidak memberi, tidak pasti,uang belanja sebesar itu menurut Penggugat masih belum mampu mencukupikebutuhan keluarga sehari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri mencaritambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari.Tergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Hal.2 dari 10 hal. Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.MIgd. Tergugat sangat mudah emosi, sehingga sering merahmarah setiap tidakmempunyai uang dan sering berkata kotor terhadap Penggugat, yang manatidak sepantasnya di ucapkan terhadap seorang istri;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;d.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1327/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.
persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 09-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
memukulPenggugat;l Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
memukulPenggugat;ll Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pid.C/2020/PN Bir Tanggal 12 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZAINAL EFENDI
Terdakwa:
1.FADHLIAH HANUM Binti ISHAQ
2.FAUZIANI Binti ISHAQ
93 — 15
ZAINAL EFENDI
Terdakwa:
1.FADHLIAH HANUM Binti ISHAQ
2.FAUZIANI Binti ISHAQ
93 — 15
jalan ke luar rumah;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi melakukan Visum di Puskesmas daerahtempat tinggal Saksi, dan atas kejadian tersebut Saksi merasa Trauma tetap!
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangHalaman 7 dari 8 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN Birundang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituPara Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya pidana bagi Para Terdakwa,Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, yaitu:Yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan trauma
Register : 17-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0682/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa sejak tahun 1984 selepas kelahiran putri pertama, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabukmabukan, sering pulang malam tanpa kejelasan apa yangdilakukan, sering melakukan kekerasan rumah tangga terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma, bahkan sampai sekarang masihmerasakan ketakutan terhadap lakilaki.
hukum (legal standing) dan berhakmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan bahwa sejak sejak tahun 1984 selepas kelahiran putri pertama,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering mabukmabukan, sering pulang malam tanpa kejelasan apayang dilakukan, sering melakukan kekerasan rumah tangga terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1867/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.
sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2011 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;bahwa Tergugat pergi ke rumah isteri keduanya dan tidak pernahkembali;.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak adakomunikasi.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah trauma
No.0008 /Pdt.G/2015/PA Mrs.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah trauma dengan sifat tergugat yang sukamemukul;Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai
Register : 01-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 147/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 14 Juni 2012 — RAUZAH BINTI IBRAHIM vs ABDUL HALIM BIN SYAMSUDDIN
21 — 3
21 — 3
pertengkaran adalah :1 Karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat;2 Karena Tergugat sebagai seorang suami tidak mau menghargai Penggugatsebagai seorang isteri;3 Tergugat sering mengejekejek Penggugat dan Tergugat seringmengeluarkan katakata yang tidak bagus pada Penggugat;4 Tergugat tidak mau mengerjakan perintah agama seperti shalat dansebagainya bahkan mengganggu Penggugat lagi shalat;5 Karena sikap Tergugat tidak manusiawi menimbulkan ketakutan terhadapPenggugat, sehingga Penggugat trauma
Juga tidak benarTergugat tidak menghargai Penggugat, mengejekejek Penggugat, termasukbersikap tidak manusiawi yang mengakibatkan Penggugat trauma;e Bahwa benar keributan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan di gampong; Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugattidak menaruh keberatan; Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 343/Pid.B/2019/PN Bks Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
R.A. NUR RIZKI, SH
Terdakwa:
AWANG Als AWANG Bin ABDUL KARIM
131 — 1
R.A. NUR RIZKI, SH
Terdakwa:
AWANG Als AWANG Bin ABDUL KARIM
131 — 1
Medan Satria dengan hasil pemeriksaan didapat LukaLecet di hidung ukuran 0,5 x 0,5 cm dan luka memar pada pipi bagiansebelah kiri dengan kesimpulan atau diagnosis akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Hamzahdengan hasil pemeriksaan didapat Luka Lecet di hidung ukuran 0,5 x 0,5 cmdan luka memar pada pipi bagian sebelah kiri dengan kesimpulan ataudiagnosis akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 01 April 2019, bertempatdi mushola AlHuda yang beralamat di Pejuang Jaya Rt/Rw :002/008 Kel. Pejuang Kec.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid/2010 Tanggal 12 April 2011 — Ir. TENGKU HERMAN SINAR, MM
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari fakta ini seharusnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan, dapat menarik kesimpulan bahwa keguguran tersebut dapatdiakibatkan stres dan trauma serta benturan meskipun kemungkinannya 20%. Dalam hal ini kita samasama mengetahui bahwa saksi korban bisa sajamengalami stress dan trauma karena diusir dari rumah yang ditempatinya,saat itu.
Putus : 03-12-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/PID/2010 Tanggal 3 Desember 2010 — Ahmad Saleh Bin Abdul Salam ; Tiwang Bin Salasing
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian SaudaraSaleh memukul korban dengan menggunakan tangan kanan;Akibat dari perbuatan Terdakwa, ASRIANDI Alias ANDIBin SALING (korban) mengalami keluar darah pada hidungsebelah kiri, bengkak pada punggung tangan kanan dan dibawah mata kiri, luka gores pada leher dan luka lecet padapunggung kanan yang disebabkan oleh trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahProf. Dr.
Kemudian SaudaraSaleh memukul korban dengan menggunakan tangan kanan ;Akibat dari perbuatan Terdakwa, ASRIANDI Alias ANDIBin SALING (korban) mengalami keluar darah pada hidungsebelah kiri, bengkak pada punggung tangan kanan dan dibawah mata kiri, luka gores pada leher dan luka lecet padapunggung kanan yang disebabkan oleh trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahProf. Dr.
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
olehtergugat, akan tetapi saksi perna melihat bekas pukuUlantersebut pada lengan kanan penggugat yang memar;> Bahwa bulan September 2010, penggugat yangmeninggalakn tergugat karena tidak tahan = akankelakuan tergugat dan penggugat trauma ataspemukulan tergugat tersebut;> Bahwa sekarang saksi tidak mengetahui tempat tinggaltergugat;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidakperna datang menemui penggugat dan tidak pernamengirimkan biaya hidup kepada penggugat:> Bahwa saksi sering menasihati
penggugat tapi tidakberhasil karena penggugat trauma dan takut atasperlakuan tergugat;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan penggugatdan tergugat;Saksi Kedua:, di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;> Bahwa saksi mengenal penggugat karena cucu saksi,sedang tergugat saksi kenal setelah menikah denganpenggugat.> Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah di desa jalajia pada tahun 2010.> Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkansighat taklik
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
362 — 82
362 — 82
Tergugat pada bulan Juni tahun 2019 melakukan pengancaman kepadapenggugat , yakni mengancam akan membunuh Penggugat Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.5.
Tergugat pada bulan Juni tahun 2019 melakukan pengancamankepada penggugat , yakni mengancam akan membunuh PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11.