Ditemukan 1186 data
22 — 7
tidakrukun dan tidak harmonis adalah disebabkan Termohon menuduhPemohon selingkuh dan Termohon selalu meminta cerai;Bahwa saksi dengar Termohon sering menuduh Pemohon mempunyaiwanita idaman lain;Bahwa Termohon sering meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon;Bahwa yang saksi tahu sejak Juli 2019 , antara Pemohon denganTermohon telah membuat kesepakatan untuk bercerai dan antaraPutusan Nomor 0237/Pat.G/2020/PA Una Halaman. 6 dari 15.Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal dan Pemohontinggal didan
23 — 12
kepada saksiZULKIFLI dengan upah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dibagi duauntuk terdakwa MURSAL dan saksi ZULKIFLI, mendengar hal tersebut saksiZULKIFLI menyetujuinya, kKemudian terdakwa MURSAL dan saksi ZULKIFLIbersamasama pergi ke Medan, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa MURSAL dan saksi ZULKIFLI tiba diSPBU Kampung Lalang Medan, dan sesuai dengan instruksi dari MUZAKIR,bahwa 1 (satu) unit mobil truk yang akan dibawa dengan nomor plat BK 9640 DIdan
11 — 6
Pada hari itu juga putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh ketua sidangdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu oleh Kosmara,SH. selaku panitera pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat didan dihadiri oleh Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. Anshori, SH.,MH.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.,MH. Drs. SayutiPanitera Pengganti,Kosmara, SH.Him. 13 dari 13 hlm./Put./No.1869/Pdt.G/2016/PA CkrPerincian Biaya Perkara : 1.
7 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 14 Februari 2010.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
32 — 12
barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos warnaputin bergambar sepeda motor cross, 1 (satu) helai baju kaos warna kuningbergambar sepeda motor dan 1 (satu) helai celana boxer warna putih yang telahdisita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Saksi Saksi Korban DIdan
9 — 7
Ail wolall atle glb logs) ass gll ac ase Shiw I55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga terdekat didan telah didengar keterangan serta pendapatnya di persidangan, sedangkanTergugat telah diberikan kesempatan yang cukup untuk menghadirkan keluargaterdekat akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan keluarga atau orang terdekat,Halaman 12 dari
37 — 19
Sub hargai pihak keluaraga Penggugat dan tidak mau Keluraga Penggugat.iki Utang Pribadi Ke Penggugat SebesarJuta Rupiah), sisa yang belum terbayarkan Rp.h Lima Juta Rupiah), belum keuanganJiminta oleh Tergugat selama berumah tanggagat status kita hanya di buku Nikah saja didan sudah berapa kali keluarga dari pihaksehati Tergugat tetapi malah menjadijadi dangan sikap Tergugat, jadi disini Penggugat merasajan di kecewakan oleh Tergugat yang tidak mauaku dan sikap Tergugat.n perkawinan Penggugat dan
13 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan MUHAMMAD DIDAN SYAPUTRA BIN SUMALI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alterntif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Yogyakarta di Wonosari selama 10 (sepuluh) bulan serta pelatihan
19 — 4
Negeri Bale Bandung, Dengan sengaja melakukanpenganiayaan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa bermula saksi korban Dewi Astia Binti Asep Budi padahari Selasa tanggal O07 Desember 2010 menelpon Terdakwauntuk menjemputsetelah TerdakwaTerdakwa untuk kerumah Terdakwa diMasjid AttasniahKecamatan Bojongsoang Kabupatendirumah Terdakwaantarapacaremosi10menjadisebanyaktangankiri, terusdengan tangan kosong yang dikepalkan sebanyak 1kali,kepalamenjambaksaksisaksimenjemputTerdakwa dan saksiyang ada didan
9 — 4
Wulandari binti Didan, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA ,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , bertempat tinggal di Dusun II, Desa terateKecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut;> Bahwa Saksi kenal
14 — 8
., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pangkal Pinang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, terakhir bertempat tinggal di dahulu bertempat tinggal didan sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri, namun saat initidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat
11 — 0
Anak Para Pemohontanggal O05 November 2020 yang dikeluarkan oleh Ikatan BidanIndonesia BPM/REB: Didan Sumirah Indaryadi, SST , (P12);Bahwa alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11dan P12 tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya;HIm 7 dari 15 hlm. Penetapan No. 667 /Pdt.P/2020 /PA. Sda.Bahwa selain bukti Surat, para Para Pemohon dalam persidangan inijuga mengajukan saksi sebagai berikut :1.
121 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Paraberalamat didan Bambang dahulu.
Deny AF. Sembiring, SH
Terdakwa:
Hasan Basri Alias Hasan
33 — 16
setelah merasa puas,Terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam alat kelamin anakkorban, kemudian Terdakwa mengeluarkan cairan spermanya danmembuangnya di tanah kemudian, anak korban diantar pulang olehTerdakwa; Bahwa yang terakhir kalinya pada hari Minggu tanggal 17 Januari2021 sekira pukul 14.00 WIB, Terdakwa menjemput anak korbandirumah dan mengajak anak korban ke warung untuk membeli jajan disetelah itu Terdakwa membawa anakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomorkorban ke kebun sawit yang berada didan
34 — 3
No. 199/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa saksi kenal dengan Termohon karena adanya hubunganpernikahan dengan Pemohon;Bahwa, dari pernikahannya, Pemohon dan Termohon memiliki duaorang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohon yang terletak di Sintang, kemudian tinggalselama satu tahun di rumah orang tua Termohon yang berada didan terakhir kembali tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa sejak hamil anak pertama, saksi telah sering melihat Pemohondan Termohon
23 — 3
Putusan No.0358/PdtG/2017 /PA.Mgtberdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telahterbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai keturunan bernama 1. D dan 2.
46 — 3
Garum ; Bahwa sekitar pukul 13.30 Wib,kembali terdakwa menemui saksi Suti tanpa membawaanaknya dan meminta uang sejumlah Rp. 150.000, namun tetap tidak diberikan oleh saksi Sutikemudian terdakwa menampar muka saksi Suti didan mengatakan sekitar pukul 17.00 wibterdakwa akan menemui saksi Suti dan saksi Suti harus menyediakan uang sejumlahRp.2.500.000, sambil berkata kalau tidak diberi, saksi Suti dan anaknya akan dibunuh danmembuat saksi Suti kalut akan keselamatannya anaknya, kemudian saksi Suti
22 — 8
Febri Yadedu Bin Yusuf Yadedumeskipun anak Pemohon masih berusia 17 tahun 1 bulan, usia mana belummemenuhi batas minimal usia 19 tahun bagi pihak perempuan yang hendakmenikah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndangNo 16 Tahun 2019.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi, sertaPemohon juga menghadirkan anaknya serta calon suami anak Pemohon didan
220 — 33
DIDAN dan 2 (dua)orang anaknya DELON dan DERLI pergi meninggalkan rumah untuk pergi kerumahSdra HERNANTO yang berada di Desa Jaar Kec. Dusun Timur Kab.
rangka silaturahmi merayakan HariRaya Nyepi berkumpul bersama keluarga besar yang sama sama merayakan hariRaya Nyepi sebagai umat beragama Hindu, namun sebelum berangkat saksi sempatmenanyakan kepada suami saksi Apakah Uang Yang Berada Di Dalam Tas TidakDibawa dan suami saksi menjawab Tidak Usah Karena Kita Sebentar SajaBerangkat Kesana kemudian sekeluarga berangkat menuju rumah Sdra HERNANTO,selesai acara kumpul keluarga sekitar jam 14.00 Wib saksi bersama suami saksi An.LALUSUKE, ibu saksi Sdri DIDAN
10 — 0
SAKSI TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bantul;e Bahwa saksi adalah teman Tergugat dan kenal dengan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat digugat cerai olen Penggugat;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didan sudah dikaruniai 2 orang anak sekarang diasuh oleh Tergugat;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun selama 10 tahun, setelah itu. mulai terjadi perselisihnandan pertengkaran