Ditemukan 3977 data
12 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
46 — 20
telah jatuh ketanah dan memasukkannya kedalam goni plastik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktatersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasalyang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan melangar
44 — 12
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenannya agar masingmasing pihaktidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.
13 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyaihak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa gugatanPenggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
28 — 2
mengatakan senapan anginnya ditemukan di daerah Karedan saksi Gunari disuruh nebus/ganti uang sebesar Rp. 750.000.e Bahwa saksi Gunari merasa curiga apa yang dikatakan terdakwa dan selanjutnyasaksi Gunari bersama Kasun melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gemarang.e Bahwa senapan tersebut diperoleh saksi Gunari dari membeli sehaarga Rp.900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ).e Bahwa terdakwa kemudian ditangkap polisi selang 4 hari setelah kejadian.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melangar
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. Setelah ditelitibukti bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiHal 9 dari 15 hal Put.
75 — 24
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana danSUBSIDIAR' melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIRmelangar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaatau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3) ke 3 KUHPidana Jo.
10 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 hurf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
10 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumahorang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
12 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVerstek;2 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
9 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdltidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
29 — 14
Atau melawan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang terdakwa oleh jaksa penuntut umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan yang disSusun secara alernatif yaituperbuatan terdakwa melanggar Pertama Pasal 310 ayat (4) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau Kedua melangar Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau 359 KUHP olehsebab itu hakim akan mempertimbangkan yang dinilai lebih tepatuntuk diterapkan atas perbuatan terdakwa;Menimbang selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan
9 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
13 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
58 — 5
TONO HANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadakwaan melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan piana atas diri terdakwa I. SAIFUL BAHRI, terdakwa II. ARIS terdakwaIll. HARIYANTO, dan terdakwa IV. TONO HANDOKO dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti : 1 uang tunai sebesar Rp. 3.084.000.
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
8 — 0
dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar