Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Ag/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 —
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalam perkara ini;SubsidairApabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa prinsipprinsip dari gugatan Perdata adalah harus ada dasarhukumnya, harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat danterang, apabila salah satu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi makagugatan dinyatakan cacat formil dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bms
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penuntut Umum: PUPUT WIJAYA PUTRA, SH. Anak Berhadapan dengan Hukum: Anak 'F'
117 — 24
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Intervensi:
PT. SASANA YUDHA BHAKTI
710 — 3388
  • Tiwa Abadi memenuhisyarat;Bahwa syaratsyarat yang harus terpenuhi sebeluum terbitnya ijin, Karena initeknis pertambangan harus memenui aspek aspek pertambangan meliputiaspek teknis, kewilayahan, finansial dan lingkungan;Bahwa sarat lain dari Bappeda Biasanya minta pertimbangan teknis sajasebagai tambahan untuk mengetahui informasi yang sebanyak banyaknyamengenai kegiatan ini seperti Perda yang bekaitan dengan tata ruang,kemudian Dinas Lingkungan Hidup;Bahwa PT.
    Tiwa Abadi tidak terdapat area penundaan pemberian ijinbaru, karena dalam areal kehutanan itu memang ada pipet peta indikatifpenundaan pemberian ijin baru memang disitu ada kawasan kawasan yangtidak boleh dilakukan kegiatan, tapi itu hanya untuk sektor hutannya saja;Bahwa sarat lain yang harus dipenuhi PT.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Waris
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 22 Mei 2014 — SIN SIKKU’, SH (PENGGUGAT) VS MARTHEN TEKO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA (TERGUGAT)
153 — 78
  • dan Gambar Situasi No. 155/1973Tanggal 5S November 1973 atas nama Tuan Jakob Sikkw denganmengalihkan/ melakukan balik nama kepada Tergugat I seluas hanya6.600 m2 saja, oleh karena sarat dengan perbuatan melawan hukumdari awal pengambilan Sertifikat sampai dengan pengalihan/baliknama dengan rangkaian perbuatan melawan hukum sebagaimananorma yang dimaksud didalam Pasal 378, Pasal 372, Pasal 55, Pasal96, Pasal 63, Pasal 64, Pasal 65, Pasal 264, Pasal 266 dan Pasal 52Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang
    Bahwa Penggugat didalam mengajukan gugatannya tidak salah alamatoleh karena perbuatan Tergugat II adalah perbuatan dan tindakan yangbenarbenar tidak profesional dan tidak bertanggung jawab /menghindar dari tanggung jawab sehingga Pengalihan Hak / Balik Namaatas sertifikat a quo adalah batal demi hukum, oleh karena sarat denganrangkaian perbuatan melawan hukum/ tindak kejahatan, sebagaimananorma yang Penggugat telah ungkapkan didalam Replik atas JawabanTergugat I, sehingga gugatan Penggugat tidak
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Khusus
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 02/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam.
Tanggal 6 Mei 2015 — MUHAMMAD YUNUS,ST
151 — 35
  • juga dan dilaporkan kepada Andi Gatot Cammi,ST selakuKordinator Konsultan Pengawas bahwa progres pekerjaan hanya sekitar 63% ;1617181920Bahwa progres pekerjaan 63% tersebut belum dihitung dengan Pengadaan danPemasangan Pintu Air dan disamping itu pekerjaan ini yang belum disiapkanadalah Pasang Batu yang tidak rata,Galian yang tidak ada, Pasang Batu pada titikAkhir yang belum siap serta plasteran dan acian yang belum siap;Bahwa Berita Acara Rapat Evaluasi Akhir atau Show Case Metting IIImerupakan sarat
    disana juga ada Site Egenering Konsultan Pengawas saksi Suandy,ST danbersamaam menanda tangani dengan terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa Muhammad Yunus,ST dia sendirimengetahui progres pekerjaan sebesar 85,18% setelah ditelpon oleh saksiIr.Askar sebelum terdakwa sampai di Mamuju tanggal 28 Desember 2013tersebut dan baru mengambil progres pekerjaan dari Kantor Konsultan diMamuju pada tanggal 28 Desember 2013 malam;Bahwa Berita Acara Rapat Evaluasi Akhir atau Show Case Metting IIImerupakan sarat
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Sbr.
Tanggal 27 September 2016 — H. KHALIM BRAHIM, DKK Lawan : H. MASUGIONO Bin RUSTAM
133 — 36
  • Kerjasama tanggal 4Agustus tahun 2011 antara Para Penggugat dengan Tergugat di hadapan Notaris H.JAENUDIN UMAR, SE, SH, Mkn, batal demi hukum sebatas mengenai objek yangtercantum dalam isi Perjanjian Kerjasama tanggal 04 Agustus 2011 yakni pembangunanperumahan di atas tanah yang terletak di Kelurahan Watubelah, Kelurahan Kaliwada,Desa Lurah, Desa plumbon, Desa Beber dan Desa Wanayasa, Kabupaten Cirebon,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, pasal 1320 BW mengatur tentang sarat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 168-K/PM.III-12/AD/X/2021
Tanggal 28 Desember 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Akhmad Husyaifi Wahab
417 — 282
  • .: Bahwa walaupun Pengaduan tersebut secara Formal telahmemenuhi sarat syahnya penuntutan namun berdasarkanketentuan Pasal 284 ayat (4) KUHP, pengaduan tersebutdapat ditarik kembali selama pemeriksaan dalam sidangPengadilan belum dimulai.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 05-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SORONG Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN Son
Tanggal 30 Maret 2015 — ROBINHOOD SITORUS Bin ALMR BD SITORUS
104 — 46
  • kayu Alam;Bahwa kayu yang diproduksi oleh masyarakat tidak boleh keluar Sorongcukup local saja;Bahwa lokasi penebangan kayu hasil hutan yang dikeluarkan oleh saksi itulokasinya di Kawasan Hutan Produksi ;Bahwa Ijin yang saksi keluarkan pertahun hanya 50 m ;Bahwa setelah surat ijin diberikan kepada Pemohon ijin, Saksi tahu bahwasurat ijin tersebut diberikan kepada Dominggus anak dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu untuk mengajukan permohonan ijin tidak bisa diwakilkankepada orang lain untuk mengambil sarat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 25
  • Bahwa Penggugat tetap pada Gugatan Penggugat danmengenai jawaban Tergugat Penggugat Tanggapi tidak perlumenunggu 3 (tiga) bulan berturut turut untuk mengajukan GugatanPerceraian karena salah satu alasan dalam mengajukan perceraianberdasarkan UU No. 1 Tahun 1974 adalah antara suami dan istriterus menerus terjadi Perselisihan dan Pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga danunsur/sarat tersebut sudah memenuhi; Bahwa didalam dalil gugatan Point ke 4 (empat) pada strip
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. RUBAMA Binti ZAINUN
Tergugat:
1.Murdikah Binti H. Tengku Said Budiman
2.Nurdhani, S.H
85 — 19
  • SpN, telah diberi materai cukup dan telah dilihat sesuaidengan aslinya, diberi tanda TI.1;2. 1(satu) eksemplar photo copy Akta Jual Beli, telah diberi materai cukup dantanpa aslinya, diberi tanda TI.2;Halaman 31 dari 55 Putusan Perdata Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bnaa1 (Satu) eksemplar photo copy Surat Perjanjian dari Notaris Evi MelwintaMorin, SH, telah diberi materai cukup dan telah dilihat sesuai denganaslinya, diberi tanda TI.3;4. 1 (satu) lembar photo copy Sarat Pernyataan dari Komando Daerah MiliterIskandar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — PT. BINA BANGUN WIBAWA MUKTI (Persero) ; PT. MARUTA BUMIPRIMA
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Proyek LPG Lapangan Tambun yang menjadi obyekperkara ini saat ini sudah mulai beroperasi danberproduksi dan menjadi satu) andalan Pemerintah R.dan Pemerintah Kabupaten Bekasi untuk =mendukungpenyediaan dan distribusi LPG dan bahan bakar gasuntuk industry secara nasional yang sarat kepentinganumumnya. Hal ini dibuktikan dengan berbagai perjanjianjual beli dengan berbagai' pihak di dalam negerisebagaimana disebutkan di atas;4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
  • Kedudukan Hukum ( Legal Standing ) Penggugat:Bahwa sangat Jelas dan telah diakui bahwa Penggugat adalah warga NegaraRepublik Indonesia sesuai dengan KTPdan bertempat tinggal di JIn.SepakatGang Sepakat Nomor 04 RT/RW.004 / 005 Kel.Mentangor Kec.TenanyanRaya Pekanbaru disebut sebagai Penggugat padahal faktanya Penggugatsebenarnya adalah warga xxxx xxxxx Sesuai KTP Penggugat BuktiT:1 akantetap Tergugat dengan berjiwa besar untuk tidak mempersoalkannyapadahal itu adalah salah satu sarat Formil;B.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 20/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
MD. RAMLI BAHAR
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
104 — 77
  • diartikan keputusan tersebut sudah definitif, keputusanyang tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi atasan atauinstansi lain, karenanya keputusan ini dapat menimbulkan akibathukum, berupa akibat hukum Tata Usaha Negara; Akibat Hukum, karena penetapan tertulis berupa objek sengketadalam gugatan ini yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku Badan atauPejabat Tata Usaha Negara menimbulkan akibat hukum terhadapPenggugat karena terbitnya objek sengketa dari akumulasi prosespemilinan kepala desa yang sarat
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Krs
Tanggal 21 Nopember 2018 — Miskun,dkk Melawan: Tutik,dkk
119 — 16
  • Bahwa oleh Karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hakdan dan Melawan Hukum Maka sudah pantas dan layak jika para Tergugatatau siapapun juga yang menempati/membangun rumah atau memperolehhak dari padanya untuk dihukum segera mengosongkan tanah sengketa dandiserahkan kepada para Penggugat tanpa sarat apapun, Jika perlu denganbantuan pihak berwenanq/ Polisi.Halaman 13 dari 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Krs5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 28 September 2016 — MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang pembantu Pekanbaru Harapan Raya, Dkk
94 — 12
  • melanggar asasasaspelelangan, sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah dapat dikwalifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah melakukan lelang tanpa adanyaketelitian dan kehatihatian dalam memeriksa kelengkapan dokumendokumenpersyaratan lelang dari Tergugat sebagaimana yang diwajibkan, denganpeserta lelang yang hanya 1 (satu) orang dan terjual dengan harga jauh dibawah harga pasar atau NJOP, sehingga pelaksanaan lelang telah melanggarhukum yang berlaku dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2011
PT. KERETA API INDONESIA; 1. ENTAH TAHMA, DKK. 2. PT. KENCANA UMA, 3. KOPERASI WAHANA USAHA JABOTABEK, 4. PT. KAI COMMUTER JABODETABEK
174 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dkk)dalam Perkara No.246/ PHILG/2010/PNJKT.PST, bukan merupakan parapekerja pada Perusahaan Tergugat dan tidak terikat perjanjian kerjadengan manajemen Perusahaan Tergugat , sehingga tidak memilikihubunaan hukum ketenagakerjaan dengan perusahaan Tergugat .10.Oleh karena itu sangat jelas sekali bahwa motif dan tujuan paraPenggugat (Suladi dkk) dalam Perkara No. 245/PHI.G/2010/PN.JKT.PSTdan para Penggugat (Entah Tahma dkk) dalam Perkara No.246/PHIG/2010/PN.JKT.PST mengajukan gugatangugatan tersebut sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
85 — 26
  • olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :A.leDALAM KONVENSIBahwa terhadap posita gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesipada point 2 adalah BENAR :Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesipada point 3 adalah BENAR karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan TEGAS mengakui bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang menyiapkan OPERATOR (tenaga sopir) yangprofesional handal serta sarat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 17 Februari 2014 — ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
88 — 14
  • Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/LX/2010kontrak terdiri dari:19tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan si a) Nama Paket Pekerjaan Pengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) 18,50 meter Lebar Max (B) 4,60 meter Tinggi Geladak (D) 1,80 meter Sarat
    SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/1X/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang: Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari:261a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari:a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan > Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 lawan 1.PT. POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS 2.PT. ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 3.TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (DALAM LIKWIDASI), 4.DRS. H. SUPARWANTO, MBA 5.Drs. MAWARTO, M.Si 6.H. AHMADI 7.MADJDI ALI 8.TUMPAL MARBUN FSAI
108 — 70
  • Sehingga laporan demikian secara hukumdiragukan objektivitasnya atau sarat kepentingan maka itu segera setelahberpindahnya Kepemilikan Saham kepada pembeli, TERGUGAT VI ditarikkembali ke Perusahaan PENGGUGAT ( AJB. BP 1912 Sesuai dengan Suratdari AJB.Bumiputera 1912 No 1968/SDM/AP/U/VV/99 Tanggal 23 Juni1999 dan Nomor : 17 /Dir/SDM/06/2001 tanggal 13 Juni 2001.Hal 50 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.
    diterima dari TERGUGTA I.Bahwa TERGUGAT Ill, PARA TURUT TERGUGAT , Vil dan VIIl menolak daliPENGGUGAT soal dalil kerugian sebagaimana dalil gugatannya angka 15oleh karena pernyataan Aktuaris Independen ( TERGUGAT ) adalahAktuaris yang independen dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukumsedangkan Laporan Keuangan yang menjadi dasar transaksi jual beli sahammilik PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT VII dan TURUT TERGUGATVill adalah AKTUARIS internal sehingga sudah pasti Laporannya diragukankarena sarat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 52
  • telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar berumah tangga kembali dengan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon sebagai buktipernikahannya dengan Termohon, setelah dicocokkan dengan aslinya dan pejabatyang menandatangani Kutipan Akta Nikah tersebut adalah sesuai dengan ketentuanyang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan sarat