Alasan tersebuttidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris telah dipertimbangkandengan tepat dan benar bahwa pada saat Terpidana menjabat sebagaiGeneral Manager dan merangkap Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber

Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374 juncto Pasal 64ayat (1) KUHP telah terpenuhi, dan tidak ada kekhilafan Hakim dalamputusan Judex Juris tersebut;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (

Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Termohon tidak bersedia / menolak untuk diajak melakukan hubungan intimselayaknya pasangan suami istri tanpa alasan yang jelas bahkan pernah menolakdengan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Termohon tidak menghargai Pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan nasehat Pemohon tersebut ;c.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010,Pemohon dan Termohon pisah ranjang tetapi masih serumah selama kurang lebih 5 bulanhingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Tampak resapan darah pada penggantung ususRongga perut terdapat darah dan gumpalan darah sebanyak 100 cc;Lambung tidak ada resapan darah, perabaan kenyal, pengirisantidak ada kelainan;Limpa tidak ada resapan darah, perabaan kenyal, pengirisan tidakada kelainan;Hati berwarna merah kecoklatan, tampak luka terbuka di bagiandepan (lobus anterior) dengan ukuran panjang 7 cm, kedalaman 3cm, hati hampir terbelah dua;Ginjal: Ginjal kanan perabaan kenyal, pengirisan tidak ada kelainan; Ginjal kiri perabaan

Dari pemeriksaan dalam ditemukan robekan pada hati, ditemukanpula tanda perdarahan hebat di dalam rongga perut;5.

Tampak resapan darah padapenggantung usus Rongga perut terdapat darah dan gumpalan darah sebanyak 100eC; Lambung tidak ada resapan darah, perabaan kenyal, pengirisantidak ada kelainan; Limpa tidak ada resapan darah, perabaan kenyal, pengirisan tidakada kelainan; Hati berwarna merah kecoklatan, tampak luka terbuka di bagiandepan (lobus anterior) dengan ukuran panjang 7 cm, kedalaman 3cm, hati hampir terbelah dua;Kesimpulan: luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar dirahang bawahsebelah kiri,

Lukalukatersebut terjadi pada saat jenazah masih hidup (Intravital); Terdapat robekan pada hati, ditemukan pula tanda perdarahanhebat di dalam rongga perut;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.

waktu dan tempat sebagaimana di atas, awalnya Terdakwa mendengarcerita dari saudara PINO NGILAWAN dimana korban IZHAK BUARLELY aliasCAKEN sebelumnya mengatakan kalau bapak mertua arman membelikanmotor untuknya maka belah jadi dua saja badannya, supaya badan yang satuberada di motor yang satu sementara badan yang satu di motor yang satunyalagi, mendengar penyampaian dari saudara PINO NGILAWAN tentangperkataan korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN terhadap diri tersangkatersebut Terdakwa merasa sakit hati

Setelah ituTerdakwa berjalan menuju rumahnya dengan menggunakan sepeda motor dankembali menghampiri korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN sambilmembawa sebuah parang dan sempat mengejar korban IZHAK BUARLELYalias CAKEN dengan membawa parang namun dikarenakan orang orangdatang dan melihat sehingga melerai Terdakwa maupun korban, semenjakperistiwa tersebut Terdakwa selalu merasa sakit hati dan emosi apabilabertemu dengan wajah korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011

sekira jam 20.00 WIT saatsaudara DIDIMUS HENDRA HOOR, MORA, YOHANIS ALILIAMAN, dankorban IZHAK BUARLELY alias CAKEN sedang duduk duduk sambilmengkonsumsi minuman keras di halaman lantai teras rumah Terdakwakemudian datang Terdakwa yang baru saja pulang dari pasar dan sempatmemperhatikan/melihat korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN lalu Terdakwalangsung masuk melewati lorong rumahnya tanpa ada ucapan kata kataapapun dikarenakan Terdakwa masih merasakan sakit hati atas perlakuanPutusan pidana nomor :

atas perlakuankorban dan tambah emosi melihat wajah korban IZHAK BUARLELY aliasCAKEN dan temannya karena minum di teras di rumah Terdakwa, setelahTerdakwa berada di dalam rumah dan menaruh belanjaan yang dibeli di pasarTerdakwa menuju dapur untuk minum dan melihat sebuah parang yang beradadi atas lemari dapur, lalu pikiran Terdakwa terlintas untuk melaksanakanniatnya melakukan penganiayaan terhadap korban IZHAK BUARLELY aliasCAKEN dikarenakan Terdakwa masih merasakan sakit hati atas perkataanyang

No.396/PDT/2016/PT.DKIlaboratorium pada tahun 2009, 2010, 2011 dengan hasil yaitumeningkatnya kadar lemak, massa pada hati (liver mass), pembesarankelenjar prostat (prostate enlargement). ; b. Alasan Kedua, bahwa : Menurut Tergugat , Alm.

BagianIll.2 tentang Keterangan Kesehatan yaitu Apakah anda sedangatau pemah ...., menjalani operasi, mendapat perawatan ataudiagnose salah satu penyakit ......... , ginjal, hati, lambung/usus,....

AgoesSoegiarto telah mengetahui adanya peningkatan kadar lemak, massapada hati (liver mass), pembesaran kelenjar prostat (prostatehal 15 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIenlargement), yang akhirnya menjadi penyebab meninggalnya Alm.Agoes Soegiarto pada tanggal 24 Juli 2013.

Agoes Soegiarto terjadipeningkatan kadar lemak, massa pada hati (liver mass),pembesaran kelenjar prostat (prostate enlargement), jelastidak didasarkan pada dokumen yang sah secara hukum.Selain itu perlu diketahui bahwa kuasa dalam SPAUJK juga tidakhal 17 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIberlaku terhitung sejak meninggalnya Alm.

KemudianTergugat temukan bahwa ternyata pada tahun 2009, 2010, 2011Tertanggung telah mengetahui dan menyadari menderita penyakit yaitupenyakit ginjal, hati dan lambung.

BIN, parapejabat di instansi yang Penggugat datangi tersebut memberikan pedoman sederhanauntuk melacak kebohongan seseorang yang mengaku sebagai anggota BIN, yaitu bahwaanggota BIN yang sesungguhnya tidak pernah mengaku bahwa dirinya anggota BIN,kecuali untuk formalitas tertentu, sementara itu, ke sejumlah kerabat Penggugat dantetangga Penggugat, maupun temanteman Penggugat, Tergugat selalu mengaku bahwadirinya adalah anggota BIN ;5. bahwa sejak kebohongan Tergugat itu, kebencian telah melanda hati

Penggugat terhadapTergugat, tetapi karena terlanjur melangsungkan perkawinan, Penggugat masih mencobamenyabarkan diri ;6. bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Blitar kurang lebih selama satu minggu, setelah itu, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Surabaya, di sinilah sejumlahkebohongan Tergugat terbongkar, dan menjadikan hati Penggugat benarbenar sakit,meskipun Penggugat bukan memburu harta dan jabatan saat melangsungkanperkawinan

, menjumpai kenyataan bahwa ternyata Tergugat adalah pengangguran yangpekerjaannya ke sana ke mari, tidak pelak, hati Penggugat bagai disayat sembilu,Penggugat benarbenar merasa masuk ke dalam perangkap Tergugat, oleh karena itu,Penggugat hanya kuat selama dua hari tinggal di Surabaya bersama Tergugat, denganbaikbaik Penggugat minta agar Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke Blitar,akhirnya Penggugat diantar pulang oleh Tergugat ke Blitar, setelah mengantarPenggugat ke Blitar, Tergugat kembali

Jakarta tersebut, malu dan malu lagi yangPenggugat peroleh, di sana tidak ada nama Tergugat tercatat sebagai anggota ;8. bahwa ada lagi kebohongan Tergugat, saat Penggugat tahu bahwa Tergugat bukananggota BIN atau anggota CPM, Tergugat masih berkelit bahwa Tergugat adalahpialang senjata api, Penggugat sudah membayangkan, wah, pialang senjata tentu bukansembarang orang, lagilagi, omong kosong yang dibualkan oleh Tergugat, ternyataTergugat hanya pernah berpialang senjata api mainan, luar biasa sakit hati

Tergugat atas Penggugat ;10. bahwa di samping itu, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat di Blitar, Tergugat tidakpernah berupaya untuk menjenguk Penggugat, apalagi memberikan nafkah kepadaPenggugat, dengan perkataan lain, sejak kawin dengan Tergugat, belum sepeserpunTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan yang terjadi adalah sebaliknya,yaitu Penggugat dikerjai secara finansial ;11. bahwa sesungguhnya masih banyak lagi kebohongan, keburukan, dan kesombonganTergugat, yang menjadikan hati

Termohon bila ada permasalahan dalam keluarga, sering berkata katakasar dan menyakitkan hati kepada Pemohon;4.2. Termohon sering menghina Pemohon dalam hal keturunan, Termohonsudah tidak memperdulikan nasehat serta masukan yang baik dariPemohon, yang pada akhirnya, tidak menemukan titik temu dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon serta tidak adanyakomunikasi yang baik;4.3.

sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Februari 2019mereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon bila ada permasalahan dalam keluarga,sering berkata kata kasar dan menyakitkan hati

para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Januari 2011; Bahwa sejak Februari 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut adalah karenamasalah ekonomi dalam rumah tangga yang tidak mencukupi, Termohonbila ada permasalahan dalam keluarga, sering berkata kata kasar danmenyakitkan hati

Putusan No. 2385/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, danmenasehati Pemohon agar mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah diuraikan diatas sertahal ihwal yang terjadi selama persidangan, maka menurut majelis hakim, rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai pada puncak perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk dipersatukan lagi sehingga

maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati

Termohon memiliki. sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihanyang menyakitkan hati Pemohon:c. Termohon tidak dapat menerima anak Pemohon dari hasil pernikahanterdahulu;d. Termohon tidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon:e.

Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Dpksering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapatmenerima anak Pemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohontidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidakdapat menjadi istri yang baik untuk Pemohon dan anak Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supayarukun dalam membina rumah tangga dan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosionalsering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangSuami, Termohon memiliki sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 yang disebabkan Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang Suami,Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosional sering berucapkatakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapat menerima anakPemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohon tidak ada kejujurandalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidak dapat menjadi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain bahkanTergugat menghina Penggugat wanita murahan sehingga Penggugat sangatsakit hati;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan 2 minggu,tepatnya sejak awal Septmber 2015, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat;.

Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 4,5 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat menghinaPenggugat wanita murahan sehingga Penggugat sangat sakit hati

Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainbahkan Tergugat menghina Penggugat wanita murahan sehinggaPenggugat sangat sakit hati, selain itu. Tergugat kurang mampumemenuhi nafkah Penggugat dan cemburuan;f.

berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 24 April 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dailil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat menghinaPenggugat wanita murahan sehingga Penggugat sangat sakit hati

bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Bude Penggugat) dan SAKSI 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain bahkan Tergugat menghina Penggugat wanita murahansehingga Penggugat sangat sakit hati

adalah Pemohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab mereka berpisah karena Termohon pergi ke Malaysia dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan mereka tidak mungkin untukberbaikkan kembali;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap dengangugatannya serta telah berketetapan hati

diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukHal 8 dari 11 hal Put. 02422013membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang

telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 7 dari 11 halaman, PutusanNomor 0970/Pdt.G/2014/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

G/2013/PA.Pdg.ingn lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikutPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon danTermohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

alasanperceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah Majelis Hakim tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :TOTTI eDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat bila terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi dalam waktu lama;5, Bahwa pada bulan Agugtus 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, dan setelah ketahuan berselingkuh Tergugat tidakpernah meberikan nafkah lahir bathin kepada Pengugat, dan Tergugat sukamenjual barang rumah tangga milik Pengugat dan Tergugat tanpakompromi dengan Pengugat, Penggugat tidak tahan atas semua sikapTergugat yang seringkali menyakiti hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.7: Bahwa berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.119/Pdt.G/2021/PA.BnBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :i. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Putusan No.119/Pdt.G/2021/PA.Bnkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali

;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor

Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,lahirlah seorang putra buah hati hasil dari hubungan pernikahankeduanya yang bernama GB pada tanggal 06 September 2009 yangdibuktikan denga Akta Kelahiran No xxx/2009 ;. Bahwa pada tanggal 31 Desember 2009 Tergugat mendapat tugasdari kantor tempat Tergugat bekerja ke Singapura, dan Tergugatpulang kembali ke Indonesia pada tanggal 01 Janiari 2010;.

tersebutberkewaganegaraan Perancis yang bekerja di Singapura , dimanamasih menurut keterangan dari Tergugat perkenalan tersebut terjadipada saat tergugat merayakan pergantian tahun 2009 ke tahun 2010,atau tepatnya pada tanggal 31 Desember 2009 malam di sebuahtempat hiburan malam, yang kemudian ditempat itulah Tergugatbertemu dengan lakilaki tersebut;Bahwa kejadian yang sangat tidak terkira dan seakan menghancurkanhati Penggugat tersebut, Penggugat masih mencoba menerimaTergugat mengingat telah lahir buah hati

Penggugat dan tergugat yangbernama GB yang saat itu masih brtusia 4 Bulan ;Bahwa selama menjalani mahligai pernikahan dengan Tergugat,penggugat sudah selalu mencoba untuk melupakan kesalahan yangtelah dilakukan oleh Tergugat seperti pada poin 5 tersebut diatas,Penggugat telah berupaya dan terus berusaha untuk menyelaraskanhati dan perasaan, terus mencoba menerima dengan tulus Tergugat ,Akan tetapi Penggugat tidak dapat membhongi hati nuraninya sendiribahwa ternyata sampai dengan saat ini , Penggugat

Tergugat, karena saksisebagai pemilik warung dimana kedua orang pemnggugat dantergugat sering jajansaat pacaran dulu sekitar tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri, tapi tidak tahu dimana menikahnya ;.e Bahwa saksi tahu penggugat adalah asal Yogyakarta dan sejak tahun2010 Penggugat dan Tergugat tidak akur lagi , karena kalau ke warungsendiri sendiri ;e Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Penggugat dengantergugat , lahirlah seorang putrid buah hati

membuktikan dalilnya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil penggugat yaitu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugattersebut tidak harmonis lagi dan mulai goyah serta sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Tergugat yang telah berhubungan Intimdengan Seorang Bule di Singapura pada malam pergantian Tahun 2010dimana saat itu Tergugat mendapat tugas ke Singapura ;Menimbang bahwa saat itu Penggugat masih berusah untuk mehanmarah dan sakit hati

Termohon sering mengatakan katakata yang menyakiti hati Pemohonketika sedang cekcok dengan Pemohon, bahkan Termohon pernahbeberapa kali meminta cerai dari Pemohon;c. Termohon seringkali mengungkitungkit kesalahan yang dilakukanPemohon di masalalu;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari 2019 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan ketika itu Pemohon memberinasehat kepada Termohon, akan tetapi Termohon malah mengungkitkesalahan Pemohon yang pernah dilakukan Pemohon, dan Termohonmengatakan bahwa Pemohon tidak layak untuk di jadikan panutan sebagaiseorang suami, karena sakit hati atas katakata yang di ucapkan olehTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan

berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah secara resmi pada tanggal 01 Maret 2004, dan telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa pada mulanya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak lagi, antara keduanyaasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain Termohonsering mengatakan katakata yang menyakiti hati

hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga (onhell baartweesspalt), dan pada akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinantidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain Termohon sering mengatakan katakatayang menyakiti hati

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,Majelis berpendapat bahwa ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi karenanya tuntutan pokok Pemohon untuk bercerai denganTermohon beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu menengahkan petunjukyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227:ak gree ail gl GLI ya3e olyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat .Danpenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama Padang;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon danTermohon membenarkannya karena Termohon telah pernah berhubunganbadan dengan lakilaki lain;Bahwa usaha untuk mendamaikan dari keluarga tidak ada karena keluargasudah tidak suka lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap denganHal 5 dari 12 hal Put. 00722014gugatannya serta telah berketetapan hati

diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHal 8 dari 12 hal Put. 00722014berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang

telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud;9.

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang