Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 1 Juni 2011 — penggugat tergugat
80
  • Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah
    1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 28-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;.
    Selain itu Tergugatseringkali berkatakata kasar dan tidak pantas yang menyakiti hati Penggugatsehingga Penggugat tidak betah lagi hidup dengan T ergugat;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember; Dan
    Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember;hal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Dan
    Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidakpantas yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sertasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat
    Nomor 3872/Padt.G/2019/PA.Jrsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat
    Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati
    Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah
Register : 11-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS.ANAK/2018/PT MDN
Tanggal 24 Juli 2018 — TERDAKWA
3521
  • Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motorYamaha Jupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yangdatang dari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saatmendahului terlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidakmemperhatikan datangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yangdatang dari arah berlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor YamahaJupiter MX BK 4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda SupraBK 3251 YX, sehingga terjadilah
    Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motor YamahaJupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yang datangdari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saat mendahuluiterlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidak memperhatikandatangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yang datang dari arahberlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor Yamaha Jupiter MX BK4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX,sehingga
Register : 08-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
80
  • Halaman 3 dari 13 HalamanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:A. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunpuncaknya pada tahun 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 14-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2371/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 13 Februari 2017 — perdata
152
  • Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;d.
    Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohonyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.585/Pdt.G/2020/PA.Gtloyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi
    sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohoinyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 29-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1583/Pdt.G/2014/PA.Plg.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • Sungai Bendung No. 1525 A Rt.021 Rw.005 Kel. 20 IlirPalembang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan;Bahwa awalnya Pernikahan Penggugat dan Tergugat Berjalan Harmonis ,Namun pada bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh : Bahwa Tergugat sering berkata Kasar kepada Penggugat, Hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang Istri; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;
    Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas
    , dengan segala kerendahan hati sudilahkiranga Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut;1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • rukundan damai, akan tetapi sejak pertengahan tahun tahun 2012 lalutimbullah permasalahan yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugati sampai saat ini, yang hal inipenyebabnya antara lain adalah dikarenakan: Bahwaantara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih fahamdan pendapat, dimana hal yang awalnya kecil/sepele bisa menjadibesar dan pada pertengkaran tersebut Tergugat juga seringberkatakata kasar yang sangat tidak pantas diucapkan ataupundidengar sehingga menyakiti hati
    dan perasaan Penggugat; Bahwa Tergugat kurang bertanggunjawab dengan masalah nafkahlahir kepada Penggugat halmana dari awal menikah sudahmemberikannya dengan sesuka hati Tergugat memberikannyakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kekurangan dalamrumah tangga maka Penggugatlah yang berkerja dan berusahamencarinya dan hal ini pula yang sering menimbulkan perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain(selingku) bahkan diduga
    disaksikanoleh keluarga Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2017, hal mana Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sifat dan sikap yang tidak bisaberubah sampai dengan saat ini, halmana walaupun Tergugatsering datang kerumah kediaman Penggugat melihat anak, namundisaat tersebut selalu saja Tergugat sering membuat keributan dankegaduhan sampai dilihat tetangga sekitar rumah Penggugat, yangmembuat malu Penggugat, sehingga membuat Penggugat sudahbulat hati
    mengajukan gugatan cerai secara legal di PengadilanAgama Medan;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat ini sebenarnya pihak keluarga sudah mengetahuinya,namun akhirnya pihak keluarga menyerahkan kepada Penggugatuntuk mengambil jalan yang terbaik, akhirnya Penggugat sudahbulat hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas jugadikarenakan sudah tidak mungkin lagi rasanya Penggugat dapathidup bersama untuk membina rumah tangga lagi denganTergugat
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8664
  • Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan
    Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Agustus 2011 — penggugat tergugat
70
  • pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 03-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 9 Agustus 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
162
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat selalu membela orang tuanyaketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati serta merasakehadiran Penggugat sudah tidak diinginkan lagi ;8.
    tahun 7 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebih mendengarkan orang tuanya dalam mengurus rumah tanggaserta Tergugat selalu membela orang tuanya ketika sedang menyatakankatakata buruk kepada Penggugat bahkan makanan yang Penggugatkirimkan selalu tidak diterima oleh orang tua Tergugat sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati
    Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkanorang tuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membelaorang tuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat7bahkan makanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati
    fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejakbulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan orangtuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membela orangtuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati
Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Sikap Tergugatmenjadikan Penggugat sakit hati, dan Penggugat lalu memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri, yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. Bahwa sejak Juli 2010 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun bulan.
    Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padatahun 2003
    Setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan lalu pindah di rumahbersama selama 5 tahun 3 bulan dan sudah punya Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun 2 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringbertengkar masalah Tergugat suka minum minuman keras dan keluar malam..Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal
    diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak tahun 2007 hingga bulan Juli 2010antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat suka minumminuman keras dan judi hingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal yang sampaisekarang selama 3 tahun 2 bulan, Penggugat sakit hati
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Put Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kalibertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati dan merasa tidakdihargai dan dihormati sebagai seorang istri.
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkar Tergugat selalumengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yangdemikian menjadikan Tergugat sakit hati
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkarTergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati
    telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga,setiap kali bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat,dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati
Putus : 01-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 86/Pid.B/2014/PN.BJN
Tanggal 1 Juli 2014 — KISMAWAN Als. KAMITUWO Bin SUDIRMAN
215
  • AFIF SAPRUDIN yang mana pada saat itu Terdakwa 2 HENDRIberboncengan dengan IMAM sedangkan Terdakwa 1 KISMAWAN berboncengandengan AFIF dan Terdakwa 3 ARDI berboncengan dengan REVA (dalam pencarianpetugas Kepolisian) berkumpul di satu tempat yakni di pertigaan SobontoroKec.Balen Kab.Bojonegoro.Adapun di tempat itu juga telah berkumpul puluhan orang lainnya dimana terdapatBOWO als.O'on (dalam pencarian petugas Kepolisian) selaku pemimpin rombonganyang sebagian menggunakan atribut Persaudaraan Setia Hati
    Adapun di tempat itu juga telah berkumpul puluhan orang lainnya dimanaterdapat BOWO als.O'on (dalam pencarian petugas Kepolisian) selakupemimpin rombongan yang sebagian menggunakan atribut PersaudaraanSetia Hati Terate (PSHT) padahal organisasi PSHT sendiri telah melarangwarganya untuk menggunakan atribut, lambang maupun logo di luartempat yang telah ditentukan dalam hal ini di lokasi pengesahan wargabaru dan sebagian lagi memakai penutup muka (cadar).
    dan sinar yang merupakanlambang perguruan pencak silat yakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagianmengenakan baju PSHT yakni baju hitam dan celana komprang hitam.Bahwa benar rombongan tersebut berhenti di pertigaan alunalun lalu beberapaorang dari rombongan yang paling depan yang mengenakan cadar turun danmenghampiri Saksi.
    Bahwa benar Saksi melihat pemimpin rombongan dengan membawasebuah bendera kuning bergambar hati dan sinar yang merupakan lambangperguruan pencak silat yakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagianmengenakan baju PSHT yakni baju hitam dan celana komprang hitam.Bahwa benar Saksi pernah mendengar oknum dari anggota PSHT yang bermasalahdengan masyarakat.Bahwa benar tibatiba Zainul IkKhwan yang duduk ditendang dengan satu kalitendangan hingga tersungkur lalu dikeroyok kemudian Didik berusaha melerai
    Bahwa benar Saksi melihat pemimpin rombongan dengan membawasebuah bendera kuning bergambar hati dan sinar yang merupakan lambangperguruan pencak silat yakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagianmengenakan baju PSHT yakni baju hitam dan celana komprang hitam.Bahwa benar tibatiba Zainul IkKhwan yang duduk ditendang dengan satu kalitendangan hingga tersungkur lalu dikeroyok kemudian Saksi berusaha melerainamun Didik juga ikut dipukul kepalanya mengenai telinga dan ditendang padabagian punggung
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3606/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
182
  • Bukti laporan tersebutsudah Termohon hapus karena tidak ingin sakit hati dan masih berharapPemohon akan berubah dan sadar bahwa anak dan istri adalah sesuatuyang berhargaPerselingkuhan antara Pemohon maupun saudari Feri sangat menyakitihati dan mengganggu Termohon sebagai ibu yang waktu itu barumelahirkan dan memberikan asi eksklusif yang seharusnya mendapatcurahan kasih sayang seorang suami.
    Dimana hati dan akal sehatnya?Benar memang setia menemani proses persalinan anak XXXX tetapihanya hadirjasad saja, hati dan pikiran entah menerawang kemanaBahwa apa yang disampaikan pada statement nomor 5 mi tidak beriar danbohong. Perselingkuhan dan perzinahan Pemohon tetap berlanjut.
    Tetapi Pemohon tidak mampu untuk menunjukkan hal itu.Sampal pada titik dimana Termohon sadar memang hati, pikiran danmata Pemohon sebagai suami sudah terbagi bahkan sudahhilangkepada istrinya. Termohon menasehati derigan lembut maupun keraspun, mengambil hati Pemohon sudah tidak ada artinya lagi karenaPemohon memang sudah tidak cinta.
    Diulangi berkali kali, diceritakan secara gamblang dan lengkap apa sajayang mereka lakukan, ditunjukkan foto dan chatchat mesra Pemohonoleh wanita selingkuhan Pemohon, siapa yang tidak sakit hati dancemburu. Jika Termohon sebagai istri ada kesalahan dan kekuranganmohon dibimbing dan diluruskan jangan malah selingkuh. Mengharapkanistrinya balk tetapi dirinya sendiri selalu menyakiti.Hal 15 dari 34 hal. Put.
    Sumpah didepan Allah saja bisa dilanggar apalagi cuman tulisan kertas miTetap pada gugatan balik Termohon uang mut'ah sebesar Rp. 30.000.000.Sakit hati tidak bisa ditebus dengan uang. Pemohon sendiri yangHal 17 dari 34 hal. Put.
Register : 08-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 192/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Andion Manik alias Dion
11133
  • parkode Sidamanik dan dikarenakan sebagaipendatang dan bekerja di Tiga Bolon Sidamanik serta karena teman sekampungdan merantau ke kampung orang lain, Terdakwa Andion Manik Alias Dionberniat untuk mendamaikan perselisihan paham antara korban dengan parkodeSidamanik tersebut tetapi niat baik Terdakwa Andion Manik Alias Dion tersebutdisalahartikan oleh korban Mananda Siadari dan menganggap TerdakwaAndion Manik Alias Dion cari muka dengan parkode Sidamanik tersebutsehingga korban Mananda Siadari sakit hati
    Pematang Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Simternyata cerita Terdakwa Andion Manik Alias Dion tentang perselisihan pahamantara korban Mananda Siadari dengan parkode Sidamanik tersebut kembalidisampaikan oleh Riko Parulian Sijabat kepada korban Mananda Siadarisehingga korban Mananda Siadari menganggap Terdakwa Andion Manik AliasDion telah menyebarluaskan aibnya di kampung sehingga membuat korbanMananda Siadari tersinggung dan sakit hati
    Bahwasesampainya di rumah saat melewati dapur, Terdakwa Andion Manik Alias Dionyang masih sakit hati dengan perbuatan korban Mananda Siadari walaupuntelah memohon maaf, melihat di bawah rak piring ada pisau dapur yang terbuatdari besi panjangnya sekitar 25 (dua puluh lima) cm dan saat itulah timbulniat/rencana untuk membunuh Mananda Siadari dengan cara langsungmembuka baju dan celana panjangnya dan dengan hanya memakai celanapendek boxer warna hitam les putih kiri kanan, Terdakwa Andion Manik AliasDion
    bekerja di Tiga Bolon Sidamanik serta karena teman sekampungHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Simdan merantau ke kampung orang lain, Terdakwa Andion Manik Alias Dionberniat untuk mendamaikan perselisinan paham antara korban dengan parkodeSidamanik tersebut tetapi niat baik Terdakwa Andion Manik Alias Dion tersebutdisalahartikan oleh korban Mananda Siadari dan menganggap TerdakwaAndion Manik Alias Dion cari muka dengan parkode Sidamanik tersebutsehingga korban Mananda Siadari sakit hati
    minum tuak di warung tuak miliknya di Huta IVNagori Pematang Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun danternyata cerita Terdakwa Andion Manik Alias Dion tentang perselisihan pahamantara korban Mananda Siadari dengan parkode Sidamanik tersebut kembalidisampaikan oleh Riko Parulian Sijabat kepada korban Mananda Siadarisehingga korban Mananda Siadari menganggap Terdakwa Andion Manik AliasDion telah menyebarluaskan aibnya di kampung sehingga membuat korbanMananda Siadari tersinggung dan sakit hati
Register : 09-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1480/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Jujur itu membuatsakit hati diri penggugat.Hal sepele lainnya adalah pada saat anak dari penggugattidak sengaja membuat error tablet milik penggugat tetapitergugat malah memarahi anak nya dengan katakata kasar.Contoh lainnya pada saat kami memelihara kucing di rumah,itu sering memicu pertengkaran di rumah kami karena sayamerasa tergugat lebih menyayangi dan mementingkankucing daripada istri dan anaknya.
    Pernah suatu ketikakucing tersebut tidak sengaja dilukai oleh anak penggugat Putusan Nomor 1480/Pat.G/2021/PA.Bpp 15 dari 36menggunakan gunting pada saat itu tergugat sangat marahkepada anaknya bahkan sempat mengucapkan kata yangcukup kasar sehingga menyakiti hati penggugat dananaknya.d. Memang benar tergugat selalu mengungkit ngungkittentang materi yang sudah diberikan kepada penggugatapalagi dalam hal perbaikan motor yang dimiliki olehpenggugat.
    Penggugat kadang menangis setelah bertengkardengan tergugat tentu saja penyebabnya adalah karenasakit hati dengan perkataan dan perbuatan tergugat tapikenapa tergugat masih bertanya penyebab penggugatmenangis.l. Memang benar pertengkaran kami selalu terjadisetiap hari bahkan karena hal sepele.
    Setiap tergugatberbuat salah dan menyakiti hati penggugat dan anaknyatidak pernah sekalipun tergugat meminta maaf kepadapenggugat dan anaknya.Hal yang cukup membuat sakit hati penggugat adalah ketikatergugat mengatakan anak kami dengan katakata "tolol didepan umum dan orang banyak karena kami tidak sengajamenjatuhkan sepeda motor temannya tergugat.5.
    Terlalu banyaktergugat menyakiti hati dari penggugat. Bahkan di depan bapakUsman selaku RT O07 tergugat sempat mengatakan bahwapenggugat tidak melayani suami dengan baik, padahal itusebenarnya tidak layak untuk dibeberkan di depan umum dan itusangat merendahkan harga diri dan membuat sakit hati penggugat. Putusan Nomor 1480/Pat.G/2021/PA.Bpp 19 dari 36Penggugat juga sudah mengatakan bahwa dia ingin bercerai daritergugat. Penggugat tidak lagi ingin hidup bersama dengantergugat.
Putus : 14-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 14 Desember 2010 — CAMELIA DHONA PUSPARINI Binti WIDARTO
12045
  • Unsurkarena salahnya ;Menimbang, bahwa karena salahnya dapat diartikankurang hati hati, lalai lupa, amat kurang hati hati.(Vide : R. Soesilo, Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal , Bogor:Politeia, 1996, hal. 248). Sikap kurang hati hati iniadalah terhadap' perbuatannya itu sendiri maupun terhadapakibat yang dapat timbul.
    ;Menimbang, bahwa kurang hati hati dalam hal ini2627adalah terkait dengan perbuatan terdakwa dalam mengendaraimobil merek KIA PICANTO dengan No. Pol. B 1109 KP dari arahGunung Putri menuju Bekasi. ;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah perbuatanterdakwa memenuhi kriteria kurang hati hati, maka perludigunakan parameter parameter terkait dengan bagaimana tatacara berkendara di jalan raya.
    ;Dengan demikian telah nyata bahwa terdakwa kurang hati hatidalam mengendarai mobil.
    Adanya sikap tidak hati hati dalammengendarai mobil tersebut, telah membuktikan bahwa telahterdapat kesalahan/kealpaan/kelalaian dalam diri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur karenasalahnya telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum. :3031Ad.3Unsur Menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga.orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapatmenjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementara.Menimbang, bahwa