Ditemukan 10304 data
21 — 1
Bahwa dalil Pemohon dalam posita No. 7 kami tolak, yang benar adalahTermohon pergi dari rumah selama satu bulan karena Termohon pada saat itudi usir oleh Pemohon dari rumah dan tidak di perbolehkan masuk kerumaholeh Pemohon9. Bahwa dalil Pemohon dalam posita No, 8, ada yang tidak benar dan kamitolak, bahwa Termohon pulang kerumah orang tua di Dusun Muktisari Rt 01Rw 03 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,dikarenakan di usirsama Pemohon10.
Terbanding/Penggugat : MARGARETH ELIZABETH
34 — 28
(terutama kredit yang harus dibayar Pemohon Banding KeBank Tabungan Negara Kota Bogor);Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon Banding dengan tegas menolak dalil/ keberatan PemohonBanding pada point 1 yang intinya menurut pendapat Termohon Banding : Bahwa Pemohon Banding masih bisa melakukan pencicilan rumahsedangkan Termohon Banding dan Kedua anak Pemohon Banding danTermohon Banding mendapatkan SP2, di usir
34 — 28
Bahwa sekitar tahun 2019 Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,Penggugat akan di usir dari rumah kediaman bersama dan diancam akan dibunuh oleh Tergugat, apabila Penggugat terus menerus mendesak Tergugatuntuk masuk islam. melihat permasalahan itu Penggugat menganggapbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi sehingga Penggugat memilih untuk bercerai dengan Tergugat;8.
58 — 11
pernahmengurus kebutuhan hidup Termohon dan anaknya;10 Bahwa benar puncak pertengkaran pada bulan Juli 2007, namun bukanantara Pemohon dan Termohon tetapi antara Termohon dengan anakPemohon, awalnya pada saat Pemohon akan menikahkan anak bawaanPemohon, kedua belah pihak telah kumpul hidup rukun lagi di rumahPemohon kurang lebih 4 bulan, namun setelah dilaksanakan resepsipemikahan anaknya tersebut telah terjadi keributan antara Termohon dananak Pemohon nama (ANAK PEMOHON) masalah Sepeda Motor, danTermohon di usir
27 — 1
Sejak itu pula Penggugat bilang pada kakak iparnya yangsedang sakit, Penggugat bilang di usir dan kakaknya memberikan fatwa, itusudah talak , nggak papa udah pulang aja ke sini ( Jakarta ) ;Tentang ayah Penggugat yang meninggal, memang benar Tergugat tidakdatang menjenguk Penggugat dan tidak ikut mengantar jenazah.
17 — 18
gugatan Penggugat tidak benar, karenaselama ini keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, tidak ada perselisihan sama sekali, serta Tergugatmembantah keras atas tuduhannya tentang Tergugat suka marah danlemah syahwat, sebab Tergugat sama sekali belum pernah diberikesempatan untuk mendapatkan haknya sebagai seorang usami danPenggugatlah yang menghindar jika Tergugat meminta haknya;4. bahwa Tergugat membenarkan jika Tergugat meminta uang panai(mahar) nya karena Tergugat di usir
80 — 31
tidak mau menjalin hubungan kekeluargaan yang baikHalaman 12 dari 50 putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan keluarga Pemohon dan Termohon sering marah apabilaPemohon membantu keluarga dan saudara saudara Pemohon.Termohon juga tidak mau menjalin hubungan baik dengan orng tuaPemohon dan cenderung kasar, bahkan saat orangtua Pemohonsedang sakit dan mau nginap di rumah Pemohon untuk beberapahari, karena anjuran rawat jalan dari dokter malah mendapatkanperlakuan yang keji yakni di tengah malam di usir
Dan Pemohonpun langsung beristirahat (tidur), Besokharinya setelah bangun Pemohon berniat akan membeli rokok di kiostetangga ( depan rumah), alangkah terkejutnya Pemohon mendengarcerita dari yang empunya kios bahwa sebenarnya orang tua Pemohonada di rumah Pemohon dan dalam keadaan sakit,tapi semalam telahdi usir oleh istri Pemohon, cuma karena tidak sempat membersihkankamar mandi/wc dengan sempurna.
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
62 — 12
kredit Plus ; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwa berencanakredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksi Bayu AjiPamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi dan uang muka danangsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar; Bahwa setahu saksi Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualafselanjutnya Terdakwa di usir
selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwaberencana kredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksiBayu Aji Pamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi Ridayanti Eka Oktora dan uangmuka dan angsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualaf selanjutnyaTerdakwa di usir
35 — 11
dan piara ayam +baru 1 (satu) tahun dan Penggugat tinggal dirumah saksi pada bulan Juli2014 ;Bahwa saksi menerima teman lakilaki Penggugat pada awalnya saksitidak tahu makanya saksi terima dengan baik karena katanya mau reuni.Bahwa saksi tidak tahu lakilaki itu datang sesudah Penggugat adamasalah dengan Tergugat atau belum ;Bahwa Penggugat pergi dari rumah saksi karena Penggugat pinjam uangpada orang lain untuk bayar arisan karena tidak sanggup bayar ia pergidari rumah saksi bukan karena saksi usir
104 — 110
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadipada bulan Februari Tahun 2021, dimana Pemohon di usir dari rumah olehTermohon tanpa ada alasan yang jelas, sehingga Pemohon pun pergikerumah orang tua Pemohon, hingga Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, dimana Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman, yangmana dalam pisah tempat tinggal tersebut saat ini Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tetap bertempat tinggalHal. 2 dari 26 halaman, Putusan
35 — 43
hewan, maka dengan mendasarkan pada seluruh uraian diatas telahmemenuhi unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum maka unsur initerbukti secara sah menurut Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ternak adalah berdasarkan pasal 101KUHP yaitu hewan adalah semua macam binatang yang memamah biak (kerbau, sapi,kambing dan sebagainya) binatang berkuku satu (kuda, keledai danMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa hewan yangrencana nya akan diambil dengan cara yang di usir
19 — 18
Menuruthemat termohon bagaimana mungkin saya mau usir atau tolakmereka datang di rumah termohon, sementara mereka datangmembawakan saya sesuap nasi untuk kehidupan diri dan anaksaya, sedangkan bukan manusia saja yang datang laluHal. 6 dari 26 hal. Put. No. 457/Pdt.G/2016/PA Kdimembawakan makanan untuk kehidupan diri dan anak saya pastisaya terima.
15 — 3
Pemohon sering mengusir Termohon.Adapun alasan dari Pemohon angka 4 beserta urainnya tidak ada yang benarserta alasan Posita Pemohon angka 4 alasan sebagai perceraian yang sangatlemah dan sulit di buktikan sebagai alas an hukum Pemohon untukmenceraikan Termohon di persidangan maka Permohonan Pemohon haruslahditolak.Bahwa terhadap dalil Posita pemohon angka 5 maka Termohon menyatakandalil Pemohon angka 5 tersebut tidak benar, adapun yang benar Termohonkembali kerumah orang tua Termohon karena di usir
15 — 1
Pemohon dan Termohon sudah tidak cocok lagi karena sering bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadipada Agustus 2012 akibatnya antara Pemohon dan Termohon, antara Pemohondan Termohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan sejak saat itu sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak tinggal bersama lagi; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah sulit untuk dipertahankan
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA SARAGIH BIN SARJONO
69 — 10
MAMA Apa Si PUTRA yang didepan itu sering datang kesini dijawab nya lya paksering,,,oahkan sering saksi usir karena pernah beberapa kali saksi lihatMake Sabu diruangan ini tapi malam ini saksi tidak tahu kapan dia datang dan setelah memastikan tidak saksi temukan barangbarang lainnyakemudian saksipun keluar dari rumah bersamasama dengan Kepala Desajuga Istri RAMA ZAINI Als.
68 — 12
kontrakanTerdakwa di Jalan Dwi Tunggal Nomor 22 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang , dengan kronologiskejadian, sebagai berikut :e Pada saat Terdakwa dan istrinya baru pulang dari Gereyja, tibatiba Saksi EKAYOVITA datang dan masuk ke rumah Terdakwa meminta Foto Copy KTP; Setelah Terdakwa berikan Foto Copy KTP kepada Saksi EKA YOVITA,Terdakwa menyuruhnya pulang, kemudian Saksi EKA YOVITA tidak maupulang, malahan marahmarah kepada Terdakwa dan mengatakan Kamusuruh saya pulang, kamu usir
20 — 18
Putusan No. 175Pdt.G/2019/PA.Crp.cemburu menuduh Penggugat adal lakilaki lain saat Penggugat pulangkerja Sampai malam hari; saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga memukul dan mengancam Penggugat dengan pisau; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugatdi usir oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Curup
139 — 97
Bahwa terhadap Posita Pemohon pada poin 8 yang menyatakan bahwa,dengan perginya Termohon dari rumah tanpa alasan yang jelas, KemudianPemohon menemui Termohon di rumah orang tua Termohon, danKemudian Pemohon dengan Termohon sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan jalan Cerai itua dalah pernyataan yang Bohong, yangBenar adalah kepergian Termohon dari rumah karena di usir oleh Pemohondan mentalak Termohon sehingga Termohon pergi dari Rumah, dankedatangan Pemohon di rumah Orang Tua Termohon bukan untukmemperbaiki
8 — 7
Pemohon yang dikuatkan alatalatbukti yang cukup, antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak, Kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran ;Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang masingmasing dinyatakan olehPemohon dan Termohon tentang adanya perselisihan yang dipicu oleh Pemohonyang tidak member nafkah dan atau tidak mau berusaha bekerja (versi Termohonyang pada akhirnya hal tersebut mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon (versi Pemohon, bukan karena di usir
17 — 11
karena tidak benar Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan tidak benar orang tua Termohon ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa yang benar penyebab rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis karena Pemohon berselingkuh yang tidak lain dengan perempuanteman kerja Termohon, Pemohon sering berduaan dan berfoto bersamaperempuan tersebut; Bahwa tentang dalil permohonan Pemohon angka 7 (tujuh) adalah benar,dan benar Pemohon pisah rumah dari Termohon karena Termohon usir